СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СОМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС» КАК ПРЕДПОСЫЛК К ФОРМИРОВАНИЮ ВЫУЧЕННОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ

УДК 159.923

English version:

Аннотация: В статье представлен анализ современных исследований, касающихся изучения феномена «выученной беспомощности». Среди факторов, детерминирующих развитие выученной беспомощности, особая значимость отводится роли социума, в рамках которого происходит формирование и развитие личности ребенка. В качестве особой ситуации развития, способствующей формированию выученной беспомощности, описана ситуация ослабленного соматического здоровья. Опираясь на положение Л.С. Выготского о качественно иной ситуации развития ребенка в ситуации болезни, автор полагает, что в изучении формирования выученной беспомощности в процессе онтогенеза важно учитывать основные положения психосоматического подхода в изучении поставленной проблемы.

Ключевые слова: выученная беспомощность, пессимизм, оптимизм, соматический статус, внутрисемейные отношения, онтогенез.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Неоднократно подтверждено, что особым фактором, влияющим на развитие личности человека, является его соматическое здоровье. В настоящее время проблема уровня и качества соматического здоровья человека является острой и актуальной, что связано с ростом заболеваемости населения. Данная тенденция детерминирована ухудшением экологической обстановки, снижением уровня здоровья родителей (биологический фактор), уровня жизни семей, вредные привычки и т.д. (Ф.В. Бассин, Н.Г. Веселов, В.В. Николаева, А.Б. Холмогорова, Д.Н. Исаев, Г.В. Залевский, В.А. Ковалевский) [15; 23; 49; 58; 80; 101].

Здоровье населения, несмотря на невысокий уровень, остается одной из основных жизненных ценностей, соответственно осознание и переживание этой ценности связано с пониманием и переживанием смысла жизни. Здоровье – важнейший фактор успешного общественного развития и национальной безопасности, важным ресурсом для обеспечения стабильности государства. Уровень качества жизни и состояния здоровья населения является критерием эффективности государственной политики в области социальной сферы [4; 6; 7; 8; 9; 11; 12; 13; 14; 17; 18; 23; 24; 26; 27; 28; 36; 37; 38; 43; 44; 47; 48; 49; 51; 52; 57; 60; 65; 71; 72; 73; 75; 79; 80; 92; 98; 99; 101].

Современные социально-экономические условия в сочетании со сниженным уровнем здоровья населения способствуют формированию выученной беспомощности с раннего детского возраста, включая его во все аспекты жизнедеятельности в качестве одного из основных механизмов адаптации человека. Механизм возникновения выученной беспомощности возникает под воздействием глубокого осознания того, что сама по себе активность субъекта, его мотивация, воля и намерения напрямую не связаны с результатом деятельности [22; 29; 32; 36; 46; 47; 84; 102; 103; 104; 108; 110; 111].

Низкий уровень соматического здоровья является одним из наиболее значимых факторов, способствующих возникновению синдрома выученной беспомощности. Будучи «благодатной почвой» для возникновения этого состояния, ослабленное соматическое здоровье остается стабильно низким, так как выученная беспомощность не способствует ориентировке человека на выздоровление, на улучшение собственного соматического здоровья. Таким образом, эти два явления (ослабленное здоровье и выученная беспомощность) симбиотически поддерживают, усиливают и взаимно укрепляют друг друга, становясь значимым препятствием на пути гармоничного, естественного психологического, личностного, физического развития ребенка. Кроме того, данный симбиоз, как уже было отмечено в данной работе, ставит в затруднительное положение диагностов в процедуре выявления первичности-вторичности, как выученной беспомощности, так и соматического недуга.

Выученная беспомощность, как форма организации жизнедеятельности, является катализатором соматического нездоровья и детерминирует снижение сопротивляемости организма вредоносным воздействиям внешней среды, способствует развитию и обострению соматических заболеваний различной этиологии [85; 110; 111].

Соматический статус является одним из определяющих факторов, как развития ребенка, так и организации всей социальной, предметной, воспитательно-образовательной среды, которая, к сожалению как показывает практика, чаще бывает ориентирована не на здоровье (как путь к выздоровлению), а на болезнь (как процесс и статус). В данном случае проблема формирования иммунитета является общей и в отношении выученной беспомощности, и в отношении соматического здоровья [2; 6; 8; 9; 12; 14; 18; 24; 28; 37; 43; 44; 46; 47; 50; 52; 54; 58; 59; 66; 67; 68; 71; 78; 82; 83; 87; 93; 96; 98; 100; 101].

Соматический статус включает в себя понятие «здоровье», которое было впервые сфор­мулировано Всемирной организацией здравоохранения в 1940 г. В настоящее время существует богатый ассортимент определений этого по­нятия, однако не существует определения, в полной мере раскрывающего его сущность [28].

По уставу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) феномен «здоровье» имеет следующее определение: «Здоровье – состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и дефектов». Однако и это определение не является достаточно емким и универсальным, так как не может быть использовано для оценки здоровья на уровне индивидуальной жизни человека, как и для оценки здоровья на уровне популяции [28].

Среди первых глубоко укоренившихся в социальном плане определений здоровья особое место занимает достаточно однобокое, и в некоторой степени категоричное, тем не менее, стабильно используемое в быту определение: «Здоровье – есть отсутствие болезни». Логика данного определения исходит из достаточно простой альтернативы: если человек не болен, значит, он здоров.

Широкий спектр разнообразных определений феномена «здоровье» представлен, в том числе, и следующими.

Г.Н. Сердюковская описывает здоровье как многомерный ди­намический признак, взаимосвязанный со средой обитания (природной и социальной) [87].

В работах Г.И. Царегородцева присутствует определение здоровья как состояния оптимально­го функционирования организма, позволяющего ему наилучшим обра­зом выполнять свои видоспецифические социальные функции [99].

По мнению Ю.П. Лисицына, феномен «здоровье» можно представить как гар­моническое единство биологических и социальных качеств, обус­ловленных врожденными и приобретенными биологическими и социальными воздействиями (болезнь – нарушение этого един­ства); состояние, которое позволяет вести не стесненную в сво­ей свободе жизнь, полноценно выполнять свойственные челове­ку функции (прежде всего трудовые), вести здоровый образ жиз­ни, т.е. испытывать душевное, физическое и социальное благо­получие [65].

П. И. Калью в работе «Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация» рассмотрел 79 определений здоровья, сформулированных в разных странах мира, в различное время и представителями различных научных школ. Среди определений встречаются следующие:

1. Здоровье – нормальная функция организма на всех уровнях его организации, нормальный ход биологических процессов, способствующих индивидуальному выживанию и воспроизводству;
2. Здоровье – динамическое равновесие организма и его функций с окружающей средой;
3. Здоровье – участие в социальной деятельности и общественно полезном труде, способность к полноценному выполнению основных социальных функций;
4. Здоровье – отсутствие болезни, болезненных состояний и изменений;
5. Здоровье – способность организма приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды [52].

Исследователи, занимающиеся изучением вопросов здоровья человека как живой системы, достаточно единодушны в плане дифференциации компонентов человеческого здоровья.

Жизнедеятельность человека обеспечивается на трех уровнях: биологическом, психическом и социальном. Взаимодействие трех уровней существования человека как единой системы, характеризуется единством и противоречием с позиции диалек­тики. Суть данного взаимодействия состоит в непрекращающейся борьбе социального и биологического начал в человеке, на фоне тесной взаимосвязи и взаимозависимости этих двух начал [5; 7; 8; 15; 16; 19; 24; 28; 33; 34; 35; 46; 49; 52; 54; 66; 67; 71; 73; 76; 78; 94; 96; 99; 107].

Первый уровень – биологическое (физическое) здоровье связа­но с организмом и зависит от динамического равнове­сия функций всех внутренних органов, их адекватного реагирования на влияние окружающей среды [5; 7; 8; 15; 34; 35; 46; 49; 52; 73; 76; 78; 94; 96; 99].

Критериями физического здоровья являются следующие параметры: болезнь (нарушение жизнедеятельности), функциональное состояние организма, резистентность организма к факторам окружающей среды, анатомические дефекты (наличие, характер и степень), психоэмоциональные и другие качества, физическое развитие (его уровень и течение) [5; 16; 19; 24; 28; 33; 34; 66; 67; 71; 73; 76; 78; 94; 107].

Второй уровень – психическое (или душевное) здоровье связано с личностью и зависит от развития эмоционально-во­левой и мотивационно-потребностной сфер личности, от развития самосознания личности, от осознания ценности для личности собственного здоровья и здо­рового образа жизни. Психическое здоровье – это со­стояние общего душевного комфорта, обеспечиваю­щее адекватную поведенческую реакцию. Психичес­кое здоровье относится к разуму, интеллекту, эмоциям (психологическое благополучие, уровни тревоги и депрессии, контроль эмоций и пове­дения, познавательные функции) [24; 28; 33; 34; 35; 46; 49; 52; 54; 66; 67; 96; 99; 107].

Третий уровень – социальное здоровье связано с влиянием на личность других людей, общества в це­лом и зависит от места и роли человека в межличност­ных отношениях, от нравственного здоровья социума. Социальное здоровье – мера социальной активности и, прежде всего, трудоспособности, форма активного, деятельного отношения к миру. Социальная составля­ющая здоровья складывается под влиянием родителей, друзей, одноклассников в школе, сокурсников в вузе, коллег по работе, соседей по дому и т.д. и отражает со­циальные связи, ресурсы, межличностные контакты [5; 7; 8; 3; 76; 78; 94; 96; 99; 107].

Согласно П.И. Калью, все возможные характеристики здоровья могут быть сведены к следующим концепциям:

1. Медицинская модель для определений, содержащих медицинские признаки и характеристики – здоровье как отсутствие болезней и их симптомов;
2. Биомедицинская модель – отсутствие субъективных ощущений нездоровья и органических нарушений;
3. Биосоциальная модель – включаются рассматриваемые в единстве медицинские и социальные признаки, при этом приоритет отдаётся социальным признакам;
4. Ценностно-социальная модель – здоровье как ценность человека [52].

С позиции ВОЗ для медико-санитарной статистики значимыми показателями является наличие-отсутствие расстройств и заболеваний, в то время как в оценке уровня здоровья популяции – показатели снижения-роста смертности, уровня заболеваемости, инвалидности [28].

В определение соматического статуса входит понятие «болезнь». Согласно классификации Всемирной организации здравоохра­нения болезнь – это нарушение нормальной жизне­деятельности организма, обусловленное функциональными и (или) мор­фологическими (структурными) изменениями, наступающими в результате воздействия эндогенных и (или) экзогенных, факторов [28].

Комплексная оценка состояния здоровья входит в число функций врача-педиатра. Вывод о состоянии здоровья может быть сделан на основе диагностики с опорой на шесть основных критериев:

1. Особенности онто­генетического развития ребенка от момента зачатия до момента проведения диагностики, выявляемые с учетом генеалогического, биологического, социального анамнеза;
2. Уровень физического развития и степень его гармоничности;
3. Уровень нервно-психического развития;
4. Уровень резистентности организма;
5. Уровень функционального состояния;
6. Наличие или отсутствие хронических заболева­ний или врожденных пороков развития.

Исследовав и оценив состояние здоровья ребенка в соответствие с вышеперечисленными критериями, специалист имеет возможность сделать заключение о принадлежности ре­бенка к той или иной группе здоровья.

В классификации ВОЗ выделено пять групп здоровья детского населения.

Первая группа – здоровые дети, с нормальным развитием и нор­мальным уровнем функций – дети, не имеющие хронических заболеваний; не болевшие или редко болевшие за период наблюдения; имеющие нор­мальное, соответствующее возрасту, физическое и нервно-психическое развитие (здоровые дети, без отклонений) [28].

В настоящее время по данным НИИ гигиены детей и подростков наполняемость I группы здоровья в среднем по России не превышает 10%, а в некоторых регионах страны достигает лишь 3-6%, что, несомненно, является отражением санитарно-эпидемиологического неблагополучия населения [28].

Вторая группа – здоровые дети, имеющие функциональные и незначительные морфологические отклонения, сниженную сопротивляемость к острым и хрониче­ским заболеваниям – дети, не страдающие хроническими заболеваниями; име­ющие некоторые функциональные и морфологические отклонения; ча­сто (4 раза в год и более) или длительно (более 25 дней по одному заболеванию) болеющие (здоровые, с морфологическими отклонения­ми и сниженной сопротивляемостью) [28].

Данные НИИ гигиены детей и подростков свидетельствуют, что за последние 10 лет во всех возрастных группах произошел стремительный рост числа функциональных нарушений (в 1,5 раза), и наполняемость второй группы здоровья возросла в среднем с 20 до 35 %. Наличие функциональных отклонений, так часто определяющих отнесение ребенка ко II группе здоровья, имеют некоторые закономерности возникновения в состоянии здоровья детей в зависимости от их возраста [28].

Третья группа – дети, больные хроническими заболеваниями в со­стоянии компенсации, с сохраненными функцио­нальными возможностями организма – дети, имеющие хронические заболевания или с врож­денной патологией в стадии компенсации, с редкими и не тяжело проте­кающими обострениями хронического заболевания, без выраженного нарушения общего состояния и самочувствия (больные в состоянии компенсации) [28].

В среднем по России отмечается стойкая тенденция к росту числа хронических заболеваний среди детей и подростков. Наполняемость III группы здоровья возрастает у детей в дошкольном возрасте и становится сильно выраженной в школьном периоде (половина школьников 7-9 лет и более 60% старшеклассников имеют хронические заболевания), доходя до 65-70%. Увеличивается число школьников, имеющих несколько диагнозов [28].

Четвертая группа – дети, больные хроническими заболеваниями в со­стоянии субкомпенсации, со сниженными функци­ональными возможностями – лица с хроническими заболеваниями, врож­денными пороками развития в состоянии субкомпенсации, с нарушениями общего состояния и самочувствия после обострения, с затяжным периодом реконвалесценции после острых заболеваний (больные в состоянии субкомпенсации) [28].

Пятая группа – дети, больные хроническими заболеваниями в со­стоянии декомпенсации, со значительно снижен­ными функциональными возможностями организ­ма – дети, больные с тяжелыми хроническими заболевания­ми в стадии декомпенсации, со значительным снижением функциональ­ных возможностей (больные в состоянии декомпенсации). Как правило, дети данной группы не посещают детские учреждения и массовыми медицинскими осмотрами не охвачены [28].

При наличии нескольких функциональных отклонений и заболеваний у одного ребенка окончательная оценка состояния здоровья проводится по наиболее тяжелому из них. При наличии нескольких заболеваний, каждое из которых служит основанием для отнесения больного к III группе и снижении при этом функциональных возможностей организма, больного относят к IV группе здоровья [28].

Распределение детей по группам здоровья в процентном отношении, выявленное ВОЗ на 2012 год: I группа – 12-14%; II группа – 40-60%; III группа – 30-35%; IV-V группы – 0,6-0,8-1,2% [28].

Особое профилактическое значение имеет выделение II группы здоровья, поскольку функциональные возможности детей и подростков, отнесенных к этой группе, снижены, и при отсутствии медицинского контроля, адекватных коррекционных и лечебно-оздоровительных мероприятий у них существует высокий риск формирования хронической патологии. В силу перечисленных обстоятельств дети данной категории обладают специфическими особенностями психологического развития. Именно эта категория детей, в силу своей наибольшей численности, является объектом данного исследования.

Для развития болезни необходимо сочетание факторов риска и непосредственных причин заболевания, то есть комплекс факторов, обуславливающих болезнь. Идентификация истинной причины заболевания зачастую является сложной, иногда невыполнимой задачей, так как причин может быть несколько, они взаи­мосвязаны, между собой, а также тесно связаны с психосоматической симптоматикой.

Всемирной организацией здравоохранения было выделено более 200 факторов, которые оказывают самое значительное влияние на современного человека. Среди них выделяют физи­ческие, химические, биологические, социальные, психологические, генетические факторы. Число факторов риска велико и растет с каждым годом: в 1960-е гг. их насчитывалось не более 1000, сейчас – примерно 3000 [28].

Различают факторы риска первичные и вторичные.

К первичным факторам относятся:

1.Нездоровый образ жизни (курение, употребление алкоголя, не­сбалансированное питание, стрессовые ситуации, и т.д.);

2.Неблагоприятная наследственность (наследственная предраспо­ложенность к различным заболеваниям, генетический риск – предрасположенность к наследственным болезням);

3.Неблагоприятное состояние окружающей среды (загрязнение воздуха канцерогенами и другими вредными веществами, заг­рязнение воды, загрязнение почвы, резкая смена атмосферных параметров, повышение радиационных, магнитных и других из­лучений)

4.Неудовлетворительная работа служб здравоохранения (низ­кое качество медицинской помощи, несвоевременность оказания медицинской помощи, труднодоступность медицинской помощи) [5; 7; 8; 15; 16; 19; 24; 28; 33; 34; 35; 46; 49; 52; 54; 66; 67; 71; 73; 76; 78; 94; 96; 99; 107].

Вторичными факторами считаются заболевания, которые отягощают течение других заболеваний (сахарный диабет, атеросклероз, артериальная гипертензия и т.д.).

Выделя­ют также главные (большие) факторы риска, то есть являющи­еся общими для самых различных заболеваний: курение, гиподи­намию, избыточную массу тела, несбалансированное питание, артериальную гипертензию, психоэмоциональные стрессы и т.д. [5; 7; 8; 15; 16; 19; 24; 28; 33; 34; 35; 46; 49; 52; 54; 66; 67; 71; 73; 76; 78; 94; 96; 99; 107].

Проблемам детей с ослабленным соматическим здоровьем с точки зрения медицины посвящено большое количество работ, в них уделяется достаточно внимания утяжелению состояния при нарастании частоты эпизодов общей респираторной вирусной инфекции, обострений хронических заболеваний.

Несмотря на большое количество общеукрепляющих и оздоровительных мероприятий, разработанных традиционной медициной, проблема помощи, развития и обучения соматически ослабленных детей остается актуальной.

Особое место в этой проблеме занимает категория «часто болеющие дети». В системе охраны здоровья матери и ребенка проблема часто болеющих детей (ЧБД) остается важной не только с медико-социальной, но и с экономической точки зрения. Основной объем ЧБД среди детского населения приходится на возраст 3-4 лет. Кроме этого, современные исследования показывают, что на долю ЧБД приходится от 25% до 56,9% всех заболеваний детей дошкольного возраста. Уход за больными детьми является причиной третьей части всех трудовых потерь, что тоже обусловлено контингентом ЧБД. Исследователи утверждают, что частые заболевания ребенка являются факторами риска хронической патологии в подростковом периоде и у взрослых (в 2 раза больше анемий, в 5 раз чаще сердечно-сосудистые заболевания, у 60% – аллергические проявления) [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Детей, болеющих 6-12 и более раз в течение календарного года, называют «истинно часто болеющими» (ИЧБД). По результатам анализа анкет в исследовании Е.И. Андреевой и Б.К. Мусиной, группа ИЧБД составляет 23,4 % от числа часто болеющих и 4,75 % от числа всех детей, посещающих дошкольные учреждения. У ИЧБД по сравнению с ЧБД различные виды хронических патологических изменений впоследствии не только регистрируются в 2 раза чаще, но и сочетаются между собой. Врачи и педагоги отмечают, что подобная (частая) заболеваемость отрицательно сказывается не только на физическом, но и на нервно-психическом развитии детей [6; 9; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 98; 106].

В последние годы проявилась тенденция к проявлению заболеваний в более раннем возрасте. Общее количество заболеваний среди детей, в том числе детей дошкольного возраста, неизменно растет. Возросло число детей с функциональными расстройствами и хроническими болезнями. Дети первой группы здоровья (отсутствие функциональных и морфологических отклонений) составляют 16,2%, второй (функциональные и морфологические отклонения со сниженной сопротивляемостью организма) – 82,2%, третью группу здоровья (хронические заболевания в стадии компенсации) составляют 1,6 % детей. (А.А. Баранов, Л.Ф. Игнатова) [9; 13].

Принято считать, что часто болеющие дети – феномен специфически возрастной. Эту группу составляют преимущественно дети дошкольного возраста, которые болеют различными респираторными заболеваниями более четырех раз в году. Однако исследования показывают, что острые респираторные вирусные инфекции не единственная причина частых заболеваний. В число причин входят детские инфекции, отиты, синуситы и обращения по поводу хронических заболеваний только в фазе обострения [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

В исследованиях Н.Г.Веселого указано, что в отечественной медицине часто болеющими считаются: дети до 1 года, если случаи острых респираторных заболеваний (ОРЗ) – 4 и более в год; дети от 1 до 3 лет – 6 и более ОРЗ в год; дети от 3 до 5 лет – 5 и более ОРЗ в год; дети старше 5 лет – 4 и более ОРЗ в год. Нередко ребенок болеет не только часто, но и длительно (более 10-14 дней одно ОРЗ) [23; 47; 49; 57].

Когда мы употребляем термин «часто болеющий ребенок», речь не идет о диагнозе, так как практикующий врач имеет дело с клинически здоровым ребенком, который периодически болен по причине временных отклонений в защитных системах организма и не имеет стойких органических нарушений в них [23; 32; 47; 49; 57].

Д.Н.Исаев характеризует общее состояние таких детей проявлениями, которые можно обозначить как преневротические (нарушения сна, тики, патологические привычки, беспричинный плач), вегетодистонические (головокружения, головные боли, нарушения ритма сердцебиения, одышка, обмороки, повторные боли в животе, гиперемия кожи, отрыжка воздухом), соматические (жажда, булимия, рвота после еды, ожирение, непереносимость отдельных видов пищи, кожный зуд и высыпания) [49].

В структуре хронических заболеваний детей с ослабленным здоровьем (2 группа здоровья), по исследованиям Н.Г.Веселого, наиболее значительными являются: заболевания ЛОР-органов (от 32% до 87,3%), органов пищеварения (от 20% до 25%), опорно-двигательного аппарата (от 18,3% до 28,7%) и болезни нервной системы (неврозы – 23%, астенический синдром – 16,4%, малая мозговая дисфункция – 9,8%, невротические реакции – 6,5%). Заболеваемость по полу во всех возрастных группах выше у мальчиков [23].

Самой большой группой является группа заболеваний, связанных с органами дыхания. За последние 10 лет они составили 60-80% всей заболеваемости детей в возрасте 0-14 лет. В группе детей дошкольного возраста первое место по частоте проявлений занимают острые респираторные инфекции, причем 49,5% из них приходится на контингент часто болеющих детей (болеют более 4-х раз в год). И, как показывают исследования, свыше 46% часто болеющих дошкольников к 8-9 годам приобретают одно или несколько хронических заболеваний [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Из опыта медицинской практики можно сделать заключение об отсутствии стойких результатов в лечении таких детей, так как, пройдя курс лечения, они вскоре заболевают снова и вынуждены повторно обращаться к лечащему врачу. Соответственно, жизнь этих детей ограничивается кругом семьи, они лишаются полноценного общения со сверстниками, что препятствует их психическому развитию [6; 9; 10; 13; 15; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Тем не менее имеется целый ряд исследований, в результате которых установлено, что развитие соматически больного ребенка не является замедленным, а является «качественно иным» [6; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 96; 98; 106].

Современная медицина признает два вида патогенного влияния соматической болезни на психику: соматогенное (посредством интоксикационных воздействий на центральную нервную систему) и психогенное (реакция личности на заболевание и его последствия) [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Существует достаточно большое количество исследований в области психосоматической медицины, касающихся именно детской практики. Основная их часть посвящена обсуждению влияния психологического фактора на возникновение психосоматических расстройств. В данных исследованиях определен сегмент заболеваний, в этиологии которых эмоциональные факторы играют неоспоримо важную роль, например: термоневрозы, дискинезии кишечника, головные боли, боли в суставах, психогенная рвота, гипо– и гипертонический синдром [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Однако в настоящее время в рамках упомянутого психосоматического направления недостаточно исследований, посвященных изучению проблемы влияния ситуации болезни на психическое развитие ребенка и адаптации психолого-педагогического процесса к соматически больному ребенку. При этом данная проблема признается объективно актуальной [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Проанализировать совокупность факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие личности ребенка, представляется возможным в ходе изучения отношений в рамках системы «ребенок – среда».

С позиции отечественной психологии наследственность, среда и активность являются определяющими факторами, ведущими детерминантами развития человека [3; 7; 23; 29; 30; 31; 32; 33; 46; 49; 57; 63; 64; 66; 68; 69; 76; 82; 90; 93; 95; 106].

В данном случае роль фактора наследственности проявляется в индивидуальных свойствах человека и выступает в качестве предпосылок развития. Действие фактора среды отражается в социальных свойствах личности. Действие фактора активности обнаруживается во взаимодействии факторов среды и наследственности.

Социальный фактор в современных психологических исследованиях рассматривается как совокупность общественной среды, микросреды (семья, сверстники, образовательное учреждение), природной среды и экологии [3; 7; 23; 29; 30; 31; 32; 33; 46; 49; 57; 63; 64; 66; 68; 69; 76; 82; 90; 93; 95; 106].

В данном случае важно утверждение Л.С. Выготского о том, что «неправильно решение проблемы среды и ее роли..., когда среда рассматривается как нечто внешнее по отношению к ребенку, как обстановка развития, как совокупность объективных, безотносительно к ребенку существующих и влияющих на него самим фактом своего существования условий. К началу каждого возрастного периода складывается совершенно своеобразное, специфичное для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной. Это отношение мы называем социальной ситуацией развития» [32, с. 258].

В.В. Николаева в связи с этим отмечает, что «…в структуре социальной ситуации развития среда теряет качество «безличности» и становится субъективно окрашенным социальным пространством, активным творцом которого выступает сам человек как субъект деятельности» [78, с. 41].

Соответственно, важным фактором развития личности выступает ее активность, а условием развития – успешность ее самореализации в деятельности и во взаимодействии с окружающими.

В процессе изучения этого вопроса С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, Д.Б. Элькониным, А.В. Петровским, М.И. Лисиной, Т.А. Репиной, А.Г. Рузской, А.Г. Асмоловым и другими исследователями было показано, что для полноценного психического развития ребенок должен активно и адекватно действовать в окружающем мире [3; 7; 23; 29; 30; 31; 32; 33; 46; 49; 57; 63; 64; 66; 68; 69; 76; 82; 90; 93; 95; 106].

Кроме того, определено, что уровень осознания и разрешения человеком различных жизненных ситуаций во многом определяется степенью зрелости его личности в целом. Однако ребенок, имеющий ослабленное здоровье с периода дошкольного возраста, в силу своих психологических особенностей, не способен в полной мере проявлять активность во всех основных сферах его жизни.

В ситуации болезни очевидна зависимость развития ребенка от количественных и качественных показателей его общения со взрослыми: родителями, педагогом, а также от содержания деятельности, в которую они вовлекают ребенка. Соответственно, степень проявления самостоятельности, активности ограничена ближайшим социальным окружением ребенка, ориентированным на болезнь. Подобная ситуация создает предпосылки к формированию беспомощности с самого момента постановки соматического диагноза [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Анализируя социальную ситуацию развития ребенка и особенности его психического развития в ситуации болезни, мы можем определить факторы социальной среды, детерминирующие развитие личности больного ребенка.

В.В. Николаева и Г.А. Арина утверждают, что новую социальную ситуацию развития создают для больного ребенка два вида ограничений: а) ограничение движения, б) ограничение познавательной деятельности. Однако известно, что двигательная активность является важной формой самовыражения ребенка, а также сильнейшим фактором его развития. Кроме того, изменение познавательной активности соматически больного ребенка и ограниченность общения со сверстниками на протяжении периода дошкольный возраст – юность существенно меняют социальную ситуацию развития, инфантилизируя ребенка, делая его беспомощным [49; 57; 58; 78].

Э.С. Калижнюк и Ю.С. Шевченко выделили три варианта формирования личности дефицитарного типа: тормозимый, возбудимый и смешанный. Все типы первичных дефектов анализаторов являются причиной появления большого иерархически построенного комплекса вторичных нарушений, который включает в себя как недоразвитие отдельных функций, тесно связанных с первичным дефектом, так и сложные, социально обусловленные личностные образования. Однако по мере отдаленности от первичного дефекта специфичность вторичного дефекта снижается [57; 58; 76].

Соматическая болезнь может оказывать значительное влияние на условия протекания деятельности, ее динамику, выносливость человека к нагрузкам (в том числе и ребенка), условия деятельности, сохранности операционального состава. Для соматически больного ребенка характерны патологические изменения в отношении ведущего вида деятельности – сюжетно-ролевой игры, что оказывает крайне негативное влияние на освоение ребенком собственного внутреннего мира, мешает психологической борьбе ребенка с ситуацией болезни [57; 58; 76; 78].

Если говорить о поведении соматически больного ребенка, то оно изменяется, часто становится «трудным» для окружающих его взрослых. И хотя болезнь, в большинстве случаев, не останавливает психическое развитие ребенка, она искажает, отягощает и замедляет его ход. Ситуация болезни, являясь тяжелой психической травмой, может не только активизировать его компенсаторный потенциал психики, но и разрушительно воздействовать на нее [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

К особенностям познавательной деятельности детей с ослабленным соматическим здоровьем, можно причислить истощаемость психической деятельности, которая проявляется в значительном снижении показателей умственной работоспособности; трудности переключения внимания; снижение продуктивности воспроизведения; снижение продуктивности внимания; уменьшение уровней развития творческого воображения; уменьшение объема произвольной зрительной памяти; большую эмоциональность, выразительность монологической речи, но меньшую самостоятельность, полноту и логическую последовательность [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Соответственно психологическими особенностями развития личности ребенка с ослабленным здоровьем (2 группа здоровья) можно отнести преобладание позиции «малоценности», ущербности и непосредственно-чувственное отношение к себе (Ливанова М.Н., Николаева В.В.). Для часто болеющих детей характерно приписывание себе отрицательных эмоций, таких, как горе, страх, гнев и чувство вины (Арина Г.А., Коваленко Н.А.). Кроме того, ярко выражена тревожность, неуверенность в себе, зависимость от чужого мнения (Касаткин В.Н., Румянцев А.Г.). У больного ребенка формируется негативное представление о собственной личности, отмечается неустойчивая оценка болезни, нарастание пессимизма и депрессивности, изменяется иерархия мотивов, снижается их побудительная сила. Изменение социальной ситуации развития приводит к задержке развития личности – инфантилизму (Ливанова М.Н.). У часто болеющих детей более чем у их здоровых сверстников выражена тенденция к адекватной самооценке, но она во многом зависит от типа семейного воспитания. Основная направленность желаний часто болеющих детей обращена на предотвращение болезненных симптомов и избегание страданий, в то время как у их здоровых сверстников преобладают желания, направленные на преобразование окружающей среды и на взаимодействие с другими людьми (Ковалевский В.А.) [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Кроме того, существуют специфические особенности межличностного взаимодействия и деятельности соматически ослабленного ребенка. К ним относятся ограниченность круга общения больного ребенка, объективная зависимость от взрослых (родителей, педагогов), стремление получить от них помощь [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Социальная ситуация развития ребенка в условиях болезни меняется кардинальным образом. Это оказывает немаловажное влияние на динамику развития познавательных способностей соматически больных детей, развития их личности, развития волевого поведения, формирования симптомокомплекса, описываемого Д.А. Циринг как «самостоятельность» [102].

Особое влияние оказывает преобладание симбиотического, симбиотически – авторитарного, привязывающее – подавляющего стилей родительского отношения к ребенку (Ковалевский В.А., Николаева В.В.). Родители фиксируют внимание ребенка на болезненных проявлениях, вводя различные запреты и ограничения; наблюдается скованность, замкнутость детей; они менее контактны и общительны (Арина Г.А., Коваленко Н.А.); утрачивается непосредственность общения со взрослыми и детьми, нет радости от совместных видов деятельности и даже развлечений; в более младшем возрасте нередки случаи отказа от выполнения режима дня, неподчинения старшим, упрямства; ограничен ведущий вид деятельности, соответствующий возрасту и как следствие активность ребенка (Исаев Д.Н., Николаева В.В.) [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

К группе социальных факторов, влияющих на развитие предрасположенности к частым соматическим заболеваниям относятся алкоголизм, наркомания и курение родителей, а также использование по дороге в образовательное учреждение общественного транспорта [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23].

Кроме того, существуют исследования, которые показывают, что в число детей с низким соматическим статусом часто входят дети, родители которых имеют более высокое социальное положение и образование [27; 43; 44; 47; 86; 93; 96; 98; 106].

Важным социальным фактором, располагающим к частым соматическим заболеваниям еще в дошкольном возрасте, является факт поступления и посещения ребенком детского дошкольного учреждения, которое, в свою очередь, сопровождается такими провоцирующими стресс факторами как длительное расставание с родителями и домашними; попадание в незнакомую, новую по организации и структуре предметно-пространственную среду; длительный контакт с чужими детьми, воспитателями, персоналом [49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83].

Н.Г.Веселов отмечает, что среди ЧБД заболеваемость «организованных» детей раннего возраста в 3 раза выше, чем у детей, не посещающих дошкольные учреждения. А среди ЧБД, учащихся младших классов, неуспевающие выявляются в 2 раза чаще, чем среди редко (эпизодически) болеющих детей [23].

Существуют также биологические причины частых соматических заболеваний, среди которых выделяется генетическая предрасположенность. В родословных часто болеющих детей в 14,5 раз чаще отмечаются хронические бронхолегочные заболевания, в 20,7 раз – хронический тонзиллит, в 4 раза – злокачественные новообразования, в 7,6 раз – аллергические заболевания, в 10,4 раза – ОРЗ в детстве у родителей [6; 15; 17; 18; 43; 44; 47; 49; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 96].

В понятие «соматический статус» также включен термин «внутренняя картина болезни» (ВКБ). В научной литературе для описания субъективной стороны заболева­ния используется большое количество терминов, которые были введены различными авторами, но часто употребляются весьма сходным образом [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Отличная от ситуации развития здорового ребенка, особая объективная социальная ситуация развития часто болеющего ребенка, которая имеет место ввиду существующей болезни, субъективно переоценивается ребенком и образует субъективный компонент общей картины соматического заболевания – внутреннюю картину болезни (ВКБ) [6; 9; 12; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

ВКБ является основным комплексом вторичных, психологических по своей природе, симптомов заболевания, и возникновение их, прежде всего, связано с социальными факторами жизни и воспитания ребенка [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87].

Своеобразная теоретическая модель развития ВКБ предложена в работах А.Ш. Тхостова и В.В. Николаевой. Особенность подхода состоит в том, что авторы предлагают рассматривать процесс формирования ВКБ как особую форму познавательной деятельности (соматоперцепции), направленной на понимание новой жизненной ситуации – ситуации болезни и овладения ею, а также собственным поведением в новых жизненных обстоятельствах. Причем ВКБ, с их позиции, обладает собственным содержанием и специфичностью, хотя и подчиняется общепсихологическим закономерностям формирования, развития и функционирования [78; 93].

Д.Н. Исаев изучал ВКБ соматически больного ребенка как комплекс факторов различной природы, влияющих на проявление и течение заболевания ребенка: отношения в семье, успеваемость, наличие и характер внутриличностных конфликтов. Автор выделяет следующие составляющие ВКБ детей: объективные проявления болезни, особенности эмоционального реагирования личности, уровень интеллектуального функционирования, личный опыт (общежитейский и перенесенные заболевания), полученная и получаемая информация о здоровье, внутренних органах, болезни, ее причинах, лечении, смерти, отношение родителей и других лиц из окружения ребенка к его заболеванию, влияние медперсонала и врача на заболевшего, наличие других стрессоров. Д.Н. Исаев отмечает, что понимание происходящего в организме, возможность оценки болезненных переживаний зависят у ребенка от уровня психического развития [49].

В. В. Николаева выделила четыре уровня субъективной картины болезни:

1.  Уровень непосредственно-чувственного отражения болезни (ощущения и состояния);
2. Эмоциональный уровень (непосредственные эмоциональные реакции на обусловленные болезнью ощущения и эмоциональные реакции на последствия болезни в жизни человека);
3. Интеллектуальный уровень (знания о болезни и рациональная оценка заболевания);
4. Мотивационный уровень (возникновение новых мотивов и перестройка мотивационной структуры) [78] .

Исследование и тщательное изучение субъективной стороны заболевания является эффективным способом, который дает возможность объективно оценить внутренний мир больного ребенка и наметить способы коррекционно-развивающей деятельности с ним.

Особый, качественно иной характер развития личности часто болеющего ребенка обусловлен также и его личностными особенностями, которые во многом тесно связаны с характером взаимоотношений ребенка с родителями, его субъективными знаниями и отношением к здоровью, а не только объективной тяжестью заболевания. Все это определяет своеобразное поведение ребенка в ситуации болезни, которое исследователи характеризуют как адаптивное. Болезнь ограничивает активность человека, формирует дефицитарные условия для развития личности, может стать причиной кризиса психического развития, привести к появлению новообразований как нормального, так и патологического типа и тем самым оказать прямое влияние на жизненный опыт человека [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Психологические особенности часто болеющих детей достаточно подробно описаны разными авторами, которые связывают их со стойким эмоциональным напряжением ребенка и, в том числе, со сложностями в развитии волевого поведения [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Исследования по данной проблематике позволяют нам выделить психологические особенности соматически больных детей и представить их следующим образом.

В психологической литературе приводятся данные, указывающие на отличия часто болеющих детей от их здоровых сверстников по ряду индивидуально–психологических характеристик. Так, им свойственны выраженная тревожность, боязливость, неуверенность в себе, быстрая утомляемость, зависимость от мнения окружающих (прежде всего от мнения матери). Они могут подолгу быть заняты одним видом деятельности или объектом, обходясь без общения с другими детьми, однако им необходимо присутствие рядом матери (значимого взрослого), от которой они не отходят ни на шаг [32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73].

Плохое самочувствие, ограничение движений, тяжелое и длительное лечение приводят к развитию эмоционального беспокойства, нарушению сна, высокой тревожности, депрессивным и регрессивным реакциям. Все это отражает социальную ситуацию развития, складывающуюся в условиях болезни. Основными последствиями этой ситуации являются изменения в направленности личности, в системе самооценок, в установке на деятельность, в предпосылках, являющихся фундаментом для формирования выученной беспомощности [32; 34; 4357; 58; 66; 67; 68; 71; 73].

Параллельно с адекватной и даже несколько завышенной осознанной самооценкой у часто болеющих детей сосуществует негативное эмоциональное самоотношение. В этом случае часто имеет место сравнение с матерью, проявляющееся в самоуничижении, приписывании себе отрицательных эмоций, таких, как горе (печаль), страх, гнев (злость) и чувство вины [6; 15; 16; 18; 24; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 105].

Внутренняя картина болезни, характеризуя целостное отноше­ние к заболеванию, тесно связана с осознанием больным своей бо­лезни [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Внутренняя картина болезни – это возникающий у больного целостный образ своего заболевания. Понятие «внутренняя картина болезни» введено А.Р. Лурия, продолжившего развитие идей А. Гольдшейдера об «аутопластической картине заболевания». По сравнению с целым рядом сходных терминов медицинской психологии («переживание болезни», «сознание болезни», «отношение к болезни» и др.) «внутренняя картина болезни» является наиболее общим и интегративным определением [35; 68].

Аутопластическая картина болезни, по мнению А. Гольдшейдера, создается самим больным на основе совокупности его ощущений, пред­ставлений и переживаний, связанных с его физическим состоянием («сенситивный» уровень болезни базируется на ощущениях, а «интел­лектуальный» уровень болезни является результатом размышлений больного о своем физическом состоянии) [35].

Ю.Г. Тюльпин определяет внутреннюю картину болезни как сугубо индивидуальную систему ощущений, эмоциональных переживаний и мыслей (суждений), определяющих отношение больного к нарушению здоровья и связанное с ним поведение [94].

Переживание болезни с позиции Е.А. Шевалева и В.В. Ковалева – это общий чувственный и эмоциональный тон, на котором проявляются ощу­щения, представления, психогенные реакции и другие психические об­разования, связанные с болезнью. «Переживание болезни» тесно связано с понятием «сознание болезни», хотя и не идентично ему [55].

Отношение к болезни в работах Л.Л. Рохлина и К.А. Скворцова описано как вытекающее из понятия «сознание болезни», что и формирует соответ­ствующее реагирование на болезнь. Отношение к болезни складывается из восприятия больным своей болезни, ее оценки, связанных с ней пере­живаний и вытекающих из такого отношения намерений и действий [81; 87].

В структуре ВКБ учеными принято выделять четыре уровня: чувственный – комплекс болезненных ощущений; эмоциональный – переживание заболевания и его последствий; интеллектуальный – знание о болезни и ее реальная оценка; мотивационный – выработка определенного, отношения к заболеванию, изменение образа жизни и актуализация деятельности, направленной на выздоровление [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Первоначальное представление в структуре внутренней картины болезни, включающей два уровня (сензитивный и интеллектуальный), в дальнейшем было дифференцировано путем выделения четырех уровней:

1.  Болевая сторона болезни (уровень ощущений, чувственный уровень) – локализация болей и других неприятных ощущений, их интенсивность и т.п.;
2. Эмоциональная сторона болезни связана с различными видами эмоционального реагирования на отдельные симптомы, заболевание в целом и его последствия;

3.Интеллектуальная сторона болезни (рационально-информационный уровень) связана с представлениями и знаниями больного о его заболевании, размышлениями о его причинах и последствиях;

4. Волевая сторона болезни (мотивационный уровень) связана с определенным отношением больного к своему заболеванию, необходимостью изменения поведения и привычного образа жизни, актуализацией деятельности по возвращению и сохранению здоровья [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

На основании этих сторон у больного создается модель заболева­ния, т.е. представление о ее этиопатогенезе, клинике, лечении и про­гнозе, которая определяет «масштаб переживаний» и поведение в целом [6; 9; 12; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Тем не менее, реальная картина течения заболевания и модель болезни в представлении больного не одно и то же. Значение болезни в вос­приятии больного может как преувеличиваться, так и приумень­шаться [15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 71; 73; 77; 100; 101; 105].

При адекватном типе реагирования (нормонозогнозия) больные правильно оценивают свое состояние и перспективы, их оценка со­впадает с оценкой врача. При гипернозогнозии больные склонны переоценивать значи­мость отдельных симптомов и болезни в целом, а при гипонозогнозии – склонны их недооценивать. При диснозогнозии у больных наблюдаются искажение восприятия и отрицание наличия болезни и ее симптомов с целью диссимуляции или из-за страха ее последствий. Анизогнозия – полное отрицание болезни как таковой, типична для больных с алкоголизмом и онкологическими заболеваниями [6; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Внутренняя картина болезни, характеризуя целостное отноше­ние к заболеванию, тесно связана с осознанием больным своей бо­лезни. Степень осознанности своего заболевания во многом зависит от образованности и общего культурного уровня пациента, хотя пол­ного соответствия здесь часто не наблюдается (как, например, при анизогнозиях) [6; 9; 12; 14; 15; 16; 18; 24; 32; 34; 43; 44; 47; 48; 49; 50; 52; 55; 56; 57; 58; 66; 67; 68; 71; 73; 77; 78; 81; 83; 87; 93; 96; 98; 99; 100; 101; 105].

Наряду с формированием внутренней картины болезни, с появлением соматической симптоматики в сознании ребенка формируется внутренняя картина здоровья.

Внутренняя картина здоровья – это особое отношение личности к своему здоровью, которое выражается в осознании его ценности и активно-позитивном стремлении к его совершенствованию. Специалисты рассматривают внутреннюю картину здоровья как самоосознание и самопознание человеком себя в условиях здоровья. Исследование внутренней картины здоровья имеет большое практическое значение. Без понимания внутренней картины здоровья невозможно понять внутреннюю картину болезни [6; 9; 12; 15; 16; 24; 32; 43; 44; 47; 52; 55; 66; 67; 68; 71; 81; 83; 87; 99; 100; 101; 105].

Внутренняя картина здоровья – обобщенный образ нормального или ненормального состояния, субъективное переживание человеком уровня своего здоровья, осознание своих душевных и физических возможностей, ресурсов.

В структуре внутренней картины здоровья по аналогии с внутренней картиной болезни по аналогии с классификацией А.Р. Лурии можно выделить сензитивную и интеллектуальную составляющие, а в соответствии с современной трактовкой – ее чувственный, эмоциональный, интеллектуальный, мотивационный уровни [68].

И.В. Цветкова в работах, посвященных механизмам формирования внутренней картины здоровья, говорит о том, что телесность индивида формируется и трансформируется аналогично другим высшим психическим функциям – прижизненно, в ходе социального взаимодействия, в первую очередь с близким взрослым. Ребенок постепенно путем интериоризации усваивает социально приемлемые способы контроля и регуляции собственных телесных проявлений. Далее ребенок включается в более широкий социальный контекст, где социумом задаются представления об идеалах внешности, эталоны здоровья. Современные технологии предлагают различные формы контроля над своим самочувствием, биотехнологии определяют индивидуальное самочувствие индивида. Поэтому, необходимым условием адекватного рассмотрения феномена внутренней картины здоровья, по мнению И.В. Цветковой, является изучение влияния социокультурных норм и стереотипов на субъективные представления человека о собственном здоровье [100; 101].

Представления И.В. Цветковой о формировании ВКЗ видятся нам соответствующими положениям культурно-исторической концепции развития психики Л.С. Выготского, а механизмы формирования представлений ребенка о сущности здоровья и болезни, в этом контексте, тесно связанными в единый комплекс представлений, включающий, в том числе, механизмы формирования выученной беспомощности [32; 34; 100; 101].

Особое внимание формированию ВКЗ детей и подростков в своих работах обращает И.И. Мамайчук. Она отмечает, что сложная структура внутренней картины здоровья требует тщательного теоретико-методологического подхода к ее изучению. При исследовании внутренней картины здоровья необходим системный подход, который предполагает изучение ВКЗ как сложной системы, звенья которой тесно взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга. Принцип системного подхода к ВКЗ позволяет выделить не только ее различные уровни и подсистемы, но и основные системообразующие факторы, лежащие в основе формирования ВКЗ у ребенка [71].

Кроме системы отношений, особое значение при изучении ВКЗ, как пишет И.И. Мамайчук, имеет исследование личности с позиции теории деятельности и социальной ситуации развития. Социальная ситуация развития, как важнейшая характеристика возраста, оказывающая существенное влияние на формирование жизненных ценностей, в том числе и здоровья, как ценности. Также при изучении ВКЗ необходимо учитывать возрастной подход. «Внешние и внутренние условия развития определяют особенности возраста ребенка как временной характеристики индивидуального развития». Своеобразие каждого возрастного периода определяется на основе социальной ситуации развития ребенка и ведущего вида деятельности в определенный возрастной период [71].

В.А. Ананьев отмечает, что формирование ВКЗ для здорового человека является более сложной задачей по сравнению с больным. Больной человек способен дать субъективную оценку происходящих с ним изменений, тем самым, создавая ВКБ (внутреннюю картину болезни) [7; 8].

Совершение осознанных, направленных действий, сопряженных с высоким уровнем ответственности, самостоятельности и воли – значимое условие поддержания внутренней картины здоровья, оптимальной для конкретного человека. В число усилий, в том числе, входит поиск и использований ресурсов для активности, направленной на поддержание собственного здоровья, или его коррекции.

Степень проявления активности в направлении улучшения состояния соматического здоровья ребенка и подростка зависят не столько от внутренних эталонов здоровья, сколько от непосредственного воздействия и влияния ближайшего социального окружения, которое, в свою очередь, имея амбивалентное отношение к состоянию здоровья ребенка, может и не способствовать направленной активности по улучшению соматического статуса.

В этом механизме одну из значимых ролей выполняет феномен выученной беспомощности, блокирующий самостоятельность в принятии ответственности за собственное самочувствие, потенциал и социальный статус.

В число факторов, детерминирующих формирование внутренней картины здоровья также включают нормативные представления самой личности, ее мотивация действовать в соответствии со своими нормативными представлениями, ее общие представления о жизни, о самой себе, уровень самоуважения, знания о действиях на благо своего здоровья, осознание своих побуждений и эмоциональных состояний, затрат и компенсаций за совершение тех или иных действий, умение действовать в направлении своего здоровья, наличие саногенных навыков. Крайне важным в ситуации болезни является осознание «выгоды» как от здоровья, так и от болезни. Выбор в сторону одного из феноменов является определяющим в процессе укрепления или коррекции соматического статуса ребенка.

В этой связи важно отметить, что с точки зрения субъективной картины болезни, для часто болеющих детей характерно амбивалентное (биполярное) отношение к ней. Так, большинство детей понимает, что болезнь им мешает: нельзя ходить в гости, на улицу, нужно лечиться, принимать лекарства, иногда даже можно попасть в больницу. Но на подсознательном уровне болезнь для них более привлекательна, чем здоровье: она «выгодна» ребенку, потому что дает ему возможность приблизиться к матери, получить некоторую эмоциональную поддержку в виде заботы и внимания. Основная часть часто болеющих детей полагают, что во время болезни их будут жалеть, больше обращать внимание и заботиться о них [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Амбивалентное отношение к болезни – двойственное отношение больного к своему заболеванию. Традиционное понимание болезни связывают с негативной ее стороной. Однако наблюдения психологов показывают, что есть и позитивная сторона заболевания [6; 9; 10; 13; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

Существуют классификации типов реакции на болезнь, которые учитывают социальные последствия заболевания. Реакции на болезнь складываются из реакций на информацию о заболевании, эмоциональных реакций (типа тревоги, горя, депрессии, стыда, чувства вины) и реакций преодоления болезни [17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106].

По классификации типов восприятия болезни, представленной в исследованиях американского психолога З. Липовски, реакции на информацию о заболевании зависят от «значения болезни» для больного:

-        болезнь – угроза или вызов, а тип реакций – противодействие, тревога, уход или борьба (иногда паранойяльная);

-        болезнь – утрата, а соответствующие типы реакций – депрессия или ипохондрия, растерянность, горе, попытка привлечь к себе внимание, нарушения режима;

-        болезнь – выигрыш или избавление, а типы реакций при этом – безразличие, жизнерадостность, нарушения режима, враждебность по отношению к врачу;

-        болезнь – наказание и при этом возникают реакции типа угнетенности, стыда, гнева [109].

Реакции преодоления болезни дифференцируются по преобладанию в них компонентов: когнитивного (приуменьшение личностной значимости болезни либо пристальное внимание ко всем ее проявлениям) или поведенческого (активное сопротивление либо капитуляция и попытки ухода от болезни) [109].

Тяжелое и длительное заболевание, которое ведет к ломке жизненного стереотипа, перспектив личности, шкалы ценностей, уровня притязаний и т.д., на бессознательном уровне или на уровне конкретных социальных реалий может иметь и положительную социально-психологическую, условно приятную для больного сторону, вытекающую из преимуществ ролевой функции больного.

Среди систематизированных типов отношения человека к болезни, в рамках изучения механизмов формирования выученной беспомощности, интересной представляется классификация К.А. Скворцова. В самих формулировках, обозначающий тип реагирования человека на факт присутствия болезни в его жизненном пространстве, достаточно ярко выражено присутствие состояния беспомощности, либо полярного ей феномена – самостоятельности: «держаться выше болезни», «бороться с болезнью», «не обращать внимания на болезнь», «диссимулировать, считать болезнь позором», «полностью покоряться болезни», «становиться рабом болезни», «бояться болезни», «привыкать к болезни», «трагически переживать болезнь» [87].

С позиции значимости влияния ближайшего социального окружения на течение болезни, восприятие ребенком собственного соматического статуса, формирование определенного типа детско-родительских отношений, восприятия родителями болезни ребенка и трансляция собственного восприятия этой ситуации в восприятие ребенком собственного состояния также четко отражено в перечисленных типах отношения человека к болезни.

Воспринимая ребенка с ослабленным здоровьем как часть самого себя, инфантилизируя его, не признавая, игнорируя его собственный опыт в отношении здоровья-болезни, родителям свойственно переносить и проецировать собственное амбивалентное отношение к состоянию здоровья ребенка в его внутренний мир, тем самым создавая дополнительную опору выученной беспомощности.

Амбивалентное отношение к болезни как ребенка, так и его ближайшего социального окружения, обычно обусловлено несколькими составляющими:

-        преморбидными особенностями личности, преимущественно в сфере характера и мотивационной сферы;

-        возрастом больного;

-        особенностями микросоциальной среды;

-        особенностями конкретной жизненной социально-психологической ситуации;

-        причиной инвалидности;

-        собственно особенностями клинической картины заболевания [6; 9; 10; 13; 15; 17; 18; 21; 23; 27; 43; 44; 47; 49; 51; 57; 58; 62; 66; 71; 75; 78; 83; 86; 93; 96; 98; 106]..

В целом анализ медицинских и психолого-педагогических характеристик часто болеющих детей подтвердил базовые положения концепции культурно-исторического развития психики человека, системного подхода, психосоматического подхода, а именно, подтвердил, что в исследованиях специфики формирования выученной беспомощности ребенка с ослабленным здоровьем важно учитывать степень и характер влияние всех факторов, оказывающих влияние на становление личности ребенка. Изучение влияния биологических, социальных, психологических и духовных факторов в комплексе даст полное представление о характере этого развития.

В частности, социальная ситуация развития данных категорий детей является качественно иной по сравнению со здоровыми сверстниками. Внешними, социальными факторами, определяющими развитие детей, являются характер взаимоотношений соматически больного ребенка со взрослыми и сверстниками, особенности адаптации ребенка к образовательному учреждению, активность его в процессе деятельности и общения, субъективная позиция в отношении здоровья (осознание болезни на различных уровнях).

В субъективной картине болезни часто болеющего ребенка достаточно ярко отражена ее эмоционально-волевая составляющая, а наибольшее влияние на формирование именно такой внутренней картины болезни оказывает та система отношений в семье, которая складывается вокруг ребенка. Немаловажным оказывается социальное положение и образование родителей, культура семьи (наличие вредных привычек).

Литература

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 672 с.
2. Абрамова Г.С., Юдчиц Ю.А. Психология в медицине. – М.: Кафедра-М, 1998. – С. 58-60 – 263 с.
3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. – М.: Наука, 1980. – 335 с.
4. Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И., Степанова Г.Б. Здоровье как ценность и предмет научного познания. // Мир психологии, 2000. – № 1. – С. 68-75.
5. Аверин В.А. Основные теории развития // Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. – СПб., 2001. – 652 с.
6. Альбицкий В.Ю. Баранов А. А. Часто болеющие дети: клинико-социальные аспекты. Пути оздоровления. − Саратов, 1986. − 183 с.
7. Ананьев В.А. Основы психологии здоровья. Книга 1: Концептуальные основы психологии здоровья // Психология здоровья. – СПб.: Речь, 2006. – 384 с.
8. Ананьев В.А. Психология здоровья: синтез знаний о личностном росте. // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы, 1995. – № 3. – С. 54-65.
9. Андреева Е.И. Мусина Б.К. Патогенетические основы врачебной тактики оздоровления часто болеющих детей, посещающих дошкольные учреждения // Педиатрия. − 1990. − № 9. − С. 63-67.
10. Архин Е.А. Влияние семейного воспитания на развитие ребенка // Семья и школа. − 1976. − № 8. − С. 24-26.
11. Аршавский И.А. Основы негэнтропийной теории биологии индивидуального развития, значение в анализе и решении проблемы здоровья // Валеология: Диагностика, средства и практика обеспечения здоровья. – СПб., 1993. – С. 5-24.
12. Афсахов И.А. Отношение человека к здоровью // Социологические исследования. 1992. – № 6. – С. 102-103.
13. Баранов А.А. Альбицкий В.Ю., Пуртов И.И. Организация оздоровления часто болеющих детей в яслях-садах. // Вопросы охраны материнства и детства. – 1986. – № 8. – 65-67 с.
14. Басов А.В. Образ жизни и наше здоровье. – Ярославль: Верхнее-Волж. кн. изд-во, 1989. – 27 с.
15. Бассин Ф.В. О современном подходе к проблеме психологических факторов болезни. // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении соматических болезней: Тез. докл. науч.-практ. конф. − М., 1972. − С. 25-33.
16. Белов В.И. Психология здоровья. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 417 с.
17. Бландинская О.М. Особенности отношения школьников к здоровью. // Здоровье наших детей. – 2002. № 2. – С. 8-9.
18. Блюм В.В. (Мамайчук И.И.) Структура внутренней картины здоровья у школьников: автореферат дис. …канд. психол. наук: 19.00.04. – СПб., 2011. – 25 с.
19. Бройтигам В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина: пер. с англ. − М., 1999. − 373 с.
20. Буренкова Е.В. Исследование взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого: автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01. − Пенза, 2000. − 34 с.
21. Варга А.Я. Роль родительского отношения в стабилизации детской невротической реакции. // Вестник МГУ. Серия «Психология». − 1985. − №4. − С.32-37.
22. Веденеева Е.В. Взаимосвязь мотивационного компонента личностной беспомощности и ведущей деятельности на разных возрастных этапах. // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 322. – С. 186-189.
23. Веселов Н.Г., Кузнецова Е.Ю., Ермакова Г.К., Яременко Н.Н. с соавт. Принципы организации и система оздоровления часто болеющих детей в условиях детских дошкольных учреждений. − Л., 1990. − 55 с.
24. Водопьянова Н.Е., Ходырева Н.В. Психология здоровья. // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6., 1991. – Вып. 4. – №27. – С. 50-58.
25. Войтенко Р.М. Основы реабилитологии в социальной медицине и медико-социальной экспертизе: методический глоссарий. – СПб.: СПбИУВЭК, 1998. – 26 с.
26. Волкова А.В. Здоровье общества в контексте проблемы здоровья человека // Общество и социология: новые реалии и новые идеи. – СПб., Ростов-н/Д, – 2000.
27. Воробьева М. Воспитание здорового образа жизни у дошкольников. // Дошкольное воспитание. – 1998. – № 7. – С. 5-9.
28. Всемирная организация здравоохранения: официальный сайт [электронный ресурс]. –http://www.who.int/ru/
29. Выготский Л.С. Развитие личности и мировоззрение ребёнка. // Психология личности. Тексты. − М.: Педагогика, 1982. − Т. 5.
30. Выготский Л.С. Лекции по педологии. – Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. – 304 с.
31. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991. – 480 с.
32. Выготский Л.С. Психология развития ребенка. – М.: Изд-во Смысл, Изд-во Эксмо, 2004. – С. 200-508.
33. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: АПН РСФСР, 1960. – С. 1-10, 364-484.
34. Выготский Л.С. Детская психология. – М.: Педагогика, 1984. – 432 с.
35. Гольдшейдер А. Боевые вопросы врачевания: пер. с нем. – М.: Госиздат, 1929. – 95 с.
36. Горячев В. Здоровье – категория педагогическая // Народное образование, 1999, №9 – 219-231 с.
37.  Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – 1023 с.
38. Давиденко Д.Н., Половников П.В., Глушков Ю.Ю. Здоровый образ жизни. – СПб., 1996. – 32 с.
39. Давыдова Е.С. К вопросу исследования особенностей структуры беспомощности-самостоятельности в младшем школьном возрасте с разной степенью ее выраженности. // Материалы общероссийской электронной научной конференции на основе Интернет-форума. – Красноярск, 2009. – e-conf.nkras.ru/konferencii/ 2009/Davydova.pdf.
40. Далгатов М.М. Мотивация деятельности достижения в теориях каузальной атрибуции. // Вестник Московского университета. – Серия 14, Психология. – 2006. – № 1. – С. 71-81.
41. Джеймс У. Научные основы психологии. – Минск: Харвест, 2003. – 528 с.
42. Дмитриева Е.В Форум европейских социологов медицины // Социологические исследования, 2000. – № 4.
43. Журавлева И.В. Отношение в юношеском возрасте к здоровью. – М.: ИС РАН, – 1993.
44. Журавлёва И.В. Отношение к здоровью как элемент самосохранительного поведения. // Отношение населения к здоровью / Под ред. И.В. Журавлёвой. – М.: ИС РАН, 1993. – С. 29-34.
45. Забелина Е.В. Коммуникативная активность и беспомощность подростков: результаты формирующего эксперимента. // Вестник Костром. гос. Ун-та им. Н.А. Некрасова. – 2008. – № 5.
46. Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения. – М.: ИП РАН, 2007. – 336 с.
47. Иванов В.И. Смысл болезни в контексте семейных взаимоотношений. // Вестник МГУ. − 1993. − № 1. − С.31-38.
48. Иванова А.Е. Здоровье населения: понятийные, методические и информационные аспекты. – М.: Ин-т социально-политических исследований РАН, – 1996.
49. Исаев Д.Н. Психология больного ребенка. − СПб., 1993. − 75 с.
50. Каган В.Е. Внутренняя картина здоровья – термин или концепция? // Вопросы психологии, 1993. – №1. – С. 86-88
51. Калинкин Л.A. Формирование у детей потребности в здоровом образе жизни. //Социально-культурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. – М.: Советский спорт, 1 Калью П.И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. – М., 1988. – С. 54-69 с.
52. Клиника заболеваний, физиология и гигиена в подростковом возрасте / Под.ред. Г.Н. Сердюковской, Л.Ф. Бережкова, В.М. Левина, Г.К. Ушакова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1979. – 480 с.
53. Клиническая психология: Учебник / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб.: Питер. – 2002.
54. Ковалев В.В. Личность и ее нарушения при соматической болезни // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении соматической болезни: сб. науч. трудов / ГНЦССП им. В.П. Сербского. – М., 1972. – С. 102-114.
55. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда. // Вопросы психологии. − 1993. − № 1. − С. 93.
56. Ковалевский В.А. Развитие личности соматически больного дошкольника, младшего школьника и подростка. − Красноярск, 1997. − 122с.
57. Ковалевский В.А., Урываев В.А. Психология ребенка – пациента соматической клиники. Практикум. – Красноярск – Ярославль, 2006. – 87 с.
58. Кравцова Н.А. Самооценка и «я» функции личности подростков, страдающих психосоматическими расстройствами. / Материалы Международной науч.-практ. конф. Проблемы здоровья личности в теоретической и прикладной психологии: / Под ред. Н.А. Кравцовой. Владивосток: Изд-во Мор. Гос. ун-т им. Г.И. Невельского, 2011. – С. 139-146.
59. Кучма В.Р. Руководство по гигиене и охране здоровья школьников / В.Р. Кучма, Г.Н. Сердюковская, А.К. Демин. – М.: Рос. Ассоциация общественного здоровья, 2000. – С. 102-152 с.
60. Лакосина Н.Д., Сергеев И.И. , Панкова О.Ф. Клиническая психология: учеб. пособие для вузов. – 3-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2007. – 416 с.
61. Лебединский В.В. и др. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция − М.: Изд-во МГУ, 1990. − 196 с.
62. Леонтьев Д.А. Личностный потенциал как потенциал саморегуляции // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова / Под. ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. – М.: Смысл, 2006. – С. 85-105.
63. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. – М.: Институт практической психологии. – 1997. – 98 с.
64. Лисицын Ю.П., Полунина Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение. – М.: Медицина, 2002. – 416 с.
65. Личко А.Е., Иванов Н.Я. Медико-психологическое обследование соматических больных. // Невропатология и психиатрия, 1980. – Вып. 8. – С. 1195-1198.
66. Личко А.Е. Внутренняя картина болезни. – Кишинев. – 1980.
67. Лурия А.Р. Внутренняя картина болезни и ятрогенные (иатрогенные) заболевания. – 4-е изд. – М.: Медицина, 1977. – 111 с.
68. Лурия А.Р. Психологическое наследие: избранные труды по общей психологии / Под ред. Ж.М. Глозман, Д.А. Леонтьева, Е.Г. Радковской. − М.: Смысл, 2003. − 431 с.
69. Львова Н.В. Функциональные резервы психики больных сахарным диабетом: автореф. дис. … канд. психол. наук: 14.00.51. – М., 2007.
70. Мамайчук И.И. Психологические аспекты здоровья ребенка. // Психологические и этнические проблемы детства. – СПб., 2003. – С. 12-19.
71. Мельникова Н.А., Лукьянова В.Н. Основы медицинских занятий и здорового образа жизни. – 2005. – 300 с.
72. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М.: МЕД-пресс. – 1998.
73. Минияров В.М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 256 с.
74. Назарова И.Б. Здоровье российского населения: факторы и характеристики // СОЦИС, 2003. – № 11,
75. Немов Р.С. Психология: В 3 книгах. − М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. − 1532 с.
76. Никифоров Г.С. Психология здоровья: новое научное направление: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003. – С. 28-30. – 607 с.
77. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. − М., 1987. − 166 с.
78. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания. − М.: Знание, 1981. − 95 с.
79. Ромек В.Г. Теория выученной беспомощности Мартина Селигмана. // Журнал практического психолога, №3-4, 2000. – С. 218-235.
80. Рохлин Л.Л. Сознание болезни и его значение в клинической практике // Клиническая медицина, 1957. – № 9. – С. 16-24.
81. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. − СПб., 2001. − 705 с.
82. Румянцев А.Г., Касаткин А.Г. Часто болеющие дети. Традиционный взгляд. // Школа здоровья, 1996. − № 2. − С. 41-47.
83. Селигман М. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни. – М., «София», 2006. – 368 с.
84. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. – М.: Медгиз, 1960. – 254 с.
85. Сердюковская Г.Н., Арнольди И.А. Здоровье подростка. – М.: Знание, 1967. – 48 с.
86. Скворцов К.А. Очерки по психотерапии соматического больного. – М., 1958. – 88 с.
87. Сладкова В.В (Блюм. В.В.). Внутренняя картина здоровья. // Вестник балтийской педагогической академии. Теоретико-эмпирические исследования в медицинской психологии. – Вып. 61. СПб., – 2005.
88. Смирнов В.М., Резникова Т.Н. Основные принципы и методы психологического исследования «внутренней картины болезни». // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – М., 1983. – С. 38-61.
89. Столин В.В. Семья как объект психологической диагностики. // Семья и формирование личности. − М., 1981. − С.26-38.
90. Трезубов В.Н., Незнамов Г.Г. Профилактика и терапия психогенных реакций в амбулаторной стоматологической практике: метод. рекомендации. – М.: ЦНИИС МЗ СССР, 1989. – 40 с.
91. Тупикова Л.Н. Проблемы и возможности улучшения или сохранения стоматологического здоровья в условиях реформирования экономики: автореф. дис. … д-ра мед. наук: 14.00.21. – СПб., 2002. – 42 с.
92. Тхостов А.Ш. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни / А.Ш. Тхостов, Г.А. Арина // Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической и соматической патологии. − Л., 1991. − С. 18-22.
93. Тюльпин Ю.Г. Медицинская психология. – М.: Медицина, 2004. – 319 с.
94. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. − Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1961. − 210 с.
95. Урванцев Л.П. Психология соматического больного. – Ярославль: изд-во Институт «Открытое общество», 2000. – 167 с.
96. Хекхаузен Х. Экстринсивная и интринсивная мотивация. / Мотивация и деятельность: в 2-х т. – Т.2. – М.: Педагогика, 1986. – С. 234-248.
97. Холмогорова А.Б. Соматизация: история понятия, культуральные и семейные аспекты, объяснительные и психотерапевтические модели. // Московский психотерапевтический журнал, 2000. − № 2. − С.5-50.
98. Царегородцев Г.И., Петров С.В. Проблема причинности в современной медицине. – М.: Медицина, 1972. – 222 с.
99. Цветкова И.В. Проблемы психологического изучения внутренней картины здоровья. // Психологические исследования процессов и сферы переживания субъектом себя в качестве здоровой личности. – 2012. – №1 (21).
100. Цветкова И.В. Трансформация внутренней картины здоровья под влиянием культурных стереотипов. // Материалы Междунар. молодеж. науч. форума «Ломоносов – 2010» / отв. ред. И.А. Алешковский и др. – М.: МАКС Пресс, 2010.
101. Циринг Д.А. Психология выученной беспомощности: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2005. – 120 с.
102. Циринг Д.А. Психология личностной беспомощности: исследование уровней субъектности. – М.: Издат. центр «Академия», 2010. – 410 с.
103. Циринг Д.А. Структура личностной беспомощности: постановка проблемы. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2005. – № 15 (55). – С. 176-180.
104. Шлыков М.В., Вагнер В.Д., Сирота Н.А. Внутренняя картина болезни в практике врача-стоматолога: изучение особенностей и выявление психологических причин низкой эффективности диагностики. // Рос. медико-биологический вестн. им. И. П. Павлова. – 2009. – № 1. – С. 134-141
105. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопр. психологии, 1971. – №4. – С.6-20
106. Эльконин Д.Б. Природа детства и его периодизация // Избр. психологические труды. – М.: Педагогика, 1989. – 560с.
107. Яковлева Ю.В. Феномен самостоятельности (на материале юношеского возраста). // Вестник Костром. гос. Ун-та им. Н.А. Некрасова. – 2008. – № 5. – С. 161-165.
108. Lipowski Z.J. Psychosomatic medicine: current trends and clinical applications / Z.J.Lipowski, Don. R. Lipsitt, Peter C. Whybrow. – NY: Oxford University Press (5^thedition). – 625 p.
109. Seligman M.E.P. Helplessness: On depression, development, and death / Seligman M.E.P. – San Francisco: Freeman. – 1975.
110. Seligman M.E.P. What You Can Change & What You Can't / M.E.P. Seligman. – NY: Knopf. – 1993

 

Об авторе

Волкова Олеся Владимировна – кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии Красноярского государственного медицинского университета им. В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Российской Федерации.

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Волкова О. В. Содержание понятия «соматический статус» как предпосылка к формированию выученной беспомощности. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2013. N 3. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.