Левит Л.З. (г. Минск, Беларусь)
ПСИХОАНАЛИЗ: ВОЗМОЖНОСТЬ НОВЫХ ДОПОЛНЕНИЙ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ
УДК 159.923
Аннотация. Сравнительный анализ психоаналитической теории и авторской «Личностно-ориентированной концепции счастья» (ЛОКС), проводимый в статье, демонстрирует ряд сходных идей, свойственных обоим подходам. Вместе с тем, двусистемная и многоуровневая ЛОКС создает возможности дополнения и расширения психоаналитической теории личности с учетом современных научных достижений. В этом случае понятие «эгоизм» становится одним из центральных терминов, способным к развитию и качественной трансформации на разных уровнях. С другой стороны, предлагаемый дуализм позволяет исследовать развитие и реализацию врожденного потенциала (одаренности) субъекта, что было малодоступным для классического психоанализа.
Ключевые слова: личностная уникальность, психоанализ, самореализация, системный подход, сублимация, эгоизм.
Введение. Цель настоящей статьи заключается в сравнительном анализе структуры и основных постулатов психоаналитической теории З. Фрейда и авторской «Личностно-ориентированной концепции счастья» (ЛОКС). Основания для подобного исследования заключаются, с одной стороны, в некоторой общности платформы, на которой располагаются ЛОКС и психоанализ, а, с другой стороны, – в обнаружении и критике недостатков концепции З. Фрейда. Поскольку двусистемная и многоуровневая ЛОКС в настоящее время позиционируется нами в качестве кандидата на роль «окончательной» (наиболее общей и фундаментальной) теории для современной психологии [2; 4], то ее применение позволяет предложить возможные дополнения. Наши предыдущие попытки сравнительного анализа [1; 11] касались сопоставления лишь отдельных сторон обсуждаемых теорий и потому носили более «частный» характер. Накопленный к настоящему моменту материал позволяет делать более масштабные обобщения.
Мы считаем, что предлагаемые усовершенствования психоаналитической теории способны придать новый импульс ее дальнейшему развитию и разработке практических приложений. Однако вначале необходимо дать читателю краткое представление о собственной концепции.
Личностно-ориентированная концепция счастья: краткое описание. В 2006-2012 гг. нами была разработана «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида, достижение им осмысленной, полноценной жизни описываются через взаимодействие двух систем – «Личностной Уникальности» (ЛУ) и «Эгоизма» (ЭГ). Каждая система состоит из 4-х уровней, соответствующих (снизу вверх) «организму», «индивиду», «личности» и «индивидуальности». Одновременно с этим, каждый уровень соотносится с определенным этапом человеческого развития – от внутриутробного состояния до зрелой самореализации. Обе системы развиваются от уровня к уровню и, соответственно, меняется характер взаимодействия между соответствующими друг другу «по горизонтали» уровнями каждой из них, связанный с осуществлением тех или иных жизненных задач (рис.).
Система «Личностная Система «Эгоизм» (ЭГ)
Уникальность» (ЛУ)
Рис. Личностно-ориентированная концепция счастья
Вначале опишем систему «Личностная Уникальность». На первом, биологическом уровне (соответствующим периоду внутриутробного состояния) она представлена помещенной в скобки и в кавычки буквой «У» («Уникальность»), что подразумевает некий «природный дар», задатки, имеющиеся в индивиде от рождения. Наличие скобок вокруг «У» на первом уровне системы «ЛУ» подчеркивает ее отнесенность к одной из предпосылок будущей самореализации. На следующем, втором уровне (жизненном этапе, ассоциируемом с детством и юностью), задатки постепенно превращаются в способности (скобки вокруг «У» открываются), т. е. заложенные в индивида предпосылки начинают актуализироваться, хотя поначалу в достаточно незрелой форме. В данный период у юного человека обычно имеется ряд трудностей, связанных с недостаточной личностной зрелостью и ответственностью. Положение начинает исправляться в конце второго – начале третьего этапа, когда взрослеющий субъект приобретает мотивационно-личностные компоненты регуляции («Л»), позволяющие преодолевать препятствия «внутри» избранной деятельности и настойчиво стремиться к достижению связанных с ней целей. Наконец, на четвертом этапе (если таковой наступит) видим зрелую Личностную Уникальность, подлежащую реализации и определяющую жизненное предназначение человека, его судьбу.
Разумеется, в широком смысле слова каждый новорожденный имеет определенные «задатки», некие «индивидуальные особенности». Мы же определяем Личностную Уникальность в более строгом и узком смысле – как способность к определенной, в значительной степени новаторской активности, в конечном итоге определяющей жизненное предназначение человека. Иными словами, судить о наличии ЛУ, можно лишь по особенностям и результатам деятельности субъекта, не ранее. В связи с очень неравномерным распределением природных задатков среди новорожденных разумно предполагать, что система ЛУ может развиться далеко не у каждого индивида.
Теперь опишем систему «Эгоизм» и ее развитие. Первый уровень составляет так называемый «Биологический» Эгоизм (БиоЭГ), родственный у человека и животных и отвечающий за выживание индивида. Это уровень организма, связанный в том числе с генетической полноценностью и нормальной работой систем жизнеобеспечения. В контексте самореализации нормально функционирующий БиоЭГ может ощущаться субъектом в качестве собственного здоровья («инстинкта жизни»), возможностей своего организма, состояния готовности к деятельности, отсутствия для нее телесных помех.
Второй уровень, так называемый «Базовый Эгоизм», частично представлен в сознании и чем-то аналогичен фрейдовскому Ид, выступающему в роли посредника между телесными и психическими процессами [10]. Данное понятие относится к уровню «индивид» и отвечает за самоутверждение человека, его желание скорейшей реализации собственных интересов и потребностей. В контексте стремления субъекта к счастью на втором уровне берет начало гедонистический эгоизм, связанный с получением «фундаментальных» удовольствий в процессе удовлетворения двух основных инстинктов – пищевого и полового. Прямолинейное самоутверждение индивида с помощью своего «Базового» Эгоизма может осуществляться и в весьма агрессивной форме.
Человек – существо не только индивидуальное, но и общественное, поэтому третий уровень (У-3) системы «ЭГ» представлен понятием «Разумного» Эгоизма (РЭГ). Подобно тому, как «Биологический» (и до некоторой степени «Базовый») Эгоизм способствуют приспособлению и самосохранению индивида в «природных» условиях, «Разумный» Эгоизм (соответствующий стандартным определениям личности как совокупности общественных отношений, психологическому носителю социальных свойств и т.д.) позволяет успешно адаптироваться к жизни в обществе, создавая возможности для социальной реализации индивида, достижению своих целей с учетом интересов других людей, умению сочетать свои потребности с требованиями группы.
Однако и социальный уровень (в более зрелом возрасте) способен оказывать тормозящее воздействие на дальнейшую индивидуально-творческую самореализацию. Примером может служить «успешный» киноактер, всю жизнь снимающийся в одном и том же амплуа и при этом упивающийся своей известностью. В противоположность этому современные модели самореализации определяют высшую форму жизни (четвертый уровень развития обеих систем ЛОКС) скорее на основе выхода за усредняющие рамки общества. При этом акцент в идеальном существовании делается на твердом знании индивидом своей сокровенной сути (ЛУ в рамках нашей концепции), а не общепринятом представлении о «хорошем гражданине» [5].
Четвертый уровень ЛОКС связан с высшими формами эгоизма (зрелого индивидуализма), когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место ограничение потенциально негативных (преимущественно гедонистических) сторон «низшего», «Базового» Эгоизма с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного» Эгоизма на третьем уровне системы.
Третий и четвертый уровни системы «Эгоизм» находятся в диалектическом взаимодействии: на определенном этапе развития социализация необходима даже самому одаренному индивиду, поскольку тот должен в максимальной степени овладеть накопленными знаниями в избранном домене, включиться в соответствующие сферы человеческого общения и деятельности. С другой стороны, истинная, уникальная самореализация предполагает в конечном итоге преодоление культурных стереотипов, выход за их рамки, внесение в культуру принципиально нового знания.
Подобно тому, как человеческая цивилизация, вышедшая из животного мира, постепенно отделилась от него (что может быть описано как переход к третьему уровню системы «ЭГ» в рамках ЛОКС), так и одаренный индивид на определенном этапе своего развития «отделяется» от своей былой вовлеченности в социальные взаимодействия ради дальнейшего развития и реализации уникального потенциала, определяемого системой «ЛУ».
Важность ЭГ-4 для талантливого человека в повседневной жизни заключается и в том, чтобы, помня о своем высшем предназначении, надлежащим образом распорядиться имеющимся потенциалом, а в случае необходимости – противостоять давлению со стороны окружающих и социума в целом.
Каждый из уровней системы «ЭГ» способен под управлением «Высшего» Эгоизма бороться с возникающими помехами для реализации ЛУ: проблемами со здоровьем на первом уровне, соблазнами краткосрочного гедонизма на втором, социальным давлением, тщеславием и собственным конформизмом на третьем уровне, специфическими трудностями уникальной самореализации на четвертом. Все это, собранное воедино, позволяет прокладывать аутентичный, сугубо индивидуальный жизненный путь – собственную судьбу.
Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, да им этого и не следует делать. Однако люди способны научиться совершать выбор в пользу его более «высоких», качественно иных форм, связанных с индивидуальной самореализацией, самовыражением и саморазвитием. Преобладающий у конкретного индивида уровень системы «ЭГ» стремится «организовать» для него соответствующий образ жизни и достичь соответствующую разновидность субъективного благополучия (счастья).
Сравнительный анализ. Подобно ЛОКС, психоаналитическая теория в значительной степени строится на понятии «эгоизм». Как отмечает Н. Мак-Вильямс, фрейдовское «Ид» представляет собой абсолютно эгоистичную субстанцию [6]. Напомним, что Ид является основой, на которой возникает «Эго», а впоследствии «Суперэго» [10] – остальные элементы фрейдовской теории личности. Присутствие и влияние эгоизма хорошо заметно не только в классическом варианте психоанализа, но и в более поздних работах неофрейдистов [15].
В то же время сам З. Фрейд редко использует данный термин – возможно, потому, что его теория и так подвергалась нападкам и критике в связи с малоприемлемыми на тот момент сексуальными подтекстами. Так, широко известен пример, когда указание американского психоаналитика (коллеги З. Фрейда) на полностью эгоистическую природу мотивации, стоящей за сновидениями, вызвало явное раздражение и сопротивление публики [7, с. 140]. Авторский опыт научных выступлений и дискуссий по данной теме показывает, что употребление термина «эгоизм» в качестве базового объяснительного понятия до сих пор встречает эмоциональное и моральное неприятие многих отечественных гуманитариев – в особенно ярком контрасте со свободным обсуждением сексуальной тематики.
В настоящее время доктрина психологического эгоизма, широко представленная в зарубежной науке [13], позволила бы открыто поставить обсуждаемое понятие (в его различных, более или менее осознаваемых формах) во главу угла психоаналитической теории. Ведь, как уже известно читателю, «Базовый» Эгоизм второго уровня ЛОКС в значительной степени соответствует концепту «Ид», в то время как «Разумный» Эгоизм третьего уровня – термину «Эго». Немаловажно и то обстоятельство, что именно понятие «эгоизм», с нашей точки зрения, способно послужить связующим звеном между физическими и психическими процессами в организме [2; 4], создать «общую почву» для исследования их взаимодействия, к чему так стремился психоанализ [7, с. 128].
Однако ЛОКС имеет еще один, четвертый (высший) уровень, аналог которого в психоанализе выражен недостаточно и противоречиво. Так, в структуре личности, разработанной З. Фрейдом (Ид, Эго, Суперэго), последнее понятие имеет два аспекта, существенно отличающиеся друг от друга. С одной стороны, Суперэго олицетворяет совесть, подразумевающую наличие моральных запретов, внутреннюю цензуру, критическую самооценку, чувство вины и долженствования [10, с. 115]. С другой стороны, Суперэго включает в себя Эго-идеал, отвечающий за стремление к абсолютному совершенству [10, с. 116]. Как пишет в данной связи сам Зигмунд Фрейд, «Идеал Я» удовлетворяет всем требованиям, которые предъявляются к высшему существу в человеке». При этом основным содержанием «высшего» выступают религия, мораль и социальное чувство [8, с. 372].
Можно увидеть, что по сути основатель психоанализа «жонглировал» в своих поздних работах двумя отличающимися значениями Суперэго, используя то, которое было более удобным в конкретном контексте [3]. Очень сомнительно, чтобы достижение идеалов могло быть основано на внутренних запретах. Возникает и другой вопрос: как «идеальное я» соотносится с творческой самореализацией одаренного индивида? Сам З. Фрейд, написавший работу о гениальном Да Винчи, не мог не заметить подобной связи. В то же время, неужели «религия, мораль и социальное чувство» представляют собой основу творческой деятельности? Разумеется, нет. Как известно, основатель психоанализа так и не принял окончательного решения, является ли «Я-идеал» (вторая трактовка Суперэго) универсальным человеческим атрибутом [3]. Мы же отмечаем обилие противоречий и недоработок, связанных с понятием «Суперэго».
Недостаточная выраженность высшего уровня (для ЛОКС – уровня уникальной самореализации) в психоаналитической структуре личности закономерно ведет к туманным представлениям о внутреннем потенциале субъекта. Любая творческая активность истолковывается как действие защитного механизма сублимации [8], а попытки объяснить врождённую одарённость индивида не предпринимаются. Для З. Фрейда творчество одаренного индивида – скорее «отклонение», чем «вершина». Основатель психоанализа неоднократно отмечал, что не верит в стремление человека к самосовершенствованию и предпочитает рассматривать развитие индивида в тех же категориях, что и животных [3]. С этой точки зрения, в рамках ЛОКС развитие всех представителей человеческого рода ограничивалось бы лишь одной системой («Эгоизм»), причем, в лучшем случае, только тремя ее уровнями.
Как известно, при сублимации, наиболее зрелой психологической защите, происходит перенаправление бессознательной энергии индивида на более высокие цель и деятельность, что интенсифицирует внутренние процессы, позволяя тем самым приобрести определенную независимость от влияний внешнего мира. В этом случае, пишет З. Фрейд, «судьба не в состоянии нанести большой вред» [9, c. 31]. С другой стороны, «сублимация доступна далеко не каждому индивиду, поскольку предполагает наличие способностей и дарований, которые не так уж часто встречаются» [9, с. 32].
Напомним, что аналогом врожденных способностей и дарований в нашей концепции выступает система «Личностная Уникальность». Потенциальная возможность ее включения в психоаналитическую теорию диктуется, прежде всего, ее бессознательным происхождением – как и системы «Эгоизм». Также и сам творческий процесс, открытие нового, как было многократно доказано, включают в себя бессознательные компоненты. Однако изначально обе системы никак между собой не связаны. Подобное должно произойти в дальнейшем, когда одаренный человек осознает необходимость саморазвития и самореализации для проживания собственной жизни и получения «наивысшего» счастья.
Совершенно очевидно, что сублимация одаренного от природы индивида будет носить качественно иной характер в сравнении с остальными людьми. Обнаружение, развитие и реализация собственного внутреннего потенциала (Личностной Уникальности) не только естественным образом задает направление сублимации, но и зачастую позволяет превзойти окружающих, оставшихся при рождении «с пустыми руками». Последние вынуждены довольствоваться подобием сублимации в рамках системы «Эгоизм», причем ее «потолком» выступает третий, социальный уровень и соответствующие цели – в полном согласии с вышеприведенными взглядами З. Фрейда. Энергия «Биологического» (первый уровень) и «Базового» (второй уровень) Эгоизма перенаправляется на полезные общественные взаимодействия (третий уровень). Строгое следование социальным предписаниям в качестве «высших», а потому «приоритетных» заставляет трактовать Суперэго исключительно как голос совести.
Описанная выше «стандартная» сублимация осуществляется в рамках уровней одной системы, а потому не требует каких-либо сложных механизмов. Совсем другое происходит в творческой активности одаренного человека: во взаимодействие вступают две системы («ЭГ» и «ЛУ»). В рамках ЛОКС мы утверждаем возможность постановки мощной врожденно-биологической силы («ЭГ») на службу высшей, идеальной части человеческой личности («ЛУ»). Для этого система «Эгоизм» должна развиться до своей наивысшей формы (ЭГ-4), принадлежащей четвертому уровню развития. Уровень «социального» в этом случае становится нижележащим и в целом менее значимым.
Таким образом, самореализация (сублимация в категориях З. Фрейда) одаренного субъекта не только «выше» (четыре уровня вместо трех), но и «объемнее» (две системы вместо одной). Выход творца в сугубо индивидуальное, доселе не известное пространство развития, оставление «под собой» усредняющего «социального массива» отныне оставляет возможной лишь вторую трактовку Суперэго – в качестве «идеала Я».
Цель сублимации по З. Фрейду – сделать человека «менее заметным», более социально адаптированным (уровень «Разумного» Эгоизма в ЛОКС) и тем самым оградить его от возможных общественных санкций. В нашей же концепции одаренный субъект стремится к максимальному саморазвитию и самовоплощению (иногда – вопреки доминирующим культурным стереотипам) и готов преодолевать возникающие на этом пути трудности. То, что в психоанализе представляет вынужденную необходимость (перенаправление энергии), трактуется в ЛОКС как нечто весьма желательное, причем с целью стать не менее, а более «заметным».
Эвдемоническая жизнь, связанная с реализацией уникального внутреннего потенциала, сама по себе предполагает меньшую уязвимость индивида в отношении помех внешней среды («попробуйте меня остановить», по выражению М. Селигмана) [14], однако не из-за того, что субъект стал «менее заметным», а потому, что его осознанные приоритеты отличаются от целей окружающего его гедонистически ориентированного большинства. Он живет по собственной необходимости, поскольку отныне знает свою «истинную природу». Таким образом, виды мотивации, лежащей в основе фрейдистской сублимации и самореализации в рамках ЛОКС, существенно отличаются друг от друга.
Как отмечает С. Мадди, высшая форма жизни, определяемая психоанализом, не выходит за пределы общественной регуляции [5, с. 307]. В рамках ЛОКС «общественная регуляция» отнесена к третьему, социальному (не самому высокому) уровню концепции, который самореализация постепенно преодолевает. Таким образом, «высшей формой существования субъекта является трансцендентность, а не адаптивность» [5, с. 205] – точно так же, как уникальное творчество в рамках личного «пути совершенства» до некоторой степени противостоит социальным стереотипам.
Двусистемный подход: установление баланса. Как известно, в современной науке сформировались два основных взгляда на человека: «трагический» и «утопический» [12]. В первом из них неизменность человеческой природы определяется врожденным эгоизмом – предрасположенностью индивида в свою пользу, приоритетным вниманием к собственным интересам. Второй же подход предполагает, что потенциальное совершенство человеческой природы не знает пределов и любой индивид сможет бесконечно меняться к лучшему в идеально устроенном обществе недалекого будущего. Типичным примером «трагического» подхода является теория рыночной экономики Адама Смита, а в психологии – концепция З. Фрейда. И наоборот, марксизм представляет собой пример типичной утопической теории, а в психологии таковыми выступают, в первую очередь, гуманистические концепции (А. Маслоу, К. Роджерс).
Следует отметить, что достижения современных естественных наук – в первую очередь, эволюционной биологии и поведенческой генетики – в значительной степени поддерживают идеи «трагического» подхода и ставят под сомнение многие оптимистические декларации его оппонентов. Уроки истории также говорят о невозможности построения утопического общества: французская, российская («октябрьская») и китайская («культурная») революции, начатые с целью создания совершенно нового человека, в итоге вылились в массовые убийства и деспотизм правящей власти.
Однако можно ли безоговорочно отбросить «утопическую» трактовку человеческой природы? Ведь известно, что немногие субъекты, обладая прирожденным внутренним потенциалом, не только способствуют своим творческим трудом общему прогрессу человеческой цивилизации, но и сами непрерывно совершенствуются (меняются к лучшему) на протяжении всей жизни. Наши подсчеты, проведенные по результатам анализа статистики ежегодных тренингов самореализации, показывают, что доверительный интервал, определяющий предполагаемое количество подобных субъектов в общей популяции, простирается от 0,15 процента (минимум) до 19 процентов (максимум).
Двусистемное построение ЛОКС позволяет интегрировать оба подхода. Те немногие, которые обладают врожденным уникальным потенциалом (талантом) и успешно реализуют последний, опираются в своей жизни на обе системы ЛОКС – «ЭГ» и «ЛУ». На выявлении таких (и только таких) одаренных индивидов должны быть сосредоточены ресурсы «утопического» подхода. Те немногие субъекты, которые обладают врожденным уникальным потенциалом (талантом) и успешно реализуют последний, опираются в своей жизни на обе системы ЛОКС – «ЭГ» и «ЛУ». На выявлении таких (и только таких) одаренных индивидов должны быть сосредоточены ресурсы «утопического» подхода. Существованию и материальным интересам остальной (значительно большей) части населения гораздо лучше соответствует «трагический» взгляд, определяемый системой «Эгоизм» в ЛОКС (тремя ее первыми уровнями).
Все вышесказанное означает, что включение в теорию З. Фрейда идей, воплощенных в системе «Личностная Уникальность», позволило бы психоанализу покинуть лагерь сугубо «трагических» концепций, обрести большую жизненность и сбалансированность, не потеряв при этом ничего ценного.
Заключение. Признание разного происхождения систем «ЭГ» и «ЛУ» и вытекающая из этого гетерономия позволяют не только выявить противоречия, свойственные психоаналитической теории, но и разрешить их. Так, «односистемное» и недостаточное по количеству уровней построение концепции З. Фрейда не позволило основателю психоанализа удовлетворительно разобраться с противоречащими друг другу трактовками Суперэго. В рамках ЛОКС становится очевидным, что первая трактовка может быть отнесена к третьему, социальному уровню системы «Эгоизм», в то время как вторая трактовка касается высшего, четвертого (не представленного в психоанализе) уровня развития индивида.
Избегание З. Фрейдом (вероятно, из тактических соображений) морально нагруженного термина «эгоизм» в качестве объяснительного понятия вело к определенным «фигурам умолчания» и как следствие – к неясностям и дополнительным трудностям в понимании его теории. Современное состояние проблемы вполне позволяет уточнить терминологию.
Затронутые в статье идейные предпосылки, свойственные психоаналитической теории, в целом не препятствуют ее расширению до двух взаимодействующих систем и повышению до четырех уровней с учетом накопленных знаний. Проделанная операция могла бы позволить психоанализу обрести новое дыхание в современных условиях, сдвинув акценты с тотальной власти прошлого над настоящим и сомнительных сексуальных аспектов на исследование высот человеческого духа, способствующих прогрессу всей цивилизации.
Литература
- Левит Л.З. ЛОКС: между Фрейдом, Юнгом и Маслоу. – Минск: Изд-во «А.Н. Вараксин», 2012. – 120 с.
- Левит Л.З. Психология: возможность окончательной теории. // Прикладная психология и психоанализ: электронный научный журнал. – 2016. – № 3. – URL:http://ppip.idnk.ru
- Левит Л.З. Идеал «Я»: куда не дотянулся Зигмунд Фрейд. // Актуальные проблемы гуманитарных наук. – М.: Перо, 2016. – № 10. – Ч. 3. Кн. 2. – С. 7-12.
- Левит Л.З. Личностно-ориентированная концепция счастья как «окончательная» психологическая теория: десять главных причин. // Социальный психолог. – 2016. – №2 (32). – С. 18-23.
- Мадди С.Р. Теории личности: сравнительный анализ. – СПб.: Речь, 2002. – 448 с.
- Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика. – М.: Класс, 2004. – 480 с.
- Маркус Г. Зигмунд Фрейд. Тайны души. Биография. – М.: АСТ-Астрель, 2007. – 336 с.
- Фрейд З. «Я» и «Оно». Труды разных лет. – Книга 1. – Тбилиси: Мерани, 1991. – 400 с.
- Фрейд З. Неудобства культуры. – СПб.: Азбука-классика, 2010. – 192 с.
- Хьелл Л., Зиглер Д., Теории личности (3-е изд.). – СПб.: Питер, 2010. – 607 с.
- Levit L.Z. Person-Oriented Conception of Happiness and Some Personality Theories: Comparative Analysis. // SAGE Open, 2014. (Published 10 January 2014). – P. 1-7.
- Pinker S. The Blank Slate. – New York: Penguin Books, 2002. – 510 p.
- Psychological Egoism [Electronic resource] – Mode of access: http://www.iep.utm.edu/ – Date of access: 03.02.2010.
- Seligman M.E.P. Flourish. – New York: Free Press, 2011. – 354 p.
- Wallach M.A., Wallach L. Psychology’s Sanction for Selfishness: The Error of Egoism in Theory and Therapy. – San Francisco: Freeman, 1983. – 307 р.
Левит Леонид Зигфридович – доктор психологических наук, доцент, директор Центра психологического здоровья и образования, г. Минск, Беларусь. Научный корреспондент Института психологии им. Г.С. Костюка Национальной Академии педагогических наук Украины, г. Киев
Персональный сайт: www.psycholevity.com
e-mail:
Левит Л.З. Психоанализ: возможность новых дополнений и их обоснование. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2017. N 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).