Крючкова И.В. (г. Ставрополь)

Крючкова И.В. (г. Ставрополь)

КОГНИТИВНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ В ЗРЕЛОМ ВОЗРАСТЕ

УДК 159.923

Аннотация. В данной статье раскрывается проблема когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций людей зрелого возраста. Приводятся результаты эмпирического исследования, направленного на изучение зависимости особенностей оценки трудной жизненной ситуации от определенных характеристик личности. Доказывается, что влияние на интенсивность реагирования в трудной жизненной ситуации оказывают такие личностные паттерны, как тревожность и страхи, дисфории и гипотимии, сниженный уровень стрессоустойчивости и социальной адаптированности.

Ключевые слова: когнитивная оценка, трудные жизненные ситуации, совладающие стратегии поведения, зрелый возраст.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Жизнь человека в современном обществе предполагает его существование и развитие в условиях крайней неопределенности. Нестабильность экономических, политических и социальных условий приводит к проблемам ориентировки человека в окружающей его социальной действительности, а также невозможности осуществления точного прогноза своего будущего, что в современной науке изучается под общим термином «трудные жизненные ситуации».

Трудные жизненные ситуации оказывают негативное влияние на человека во всех сторонах его жизни и существования (физическом, психологическом, социальном и духовном). Таким образом, в настоящее время остро встает вопрос функционирования, адаптации, выработки эффективных стратегий поведения в условиях трудных жизненных ситуаций, что и объясняет социальную значимость данной проблемы.

Понятие «трудные жизненные ситуации», фактора и специфика работы с людьми в этих ситуациях в настоящее время достаточно широко рассматривается как отечественными (Л.И. Анцыферова, Л.Ф. Бурлачук, Л.Г. Дикая, С.К. Нартова-Бочавер и др.), так и зарубежными (Л. Девидсон, Р. Лазарус, С. Фолкмен, Х. Хекхаузен) психологами. Однако, несмотря на широкое использование этого понятия в научной литературе и обыденной жизни, можно констатировать, что явно недостаточно исследований, которые касаются возможности когнитивного оценивания и рассмотрения совладающего поведения в ситуации длительного стресса. Исходя из этого, целью нашего исследования явилось изучение особенностей когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций личностью в зрелом возрасте.

В качестве гипотетического предположения, высказано следующее: когнитивная оценка трудных жизненных ситуаций имеет разную форму проявления и выраженности в зависимости от сложности ситуации. При этом уровень оценки трудной жизненной ситуации зависит от определенных характеристик личности, которые влияют на степень выраженности реагирования в ней.

Исходя из теоретического анализа работ по проблеме исследования, можно отметить следующее. Сущностная особенность трудной жизненной ситуации состоит в том, что эта ситуация нарушает привычный для человека образ жизни, ставит его перед необходимостью оценить внешние и внутренние аспекты ситуации с учетом содержательных признаков и определить возможность преобразования ситуации. А затем – выбрать или принципиально новые стратегии поведения и деятельности, или новые основания жизни и способы согласования своих отношений с собой, другими людьми, миром в целом [2].

Подчеркнем, что понятие «трудные жизненные ситуации» подразумевает не конкретный перечень социальных проблем (к которым можно отнести безработицу, смерть близкого, потерю жилья, употребление психоактивных веществ кем-либо из родственников и т.д.), а любую проблему человека, которую он в данный момент оценивает для себя как непреодолимую.

Процессы преодоления человеком трудных жизненных событий в психологической науке принято обозначать как совладающее, адаптивное поведение или копинг-поведение (от англ. – преодолевать, справляться) [9]. Изучение копинг-поведения является актуальной и широко изучаемой проблемой и в отечественной и в зарубежной психологии [4-9 и др.].

В качестве одного из методологически важных положений при исследовании копинга, выделяется то, что эффективность преодоления во многом зависит от разницы в объективных параметрах стрессора и их субъективной оценки. Так, Л.И. Анцыферова указывает на то, что поведение во многом детерминировано не объективно заданной ситуацией, а ее субъективной оценкой и восприятием, однако нельзя недоучитывать и объективные показатели ситуации, которые отражаются в субъективной репрезентации индивида [1].

Согласно теории С. Фолкмен и Р. Лазарус ключевым механизм, обуславливающим процесс преодоления стрессовой ситуации является ее когнитивная оценка [11]. По мнению авторов, предлагается две формы оценки – первичная и вторичная. При первичной оценке человек оценивает свои ресурсы, другими словами отвечает на следующий вопрос – «Что я имею для преодоления этой ситуации?». Ответ на этот вопрос содействует качеству его эмоциональных реакций и их интенсивности. При вторичной оценке человек оценивает свои возможные действия и прогнозирует ответные действия среды. Другими словами, задает следующие вопросы – «Что я могу сделать? Какие у меня стратегии преодоления? И как среда ответит на мои действия?». Ответ влияет на тип копинг-стратегий, которые будут выбраны для управления стрессовой ситуацией [11].

Л.И. Анцыферова указывает на то, что характер оценки во многом зависит от уверенности человека в собственном контроле ситуации и возможности ее изменения. Автор вводит термин «когнитивное оценивание», определяя его как некую активность личности, а именно «…процесс распознавания особенностей ситуации, выявление негативных и позитивных ее сторон, определение смысла и значения происходящего» [1, с. 7]. От того, как у человека работает механизм когнитивного оценивания, по мнению Л.И. Анцыферовой, зависят стратегии, которые будет использовать человек при разрешении трудной ситуации. Результат когнитивного оценивания – вывод человека о том, сможет ли он разрешить данную ситуацию или нет, сможет ли он контролировать ход развития событий или ситуация неподконтрольна ему. Если субъект расценивает ситуацию как подконтрольную, то он склонен применять для ее разрешения конструктивные копинг-стратегии [1].

Быстрота и точность когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций зависит от того, какой когнитивный стиль наиболее выражен у человека. Когнитивные стили – это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы ее восприятия, оценивания, категоризации и т.д.) [10].

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около пятнадцати различных когнитивных стилей. Приведем примеры некоторых из них:

Полезависимость-поленезависимость. Представители полезавиимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям в ситуации оценки положения объектов в пространстве, а также с трудом преодолевают видимое поле при необходимости его детализации и структурировании. Представители поленезависимого стиля, напротив, в аналогичной ситуации полагаются на внутренние проприоцептивные впечатления и, кроме того, они быстро и точно выделяют любую деталь из целостного пространственного контекста.

Импульсивность-рефлективность. Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации неопределенного множественного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп реагирования в подобной ситуации, соответственно, они допускают мало ошибок в силу тщательного предварительного анализа альтернативных объектов.

Аналитичность-синтетичность (или узкий-широкий диапазон эквивалентности). Представители аналитического стиля склонны ориентироваться на различия объектов. Обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля, напротив склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований: функциональность – способность к функциональному усечению проблемных ситуаций.

Остальные, не столь кардинально формирующие когнитивный стиль виды мыслительных навыков, можно отнести к группам предметных тактик и навыков [3].

Знание особенностей когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций личностью в зрелом возрасте позволит адресно и более эффективно оказывать психологическую помощь и поддержку личности в не постой период его жизни. В этой связи нами было проведено исследование, направленное на изучение особенностей когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций людей в зрелом возрасте.

В эксперименте приняли участие 30 человек испытуемых (возраст 35-45 лет). Выбранных нами испытуемых мы разделили на три группы. В первую группу (10 человек) вошли люди, находящиеся в состоянии длительного поиска постоянной работы (более 1 года) и стоящие на бирже труда. Вторую группу (10 человек) составили респонденты – вынужденные мигранты. Третью группу (10 человек) составили люди, недавно (не более 3 месяцев) испытавшие горечь утраты от потери близкого человека.

Нами были применены следующие методики: «Выход из трудных жизненных ситуаций», «Определение стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге», «Диагностика состояния стресса» К. Шрайера, Методика дифференциальной диагностики депрессивных состояний В.А. Жмурова, Методика «Определение нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз» Санкт-Петербургской военно-медицинской академии.

Таблица 1. Результат опроса испытуемых, находящихся в трудной жизненной ситуации

Шкалы	Первая группа испытуемых (безработные)						Вторая группа испытуемых (мигранты)						Третья группа испытуемых (потерявшие близких)
	В		С		Н		В		С		Н		В		С		Н
	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%	Кл.чл.	%
Поведение в стрессовой ситуации	4	40	5	50	1	10	2	20	3	30	5	50	7	70	2	20	1	10
Апатия	1	10	5	50	4	40	6	60	2	20	2	20	8	80	2	20	-	-
Гипотимия	-	-	5	50	5	50	3	30	4	40	3	30	7	70	3	30	-	-
Дисфория	1	10	5	50	4	40	2	20	4	40	4	40	4	40	5	50	1	10
Растерянность	1	10	3	30	6	60	1	10	6	60	3	30	8	80	2	20	-	-
Тревога	3	30	5	50	2	20	6	60	3	30	1	10	7	70	3	30	-	-
Страх	3	30	4	40	3	30	5	50	4	40	1	10	6	60	3	30	1	10
Уровень реагирования в трудной жизненной ситуации	2	20	3	30	5	50	4	40	4	40	2	20	6	60	3	30	1	10
Уровень стрессоустойчивости и социальной адаптированности	5	50	4	40	1	10	2	20	4	40	4	40	-	-	4	40	6	60
Нервно-психическая устойчивость	5	50	3	30	2	20	2	20	4	40	4	40	-	-	2	20	8	80

Корреляционный анализ показал, что в первой группе испытуемых (безработные) существует устойчивая прямо пропорциональная взаимосвязь между 7 парами факторов:

Поведение в стрессовой ситуации – страх (0,806).
Поведение в стрессовой ситуации – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,780).
Апатия – дисфория (0,815).
Тревога – страх (0,922).
Тревога – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,787).
Страх – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,826).
Уровень стрессоустойчивости и социальной адаптированности – нервно-психическая устойчивость (0,927).

Таким образом, мы видим, что для группы безработных характерно острое чувство переживания страха, тревоги, дисфории и апатии. Эти факторы имеют прямую взаимосвязь, выраженную в положении, что чем более ярче проявляются чувство страха, тем более выражено чувство тревоги, чем ярче проявляется апатия, тем сильнее проявляется дисфория.

В подтверждении второй части нашей гипотезы о том, что уровень оценки трудной жизненной ситуации зависит от определенных характеристик личности, которые влияют на степень выраженности реагирования в ней, корреляционный анализ показал наличие взаимосвязи между факторами поведения в стрессовой ситуации и страхом, тревогой и уровнем реагирования в трудной жизненной ситуации, уровнем реагирования в трудной жизненной ситуации и страхом. Также адаптивность поведения человека в трудной жизненной ситуации имеет взаимосвязь с нервно-психической устойчивостью и уровнем реагирования в ТЖС.

Во второй группе испытуемых-мигрантов были выявлен пары факторов, имеющих корреляционную зависимость. Таких пар оказалось 6:

Апатия – тревога (0,745).
Апатия – страх (0,641).
Апатия – нервно-психическая устойчивость (0,802).
Гипотимия – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,863).
Гипотимия – нервно-психическая устойчивость (0,690).
Страх – нервно-психическая устойчивость (0,766).

Таким образом, как и в первой группе, существует ряд личностных параметров, которые оказывают наибольшее влияние на уровень переживания трудной жизненной ситуации. К таким параметрам относятся апатия, тревога, страх, гипотимия (сниженность настроения).

Нравственное воспитание занимает важное место в работе по формированию мировоззрения подрастающего поколения, общего развития личности, так как у детей происходит формирование нравственных убеждений, преобразуется их отношения к труду и людям, получают развитие их творческие способности. Формирование нравственного облика младшего школьника происходит не только посредством образовательных учреждений и учебных организаций, но и другого ведущего звена воспитания – семьи. Дети в возрасте 6-11 лет наиболее восприимчивы к работе по формированию нравственности. К сожалению, в обществе прослеживаются опасные тенденции к утрате духовного содержания семейной педагогики, гуманистическому кризису, падению нравственных ориентиров. Родители часто абстрагируются от воспитания ребенка, полностью перекладывая нравственное и духовное развитие на плечи школы, оставляя за собой лишь материальное обеспечение ребенка. Поэтому проблема формирования нравственности в семье младшего школьника приобретает большую актуальность.

В разные времена взгляды многих исследователей, педагогов и психологов, общественных деятелей на вопрос семейного воспитания сильно разнились. Этому способствовали разные общественные взгляды и убеждения. Парадоксальный пример взглядов на семью приводит известный педагог В. Титаренко, который подробно занимался исследованиями влияния семьи на развитие ребенка. В своей статье «Семейное воспитание, его специфичность и необходимость» он отмечает: «Что же касается семьи, то её роль ставилась под сомнение целым рядом представителей общественной мысли в прошлом (Платон, Гегель, Т. Кампанелла, Ш. Фурье…), да и сейчас ещё существует такое мнение».

В России взгляды на роль семейного воспитания тоже были различными. Этим вопросом интересовался педагог, историк педагогики, профессор Феликс Андронович Фрадкин. Он отмечал, что: «До революции школьное воспитание рассматривалось как нечто дополнительное к основному – воспитанию в семье. Как утверждали Л. Н. Толстой и С. А. Рачинский, К. Д. Ушинский и П. Ф. Каптерев и другие педагоги - основы нравственности, закладывались в семейном воспитании, а основная задача школы – дать ученику образование. Воспитание эффективно, если есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим. Именно эту связь обеспечивает семья. Добрая воля и совесть человека пробуждаются в благоприятной семейной обстановке».

После революционного движения взгляды на роль семьи в воспитательном процессе резко изменились. Советский политический, государственный и партийный деятель Н. И. Бухарин именно в семье видел «твердыню всех гнусностей старого режима», препятствие, мешающее развитию советской мысли. Поэтому главной задачей он ставил разрушение старых отношений в семейной организации.

Но не все просвещенные люди придерживались подобной концепции воспитания. Многие выдающиеся педагогические деятели той эпохи, например русский и советский педагог Станислав Теофилович Шацкий, советский философ Павел Петрович Блонский призывали не отдалятся от семейного воспитания, не разрывать связь с семьёй, уделять больше внимание традициям, лежащим в основе семейного воспитания. По мнению других педагогических деятелей А.В. Евстигнеева-Белякова, Н.Н. Иорданского, которые занимались процессами социализации личности в сфере образования, нужно использовать сильные положительные стороны отношений внутри семьи, теплоту, любовь к труду, сердечность.

Но, к сожалению, идеи советских просветителей плохо сочетались с идеями коммунистический власти. Само понятие коммуни́зм происходит от латинского слова commūnis, что значит «общий». А значит воспитанием детей, согласно коммунистическим принципам, должна была заниматься община (городки для детей, школы-коммуны и другие специально созданные для этого учреждения), а не семья.

Идея школ, ставшая особенно популярной в 50-е годы, была призвана воспитать ребенка на интересах общества, общественного блага, а не семьи, которая могла действовать в ущерб интересами советского общества. «Переселение» детей в интернаты обещало принять массовый характер. Планировалось содержать большее двух миллионов детей отдельно от семьи к 1980 году. Содержание детей в таких заведениях планировалось сделать бесплатным.

Величайшая заслуга в отходе от такой безжалостной к семейным ценностям и отношениям системе, принадлежит выдающемуся советскому педагогу-новатору Василию Александровичу Сухомлинскому. Именно он выступил резко против подобного бессемейного подхода к воспитанию подрастающего поколения. Именно Сухомлинский вернул педагогическую систему к общечеловеческим ценностям, делая акцент на связи поколений, преемственности, роли матери и отца в воспитании ребенка.

Ф.А. Фрадкин так отзывался о его деятельности: «Он первым в советской педагогике обратился к процессам духовной жизни ребёнка, необходимости и ценности сопереживания, сочувствия, созидания необходимых условий для воспитательной деятельности родителей и учителей».

Существовали разные взгляды на роль семейного воспитания в развитии нравственности у подрастающего поколения. Некоторые педагоги и философ отрицали важность семьи в воспитании (Н. И. Бухарин, Платон, Гегель) другие оппонировали им (С. Т. Шацкий, П.П. Болонский). Огромное влияние на укрепление связи поколений, развитие преемственности, усиление роли матери и отца в воспитании ребенка оказали педагогические идеи В. А. Сухомлинского.

Нравственность – чрезвычайно широкое понятие, включающее в себя множество категорий (гуманизм, чувство ответственности, любовь к труду, умение контролировать себя, благородство, гражданственность) и уровней (мотивационно-побудительный уровень, эмоционально-чувственный, рационально - умственный уровень).

Направляющими в становлении нравственности ребенка являются нравственные потребности. Суть нравственного воспитания это когда идеи нравственности становятся достоянием каждого воспитанника, постепенно трансформируясь в нормы и правила общественного поведения.

В младшем школьном возрасте ребенок лучше всего усваивает моральные нормы и правила. Основой воспитания в этом возрасте является воспитание у младшего школьника правильного, гуманного отношения к окружающим людям, сверстникам, взрослым, а так же к животным, природе и своей стране.

Нравственное воспитание в младшем школьном возрасте имеет свои характерные особенности (« внутренняя позиция», в нравственном сознании младшего школьника преобладают повелительные элементы, возникает диссонанс между моральными установками личности и конкретной ситуацией, нравственный реализм совершает переход к моральному релятивизму, нравственное развитие ребенка 6-11 лет зависит от эмпатии) .

Именно в младшем школьном возрасте начинается осознанный подход к своей роли в жизни семьи, класса и школы, анализ своего поведения, начинается сопоставление его с общественными нормами.

Несмотря на многочисленные исследования, посвященные влиянию семейных отношений на воспитание нравственности, разработано очень мало практических подходов к реализации духовно-нравственного воспитания в семье младшего школьника, которые родители могли бы применить в воспитательной работе со своими детьми. Целенаправленная воспитательная деятельность оказалась намного эффективнее простого пассивного информирования родителей и такого же пассивного воздействия на ребенка Особенно ярко проявилась осмысленность использования детьми нравственных норм в своей деятельности, значительный рост рефлексии, позитивное отношение и интерес к нравственным и духовным ценностям, стремление совершать поступки, мотивированные духовно-нравственными принципами. Важным условием формирования хорошей нравственной среды для младшего школьника является грамотная подготовка родителей.

В тоже время, следует отметить, что в подтверждении гипотезы о том, что уровень оценки трудной жизненной ситуации зависит от определенных характеристик личности, которые влияют на степень выраженности реагирования в ней, нами была выявлена устойчивая взаимосвязь между параметрами гипотимия – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации и нервно-психическая устойчивость, а также страх и нервно-психическая устойчивость.

И, наконец, результаты корреляции факторов по результатам тестирования в 3 группе испытуемых, потерявших близких людей позволили выделит 17 пар факторов:

Прямо пропорциональная зависимость:

Поведение в стрессовой ситуации – апатия (0,807).
Поведение в стрессовой ситуации – растерянность (0,807).
Поведение в стрессовой ситуации – страх (0,849).
Поведение в стрессовой ситуации – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,849).
Апатия – растерянность (0,912).
Апатия – тревога (0,764).
Апатия – страх (0,697).
Апатия – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,697).
Растерянность – тревога (0,764).
Растерянность – страх (0,697).
Растерянность – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,697).

Обратно пропорциональная зависимость:

Нервно-психическая устойчивость – поведение в стрессовой ситуации (-0,807).
Нервно-психическая устойчивость – апатия (-0,912)
Нервно-психическая устойчивость – растерянность (-0,912).
Нервно-психическая устойчивость – тревога (-0,764).
Нервно-психическая устойчивость – страх (-0,697).
Нервно-психическая устойчивость – уровень реагирования в трудной жизненной ситуации (0,697).

Итак, как показывает корреляционный анализ, у людей, переживающих боль утраты близкого человека поведение в стрессовой ситуации зависит и находится под влиянием таких чувств как апатия, растерянность, переживание чувств тревоги и страха. При этом, чем выше нервно-психическая устойчивость, тем ниже у людей уровень переживания чувств апатии, растерянности, тревоги и страха.

Все изученные нами факторы имеют устойчивую зависимость и подтверждают взаимосвязь между личностными характеристиками и уровнем переживания и преодоления трудной жизненной ситуации.

Таким образом, подводя итоги анализу нашего эмпирического исследования, мы можем сказать, что в целом наша гипотеза о том, что когнитивная оценка трудных жизненных ситуаций имеет разную форму проявления и выраженности в зависимости от сложности ситуации. При этом уровень оценки трудной жизненной ситуации зависит от определенных характеристик личности, которые влияют на степень выраженности реагирования в ней, подтвердилась.

Действительно, как показало тестирование, с одной стороны существует определенные личностные паттерны, которые оказывают влияние на интенсивность реагирования в трудной жизненной ситуации (к ним можно отнести чувство тревожности и страха, дисфории и гипотимии, сниженный уровень стрессоустойчивости и социальной адаптированности). В то же время интенсивность выраженности то или иного фактора зависит от ситуации, в которой оказывается человек. Чем сложнее представляется выход из трудной жизненной ситуации, тем ярче проявляются негативные эмоциональные состояния. Так, в ситуации безработицы проявление негативных эмоций менее интенсивно, чем в группе вынужденных мигрантов. Но наиболее сложными являются переживания в ситуации переживания утраты, выход из которых затруднен невозможностью изменить ситуацию и самостоятельно повлиять на нее.

Полученные данные могут служить основанием для оказания психологической помощи людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Литература

Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. – 1994. – Т.15. – №1. – С. 3-19.
Битюцкая Е.В. Когнитивное оценивание и стратегии совладания в трудных жизненных ситуациях. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.
Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс. // Психологический журнал. – 1996. – Т. 17. – №4. – С. 64-74.
Корытова Г.С. Психологическая защита: концептуализация и понятийно-типологический анализ. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. научный журнал, 2015. – № 2. URL:http://ppip.idnk.ru
Крюкова Т.Л. Человек как субъект совладающего поведения. // Психологический журнал, 2008. – Т. 29. – № 2. – С. 88-95.
Малкина-Пых И.Г. Стратегии поведения при стрессе. // Московский психологический журнал. – 1998. – № 12.
Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности. // Психологический журнал. – 1997. – Т.18. – №5. – С. 20-30.
Либина А.В. Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации. – М.: Эксмо, 2008. – 400 с.
Особенности совладающего поведения современного подростка, отражающие связь с его личностной успешностью. // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. (15-25 декабря 2007): Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании, 2007. – Т. 16. – Педагогика, психология и социология. – Одесса: Черноморье, 2007. – 91 с.
Соловьева О.В. Теоретико-экспериментальное изучение развития познавательных способностей школьников. // Дис…док. психол. наук. – Ставрополь: СКФУ. - 344 с.
Lazarus R.S. Folkman S. Stress, аappraisal and Coping. – N.Y. Springer publishing Company,

Об авторе

Крючкова Ирина Валериановна – кандидат экономических наук, доцент кафедры общей и прикладной психологии Института дружбы народов Кавказа, г. Ставрополь

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Крючкова И.В. Когнитивное оценивание трудных жизненных ситуаций в зрелом возрасте [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2017. N 2. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).