Немцов А.А. (г. Москва)

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

УДК 316.628

English version:

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические вопросы экономического поведения человека. В качестве исходной точки анализа предлагается рассматривать не объект экономических отношений – товар, а субъекта экономической деятельности и его ведущий мотив. Предпринята попытка сформулировать основные внутренние противоречия экономической деятельности, как целенаправленной активности, ориентированной на получение прибыли.

Ключевые слова: товар, экономическая деятельность, субъект экономической деятельности, деньги, купля, продажа, обогащение, разорение, экономика, хрематистика.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Исходная точка рассуждений марксизма: каждая вещь помимо объективно регистрируемых у неё физических, химических и т.п. свойств обладает ещё одним важнейшим качеством – стоимостью. Стоимость непосредственно не является свойством предмета, а возникает у него тогда, когда он становится объектом экономических отношений между людьми, предметом купли-продажи. Т.е. объект начинает обладать таким особым свойством как стоимость, когда он включается во взаимодействие между людьми, по крайней мере, двумя субъектами, из которых один является продавцом данного объекта, а другой – покупателем. Традиционно в марксизме принято выделять в объекте два вида стоимости: потребительную и меновую. Потребительная – свойство объекта быть ценным в качестве средства удовлетворения какой-либо человеческой потребности. Меновая – свойство объекта быть ценным в качестве средства обмена. Т.е. человек, проще говоря, может воспользоваться объектом непосредственно как таковым, а может обменять его на что-то, также отвечающее какой-то его потребности. Считается, что эти два свойства объекта вступают между собой в диалектическое противоречие. Кроме того, считается, что существует некий специфический товар – рабочая сила, потребительным свойством которого является создание прибавочной стоимости. Рабочий (свободный, но ничего не имеющий человек, пролетарий) продаёт капиталисту (предпринимателю) этот товар, а тот в свою очередь, использует его и присваивает себе несправедливо большую часть созданной прибавочной стоимости. Это называется эксплуатацией. Предполагается, что эксплуатация должна и может быть уничтожена вместе с её носителями – эксплуататорами, капиталистами (в современном прочтении – бизнесменами). После чего прибавочная стоимость, создаваемая пролетариями станет по справедливости полностью принадлежать (оставаться в собственности) у этих пролетариев.

Во-первых, никакого противоречия между потребительской и меновой стоимостью нет. (Субъект просто должен сделать выбор, потреблять ему данную вещь или использовать для обмена на какую-то другую. Конечно, в определённых случаях использование вещи делает её абсолютно непригодной для обмена. Например, невозможно съесть конфету, а потом использовать её для обмена на пряник. Т.е. в данном случае потребление полностью уничтожает меновую стоимость. Но очень часто бывшая в употреблении вещь может быть успешно обменяна или продана – «секонд хэнд», «рынок вторичного жилья» и т. п.) Во-вторых, модель эксплуатации несчастных пролетариев подлыми и безнравственными капиталистами (бизнесменами, предпринимателями) по существу отражает отношение между мастером-ремесленником, создавшим производство и нанявшим подмастерьев и подёнщиков для выполнения непосредственных рабочих операций на этом производстве. Как правило, имеются в виду рутинные действия, не требующие особых творческих способностей и доступные заурядному человеку после небольшой соответствующей тренировки. Т.е. в сущности призывают к уничтожению единственно справедливой разновидности капитализма (бизнеса, предпринимательства) – производительного капитализма. При этом спекулятивный, ростовщический и прямо криминальный, грабительский капитализм остаются в тени. Тем самым внимание переключается с деятельности, буквально создающей деньги «из воздуха» в виде прибавочной стоимости в качестве ростовщического процента, спекуляции и прямого грабежа на предпринимательскую деятельность реально обеспечивающей жизнь и благополучие общества. В такой кривой манипулятивной и софистической логике действительно получается, что необходимо уничтожить то, что приносит реальную пользу широким массам людей и оставить то, что безусловно вредно и паразитарно. Т.е. когда будут уничтожены источники материального благополучия народа, тогда собственно и наступит его счастье. Необходимо помнить, что пролетарии, предоставленные сами себе не смогут организовать и поддерживать производство. В их руках оно сначала превратится в бессмысленную рутину, ритуал и культовые действия, а потом и вовсе развалится и обанкротится, поскольку они не смогут эффективно реализовывать конечную продукцию, обеспечивать производство сырьём, поддерживать на должном уровне и совершенствовать производственные технологии. Всё это как раз и делает предприниматель, организовавший производство. Именно на этом основании он имеет моральное право на часть прибыли, которая во всяком случае многократно превышает правомерную долю рядового пролетария, который просто каждый день «закручивает одну и ту же гайку» и ничего другого не умеет, а главное не хочет делать.

 В действительности анализ экономической деятельности должен отталкиваться не от какого-то «товара», а от человека. Иными словами не от объекта, а от субъекта экономической деятельности. Поскольку если нет людей, то не может и возникнуть такое свойство вещи как быть товаром, поскольку некому будет ни продавать ни покупать. Товар же, в первую очередь объект, включённый в деятельности купли-продажи. Поэтому анализ экономической деятельности, с нашей точки зрения должен выглядеть следующим образом. Любая деятельность человека в той мере, в которой её результат затрагивает другого человека, является экономической деятельностью. Что бы человек ни делал, он всегда предполагает, что результат его действий должен оказать некое воздействие на другого человека, а чаще на некую совокупность людей. Можно предположить, что иллюстрацией исключения из этого правила является «ситуация Робинзона», когда человек в одиночку непосредственно взаимодействует с природой (наподобие героев шоу «Голые и напуганные»). Но здесь возникают по крайней мере два возражения. Во-первых, для современного человека эта ситуация мягко говоря нетипичная. Во-вторых, даже Робинзон в конце концов имел в своей голове образ других людей и надеялся в конце концов вернуться в человеческое общество. Эта надежда и придавала ему силы выживать в суровой природной среде. У него, в конце концов появился так необходимый ему Пятница. Кроме того он опосредованно общался с людьми, используя общечеловеческий культурный опыт выживания на необитаемом острове.

 Итак, можно уверенно утверждать, что любая человеческая деятельность – это взаимодействие с другими людьми, и следовательно экономическая деятельность. Человек как субъект экономической деятельности выступает в двух противоположных ролях: в роли продавца и в роли покупателя. Можно сказать, что как заинтересованный в получении потребительной стоимости он стремится купить (приобрести) вещь. В свою очередь, стремясь обменять свою, уже имеющуюся в его распоряжении вещь на какую-то другую, он стремится её продать. Следовательно, каждый человек как субъект деятельности и следовательно экономической деятельности обладает двумя фундаментальными стремлениями: купить и продать. С такой точки зрения всё многообразие контактов между людьми можно представить как бесчисленное количество сделок, актов «купли-продажи».

 Мы установили, что главное стремление человека-экономического это что-купить и что-то продать. Из этого фундаментального, главного стремления выводится второе фундаментальное экономическое стремление человека: купить как можно дешевле, а продать как можно дороже. Каким образом оно может быть обосновано? Дело в том, что экономический человек верит и эта вера основана на «здравом смысле» (т.е. повседневном опыте бесчисленного множества поколений), что если он последовательно и систематически будет продавать дороже, чем покупать, то получит прибыль, выгоду, наживётся и обогатится. Если же он будет систематически и последовательно продавать дешевле, чем покупать, то в результате понесёт убытки, прогадает, обнищает и разорится. Он хочет первого и не хочет второго. Первое выступает как универсальное вознаграждение, а второе – как универсальное наказание. (Как гласит шутливое изречение: «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным»). В действительности подобная вера и «здравый смысл» весьма наивны и могут сыграть с человеком злую шутку. Во-первых, он пытается исходить из того, что полностью контролирует свою жизнь и на любые вызовы может успешно отреагировать своими действиями, а это не так. Радуясь конкретной выгодной сделке, он может в тот же момент стать жертвой ужасного несчастья или просто погибнуть. Вся выгода будет мгновенно перечёркнута катастрофическим убытком, частным случаем которого попросту является смерть, часто внезапная и всегда неизбежная в конце концов. Во-вторых, человек никогда не располагает полной информацией о том, что именно он может в данное время в данном месте наиболее дёшево купить и наиболее дорого продать. В каком-то высшем смысле его потуги выглядят смешными. Но всё же в рамках повседневного «здравого смысла» действия такого человека безусловно благоразумны. Особенно если он при этом воздаёт молитвы о ниспослании ему удачи и избавления от беды. В протестантизме, как известно, деловой успех и является собственно знаком для человека его избранности богом, на что указывал М. Вебер в «Протестантской этике и духе капитализма».

Для того, чтобы экономический человек мог успешно осуществлять свои сделки купли-продажи, необходимо соблюдение по крайней мере двух условий.

Условие первое. Совершающий сделки человек и все его партнёры по экономической деятельности должны иметь возможность заключать сделки абсолютно свободно, руководствуясь исключительно соображениями собственной выгоды, пользы, корысти. Они ни в коем случае не должны находиться под давлением и заключать сделки из страха, сострадания, подвергаясь влиянию авторитета власти или традиций общины и т.п. Если данный фундаментальный принцип нарушается это, так или иначе, приведёт к заключению заведомо невыгодных, убыточных сделок. Здесь можно отметить интересный гендерный аспект. Биологически женщины более подвержены страху и жалости (состраданию). Поэтому исторически наиболее важные сделки должны были закрепиться как право мужчин. Самая типичная значительная сделка – наследование имущества. Отсюда вытекает (по крайней мере в цивилизованных сообщества) традиция мужского имущественного права, мужское наследование, родословная по отцу, отчество, а не «материнство» (интересно, что матерщина, «муттершпрехен» – это название нецензурной брани). Мужское право приводит к двойным стандартам в сексуальных отношениях, поскольку мужчина хочет быть убеждён, что передаёт наследство своему ребёнку. Правомерная сделка возможна только в случае абсолютной уверенности в праве собственности на её предмет.

 Условие второе. Совершающий сделку человек должен иметь критерий выгодности заключённой сделки. Разумеется, он имеет право рассуждать исключительно субъективно: я выменял шило на мыло и я абсолютно счастлив. Но закономерно задать себе вопрос: а вдруг я прогадал и за шило можно было взять 2 или 3 куска мыла. Он должен найти людей, заключивших аналогичные сделки и сравнить. Допустим он нашёл простака, отдавшего 3 шила за 1 кусок мыла и страшно гордится своей предприимчивостью. Но вдруг он узнаёт, что кто-то умудрился выменять шило на 5 кусков мыла. Ему обеспечена бессонная ночь, ведь он прогадал в 5 раз, понёс убытки. Но в действительности ситуация оказывается сложнее. Можно просто не найти (по крайней мере быстро) коммерсантов, менявших именно шило на мыло. Как назло попадаются то менявшие гвозди на верёвки, то топоры на веники, то гусей на свиней и т.п. Можно впасть в уныние и решить, что пока так будешь искать вся жизнь пройдёт. Но тогда возникает вопрос – как же объективно установить заключившему сделку человеку выгадал он или прогадал. Как ответить на самый главный вопрос – движется ли он в сторону обогащения или разорения? Вот тут-то и возникает необходимость общего знаменателя, всеобщего эквивалента – денег. Традиционным уточнением и даже возражением будет то, что деньги как всеобщий эквивалент стоимости возникли как способ ускорить сами сделки купли-продажи. Исторически это представляют следующим образом. В состоянии дикости люди меняли одни вещи на другие, но при этом возникали серьёзные трудности т.к. обмен мог оказаться слишком многоступенчатым. Чтобы избежать необходимости совершать многочисленные промежуточные сделки-обмены люди додумались в конце концов использовать нечто, что и стало прообразом денег. С нашей точки зрения это лишь одна сторона проблемы. Нам представляется, что необходимость возникновения всеобщего эквивалента вытекала из фундаментальной экономической потребности субъектов сделок купли-продажи иметь объективный критерий выгодности своих сделок. Это позволяло также извлекать для себя уроки на будущее из уже совершённых сделок.

 Субъект сделок купли-продажи сам может быть представлен как товар или как специфическая вещь, которая постоянно стремится купить что-по подешевле и продать что-то по дороже. В биржевой терминологии стремление продать подороже – это «бычья» тенденция, а стремление купить подешевле – «медвежья» тенденция. В данном случае собственно и возникает как раз то самое диалектическое противоречие, которого, как мы попытались показать не существует в действительности между потребительной и меновой стоимостью марксового товара. В качестве покупателя («медведя») этот субъект ищет аргументы удешевления некоторой вещи, в отношении которой он же ищет аргументы её удорожания в качестве продавца («быка»). С точки зрения формальной логики и законов арифметики возникает противоречие, поскольку одна и та же вещь одновременно стоит, например 5 рублей и 8 рублей. На это субъект сделок купли-продажи отвечает, что первая цена «для меня» , а вторая – «цена для другого» или «себе» стоимость и «тебе» стоимость. Он исходит из уже упомянутого здравого рассуждения, что если он будет покупать нечто по 5 рублей, а продавать по 8, то в конце концов разбогатеет. А это его главная стратегическая цель. Напротив, если он будет покупать нечто по 8 рублей, а продавать по 5 рублей, то он в конце концов разорится и станет нищим. Разница между ценой покупки некоторой вещи и ценой её продажи и есть та самая прибавочная стоимость. Никакой загадочный товар «рабочая сила» не имеет к ней никакого отношения и не нужен для её получения или создания.

 Двинемся далее в анализе выделенной нами специфической вещи, товара, а в действительности субъекта сделок купли-продажи. Синонимом слов товар, вещь является понятие тварь (нечто созданное, сотворённое). При этом, по крайней мере в русском языке у данного слова есть явный негативный смысловой оттенок. Тварь – это в том числе и плохой, подлый человек. В религиозном смысле человек есть нечто созданное богом, божья тварь. Созданная творцом тварь приняла решение, что теперь она будет сама творить себя, становиться «селф мэйд персон». Главное в этом процессе – нажива, приводящая к неограниченному росту этой своеобразно саморазвивающейся личности. Развитие личности в данном случае приравнивается к процессу самовозрастания её стоимости в качестве товара, увеличения её капитализации. Для этого, как мы уже указали выше, её необходимы условия для абсолютно свободного совершения сделок, а также эквивалент-мерило оценки выгодности-невыгодности этих сделок. Можно сказать, что экономика является в сущности результатом жизнедеятельности внутренне противоречивой и саморазвивающейся вещи, товара («твари») в действительности являющейся субъектом сделок купли-продажи.

 Поскольку товар, стремящийся при помощи выгодных сделок бесконечно увеличить свою стоимость, в действительности является человеком, у него возникает ещё одна важнейшая потребность. Он хочет благоприятно выглядеть в глазах других членов общества, а в конце концов не только оправдать свои действия, но и стать для них примером и образцом для подражания. Для этого ему крайне необходимо доказать как другим так и самому себе, что его возрастающая стоимость обусловлена наличием у него набора ценных положительных качеств. Допустим, что таких качеств семь: трудолюбие, ум, коммуникабельность, готовность к переменам, смелость, честность, удачливость. Соответственно список противоположных качеств включает в себя: лень, глупость, замкнутость, консерватизм, трусость, лживость, неудачливость. Всё это уже давным-давно разработано в этике протестантизма и кальвинизма в виде очень логичной схемы:

Своё стремление к наживе в результате сделок купли-продажи субъект экономической деятельности стремится сакрализировать, представить в качестве не только фундаментального, но и священного. В этой логике люди, подобные ему – праведники, избранники бога, место которых в раю (обитатели «империи добра»). Соответственно их антиподами являются слуги дьявола, грешники, место которым в аду (обитатели «империи зла»).

 Мы пытаемся обосновать тезис, согласно которому исходной точкой для экономического анализа должен быть не объект деятельности (товар), а её субъект. В данном случае фундаментальным качеством этого субъекта является стремление к выгоде. Таким образом вся его жизнедеятельность может быть сведена к сделкам, к актам купли-продажи. Причём данный субъект стремится получить наибольшую выгоду, покупая подешевле и продавая подороже. Важно при этом понимать, что такая интерпретация жизнедеятельности человека является лишь одной из возможных, но не единственной. Исторически равноправными с ней являются по крайней мере ещё две интерпретации или два фундаментальных осмысления человеческих действий и жизни в целом. Первое – осмысление жизни как стремление к установлению истины разума и истины веры, добываемыми различными по своей сущности и даже противоположными процедурами: критическим рациональным познанием и непосредственным усмотрением, озарением, откровением. Второе – осмысление жизни и человеческой деятельности как возможности реализации собственной воли, установления справедливости в том её виде, в котором она понимается субъектом волевых действий. По существу это желание «сделать по своему любой ценой», доведённое до абсолюта.

 Следовательно, понимание смысла человеческой деятельности и жизни может осуществляться с трёх независимых точек зрения. Аскетической (жреческой, священнической, научной), отвечающая принципу стремления к истине. Атлетическая (рыцарская, аристократическая, воинская), отвечающая принципу справедливости. Гедонистическая (предпринимательская), отвечающая принципу стремления к выгоде, пользе, наживе.

 Как мы уже пытались зафиксировать, в отличие от потребительной и меновой стоимости товара, экономическая деятельность субъекта сделок купли-продажи несёт в себе ряд противоречий.

 Во-первых, субъект этой деятельности подвержен своеобразной шизофренической раздвоенности. Выступая в качестве покупателя («медведя» в биржевой терминологии) он заинтересован в снижении цены вещи или услуги. Напротив, выступая в качестве продавца («быка» в биржевой терминологии), он заинтересован в повышении цены вещи или услуги.

 Во-вторых, появление в одном месте нескольких продавцов приводит к конкуренции между ними. Предложение смещается в сторону превышения над спросом, а это неизбежно толкает (или по крайней мере должно толкать) цену вещи или услуги вниз. Получается, что продавцы начинают действовать вопреки своему основному интересу – повышению цены. Соответственно появление в одном месте нескольких покупателей приводит к конкуренции между ними. Происходит смещение в сторону превышения спроса над предложением, а это неизбежно толкает (или по крайней мере должно толкать) цену вещи или услуги вверх. Получается, что покупатели начинают действовать вопреки своему основному интересу – понижению цены.

 Таким образом, конкуренция продавцов и покупателей между собой оказывается в результате диктатом со стороны их контрагентов по сделкам. Т.е., если продавцы не вступают друг с другом в ценовой сговор, то они с неизбежностью действуют в интересах покупателей. Напротив, если покупатели не вступают между собой в ценовой сговор, то они объективно действуют в интересах продавцов. Но в сущности сделка и есть сговор. Получается, что стремясь вступить в выгодный для себя сговор они изменяют ситуацию в невыгодном для себя направлении. И напротив, если они вступают в невыгодный для себя сговор со своими прямыми конкурентами, то изменяют ситуацию в выгодном для себя направлении. Традиционно сговор между продавцами считается не вполне, а то и вовсе незаконным и квалифицируется как монопольный сговор.

 В-третьих, как мы только что попытались показать, смысл сделки купли-продажи трансформируется. Получается, что продавцу выгоднее договариваться, заключать сделки, с другим продавцом, а не с покупателем. Соответственно, покупателю выгоднее договариваться с другим покупателем, а не с продавцом.

 В-четвёртых, сама по себе сделка изначально предполагает стремление её участников к достижению компромисса. Однако скрыто, каждый из участников сделки фактически стремится избежать компромиссов и оказаться в выигрыше. Таким образом скрыто каждый из участников сделки стремится навязать другому её участнику свою волю. Соответственно в результате сделка оказывается диктатом (скрытым) либо продавца, либо покупателя, хотя открыто она преподносится как абсолютно добровольное соглашение. Можно довести подобную интерпретацию до предела и допустить, что каждый из участников сделки, будучи абсолютно свободным, действовал бы просто как обычный грабитель. Покупатель просто отобрал бы у продавца интересующий его товар, ничего не заплатив. В свою очередь продавец просто отобрал бы у покупателя его деньги, оставив у себя и товар. Такая варварская интерпретация сделки купли продажи подразумевает, что любые платежи являются в сущности принудительными и лишь лицемерно выдаются за добровольные. Т.е. в любом акте купли-продажи завуалирована более архаичная и варварская форма отношений – сбор дани. Торговцы тогда, это вынужденные трусливо скрывать свои цели, лицемерные сборщики дани в «законной» версии, и попросту грабители, мошенники и воры в «криминальной» версии.

 Как уже отмечалось, возникновение всеобщего эквивалента – денег, вызвано не только и не столько стремлением всегда иметь под рукой максимально ликвидный товар и таким образом ускорять сделки, минуя многоступенчатый бартер. Другой важнейшей причиной их появления является потребность в объективном и универсальном критерии выгодности-убыточности сделок купли-продажи [1, 3, 7]. С появлением универсального эквивалента – денег, автоматически возникает проблема, что важнее для участника сделки – вещь (услуга) или деньги, как всеобщий эквивалент. Ещё одним важным, с нашей точки зрения параметром, является факт того, от кого исходит инициатива сделки – от продавца или от покупателя. Известно, что в средневековой Европе считалось аморальным предлагать на рынке товар покупателю. Продавец должен был делать вид, что он совсем не хочет продавать свой товар и готов расстаться с ним лишь в случае крайней необходимости. Напротив, на восточных базарах продавец буквально хватал покупателя за полы одежды, чуть ли не бежал за ним, предлагая купить. В сущности современная реклама и есть разновидность такого подхода. Поэтому, в частности, можно столкнуться с мнением, что качественная вещь или услуга в рекламе не нуждается, их и так с руками оторвут.

 Итак, отвечая на два вопроса: что нужно субъекту сделки товар (услуга) или деньги и кто является инициатором сделки – продавец или покупатель, мы получаем четыре ситуации.

Первая – инициатором сделки является покупатель и ему нужны деньги.

Вторая – инициатором сделки является покупатель и ему нужна вещь (услуга).

Третья – инициатором сделки является продавец и он предлагает деньги.

Четвёртая – инициатором сделки является продавец и он предлагает вещь (услугу).

Таким образом, мы можем охарактеризовать продавца (в биржевой терминологии «быка») как субъекта, который хочет или по крайней мере в высшей степени готов с чем-то расстаться. Покупатель (в биржевой терминологии «медведь») – напротив, субъект, который хочет или в высшей степени готов что-то приобрести. Соответственно могут быть продавцы, которые хотят или максимально готовы расстаться с вещами (услугами), а могут быть продавцы, которые максимально готовы или хотят расстаться с деньгами. Соответственно могут быть покупатели, которые хотят или максимально готовы получить вещь (услугу), а могут быть покупатели, которые максимально готовы получить деньги. Зададимся при этом вопросом, кто является правомерным, законным собственником исходных товаров и услуг и кто является их добросовестным приобретателем. Как нам представляется, и это во многом соответствует наивной моральной интуиции, правомерным собственником товара или услуги является её непосредственный производитель. Точно также добросовестным приобретателем является непосредственный потребитель товара или услуги, заинтересованный в них как в воплощениях потребительной стоимости. Сделка между правомерным собственником и непосредственным потребителем воспринимается как наиболее естественная и правомерная. Однако, между членами этой пары «втискивается» посредник, перепродающий товары и услуги. Этот «третий лишний» в максимальной степени несёт в себе указанное выше противоречие. Он одновременно и покупатель и продавец, При этом в качестве покупателя заинтересован в минимальной, а в качестве продавца в максимальной цене. Причём он заинтересован максимально «отдалить», сделать недоступными друг для друга правомерного продавца и добросовестного покупателя. Действия по принципу «разделяй и властвуй» в данном случае являются фундаментом его благополучия.

 Вернёмся вновь к проблеме создания прибавочной стоимости. Здесь, как нам кажется, очень уместно обратиться к различению, которое ещё в античности делал Аристотель. Он считал принципиально разными видами человеческой активности экономику и хрематистику. Экономика в строгом смысле слова – искусство ведения домашнего хозяйства (от греч. экос – дом). Целью экономической деятельности, как явствует из самого названия – наиболее рациональное ведение хозяйства с целью удовлетворения потребностей людей, являющихся его членами [2, 4]. Таким образом, целью экономики является наиболее полное и гармоничное удовлетворение человеческих потребностей. Однако, наряду с экономикой, Аристотель выделял хрематистику – стремление к обогащению, превращение богатства в самоцель. Исторически сложилось так, что этот термин Аристотеля оказался практически забытым и не используется. Напротив, термин экономика не только не забыт, но фактически стал тотально доминирующим, центральным и практически фундаментальным при анализе любых человеческих поступков и общественных явлений. Можно говорить об экономико-центричности мышления современной цивилизации. Причём марксизм как раз и представляет собой один из наиболее ярких его образцов. Экономические отношения в нём, как известно, выступают базисом, определяющим все остальные общественные институты [6, 9]. Трансформации базиса собственно и служат источником развития общества, исторического прогресса [5, 8]. Однако всё более очевидным при этом становится, что употребляя термин «экономика» в действительности подразумевают «хрематистику». Причём такая подмена понятий осуществляется вполне целенаправленно. Её задача – оправдать и облагородить неблаговидную хрематистику (осуждавшуюся и Аристотелем), назвав её экономикой. Таким образом, неблаговидные цели обогащения любой ценой маскируются гуманными и благородными целями гармоничного и наиболее полного удовлетворения потребностей членов общества. Опираясь на понимание необходимости различения этих двух видов деятельности, можно, как нам представляется, выделить два вида бизнеса. При этом важно подчеркнуть, что забвение различий, на которые указывал Аристотель зашло так далеко, что современный бизнес уже открыто и официально заявляет, что главной его целью является обогащение, получение прибыли. Это мол и есть экономическая деятельность. Все занимаются ею, но с разной степенью успешности.

Таблица

Сравнение двух видов бизнеса – «хорошего» (экономика) и «плохого» (хрематистика)

Бизнес, предпринимательство, капитал (открытое заявление о получении прибыли как основной цели и смысле деятельности)

 Подводя итог, можно сформулировать основные положения в виде следующих тезисов.

1. В качестве фундаментальной единицы анализа экономической деятельности следует рассматривать не объект (товар), а субъекта деятельности купли-продажи, субъекта рыночной игры.
2. Основным противоречием экономической деятельности является не противоречие между потребительной и меновой стоимостью, а противоречие внутри субъекта, выступающего по отношению к одному и тому же товару и в качестве продавца и в качестве покупателя и, вследствие этого, рассматривающего один и тот же объект одновременно как бы с полярных точек зрения.
3. Источником прибавочной стоимости является не некий особый товар «рабочая сила» а разница между стоимостью покупки и стоимостью продажи, рыночная игра, составляющая сущность любой торговой сделки.
4. Деньги служат не только и не столько ускорению заключения рыночных сделок, сколько интегральным показателем их выгодности или убыточности для субъекта рыночной игры.
5. Потенциально возможна редукция любой целенаправленной деятельности человека к рыночной игре, к совокупности сделок купли-продажи.
6. Необходимо принципиально различать два вида продуктивной деятельности человека, как субъекта сделок купли-продажи, субъекта рыночной игры: а) экономику – рациональное хозяйствование с целью удовлетворения потребностей членов общества; б) хрематистику – стремление к обогащению, бесконечному наращиванию прибавочной стоимости как к самоцели.

 Литература

1. Тимошенко О.А. Экономическая психология – наука будущего. // Сборник научных трудов. – Ставрополь 2002. – 155 с.
2. Андреева Н.А. Экономическая психология. – М., 2000.
3. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. – М.: РУДН, 2002. – 459 с.
4. Дейнеко О.С. Экономическая психология. – СПб., 1999.
5. Журавлёв А.Л. Экономическая психология в контексте современной психологической науки // Проблемы экономической психологии. – Т.1. / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, А.Б. Купрейченко. – М.: ИПРАН, 2004. – С. 5-21.
6. Поздняков В.П. Экономическая психология как отрасль психологической науки // Проблемы экономической психологии. – Т.1. / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, А.Б. Купрейченко. – М.: ИПРАН, 2004. – С. 43-57.
7. Соколинский В.М. Психологические основы экономики. – М.: Б/н, 1999. – 230 с.
8. Социальная психология экономического поведения. / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, Е.И. Шорохова. – М.: Наука, 1999.
9. Цветков С.А. Введение в экономическую психологию. – Владимир: Владимирский ин-т бизнеса, 2004. – 103 с.

Об авторе

Немцов Александр Аркадьевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогической психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва.

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Немцов А.А. Деятельностный подход к анализу основ экономической психологии [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2016. N 4. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).