ГЕНЕЗИС МОРАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.923
Аннотация. В статье рассматриваются взгляды отечественных ученых на определение самосознания, соотношение понятий сознания и самосознания, определение морального сознания. Также рассматриваются источники, механизм развития, функции самосознания, структурные компоненты. Помимо этого, в статье дается определение морального сознания, его уровней и компонентов, выделяются критерии зрелого нравственного сознания. Описывается итоговый продукт развития самосознания «Я-концепция».
Ключевые слова: сознание, самосознание, «Я-концепция», моральное сознание, нравственное самосознание, самопознание, саморегуляция, общественное моральное, индивидуальное нравственное самосознание.
Категория самосознания в современной науке является неоднозначной, и носит противоречивый характер. По выражению А.Н. Леонтьева, самосознание это проблема «высокого жизненного значения», но при этом нерешенная и ускользающая от научно-психологического анализа.
Для изучения морального самосознания, на наш взгляд представляется логичным изложение определения, генезиса самосознания, а также его функций и структурных компонентов.
Наиболее важным методологическим вопросом анализа самосознания является выяснение соотношения самосознания с сознанием. В настоящее время в отечественной психологии выделяют три точки зрения на данную проблему.
Согласно первой, простейшее самосознание предшествует сознанию, такой точки зрения придерживался В.М. Бехтерев [3].
Вторая точка зрения гласит о том, что самосознание это определенный этап развития сознания, так считали Л.С. Выготский [7] и С.Л. Рубинштейн [14].
Третья точка зрения говорит о том, что процессы развития сознания и самосознания проходят единовременно, так описывает в своих трудах П.Р. Чамата, и И.И. Чеснокова [18, 19] опираясь на идеи И.М. Сеченова, А. Галича и А. Потебни.
В отечественной психологии основные труды, посвященные самосознанию, направлены на изучение общепсихологических аспектов становления самосознания в контексте общего вопроса проблемы развития личности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Е.В. Шорохова (1966); П.Р. Чамата, Л.И. Божович, В.С. Мерлин, А.Н. Леонтьев, И.И. Чеснокова, Л.И. Анцыферова, В.В. Столин, И.С. Кон, Ю.Б. Гиппенрейтер, Е.Т. Соколова, Ф.Г. Михайлова и др.
Ученые, занимавшиеся изучением самосознания, дают различные трактовки данному феномену. В настоящее время нет единого, универсального определения данного понятия. Так самосознание понимается как:
- социальное сознание, перенесенное во внутрь, а память, та основа, которая сохраняет целостность самосознания, неразрывность и преемственность его отдельных составляющих (Л.С. Выготский [7]);
- осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни (А.Г. Спиркин [16, с.142]);
- сложное, интегративное, прижизненно формирующееся свойство психической деятельности личности, осознание человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, как целостную оценку самого себя и своего места в жизни (С.Л. Рубинштейн [14]);
- сложное синтетическое образование, внутри которого можно отличать отдельные его стороны, самосознание – не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития, при этом самосознание не имеет своей отдельной от личности развития, но включается как сторона, в процесс ее реального развития (В.С. Мерлин [11 с. 275]);
- способность направлять сознание на свои психические процессы, включая и сложный мир своих переживаний (Л.И. Божович [4, с. 144]);
- совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе (В.С. Мухина[12, с. 299]);
- выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем (В.В. Столин [17, с. 99]);
- интерпретация субъективного опыта индивида в свете прошлой истории его жизненных переживаний и особенно наиболее устойчивых ее черт (И.С. Кон [10, с. 291]).
Вышесказанное позволяет перейти к выводу, о том, что самосознание – это осознание себя как индивида, субъекта деятельности, своего морального облика, поведения, мотивов и интересов, которое выявляет свою социальную ценность и смысл бытия, через интеграцию множественных образов, формирующих представления о прошлом, настоящем и будущем.
Как писал, С.Л. Рубинштейн, движущими силами развития самосознания необходимо считать растущую самостоятельность индивида, которая выражается в изменении отношений с окружающими [14, с. 239].
По мнению многих ученых (П.Р. Чамата, А.Г. Спиркин, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, В.С. Мерлин, Т.Л. Миронова и др.) объектом самосознания, является сама личность как познающий субъект, которая осознает себя субъектом познания, общения и профессиональной деятельности.
Механизм развития самосознания осуществляется благодаря формированию позитивного и негативного образа себя, где за основу В.В. Столин, берет отношение к самому себе в ситуации поступка. Позитивный смысл или негативный смысл образ «Я» приобретает в отношении качеств, необходимых для достижения цели и мотива.
В ситуации поступка он выделяет два вида осмысления «Я»:
- самосознание, основанное на признании поступка, допускает негативное эмоциональное отношение к себе (допускает констатацию «Я» – плох);
- самосознание, основанное на неприязни поступка, не допускает негативного отношения к себе (не допускает констатации «Я» – плох).
В первом типе позитивное отношение к себе служит индикатором необходимости поиска новой информации о себе и решения проблемы собственной мотивации. Конфликтный смысл инициирует новые поступки, личность старается заслужить у самой себя позитивное отношение к себе, старается заняться самосовершенствованием, стремиться к идеальному образу «Я».
Во втором типе поддержание позитивного отношения к себе является самоцелью, конфликтный смысл служит сигналом для начала работы сознания по защите «Я» от новой информации о себе. Здесь конфликтный смысл не инициирует новые поступки, а запускает внутренние защитные механизмы. «Я» приобретает конфликтный личностный смысл, если, одни внутренние преграды препятствует, а другие способствует удовлетворению потребностей, достижению согласия с собственным идеалом.
Так, у субъекта формируются три вида отношения к самому себе:
- позитивное («Я» – условное, способствующее самореализации);
- негативное («Я» – условное, препятствующее самореализации);
- я конфликтное («Я» – условие, в одно и то же время, способствующее и препятствующее самореализации)».
К источникам возникновения самосознания, большинство отечественных ученых (Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, В.С. Мерлин, А.Г. Спиркин, Е.В. Шорохова, И.И. Чеснокова и др.) относят практическую деятельность человека, а также его общение, в ходе которого происходит построение личностью системы социальных взаимосвязей.
«Единицей самосознания» В.В. Столин, считает «конфликтный личностный смысл, отражающий «столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов деятельностей» [17].
Этапы развития самосознания, С.Л. Рубинштейн, рассматривает как этапы обособления, выделения субъекта из непосредственных связей и отношений с окружающим миром и овладения этими связями. Он наметил основные этапы этого процесса: «от наивного поведения в отношении самого себя к все более углубленному самосознанию, соединяющемуся затем себя к все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем с все более определенной самооценкой». В результате развития самосознания на более высоком уровне [14, с. 241].
В.С. Мерлин, к функциям самосознания относил, развитие и совершенствование личности в соответствие с социально-нравственными требованиями общества, а также использование своей личности для преобразования окружающего мира Психологи придерживаются разносторонних взглядов, не только на определение самосознания, но и на его компонентное строение.
Так, В.С. Мерлин, выделяет четыре компонента самосознания, рассматривая их одновременно и как фазы его развития:
- сознание тождественности своей личности;
- сознание «я» как активного начала своей деятельности;
- сознание своих психических свойств;
- социально-нравственная самооценка.
При этом он считает, что компоненты самосознания определяются направленностью личности [11].
И.И. Чеснокова выделяет три компонента самосознания:
- самопознание;
- эмоционально-ценностное отношение личности к себе;
- саморегулирование.
В своей работе автор пишет, о том, что «обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов». Процесс саморегуляции при этом выступает как производный первых двух – самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе [19, с. 89].
И.И. Чеснокова также, предполагает различать, два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе. На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и другого человека, а на втором – в процессе аутокоммуникации, то есть в рамках «Я» и «Я». Итоговые продукты самосознания, в отечественной психологии рассматриваются как система образов и установок по отношению к самому себе, как понятие о собственном «Я» и эмоционально-ценностное отношение к себе.
И.С. Кон понимает под образом «Я» установочную систему. Психологические установки, являясь одним из видов отношений, также обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным и поведенческим. Кон выделяет также три образа «Я».
Нижний уровень составляют неосознанные, представленные только в переживаниях установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе.
Средний уровень – осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ.
Третий уровень, когда сам при этом образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентация личности, связанных с осознанием ею целей свой жизнедеятельности и средств, необходимых для достижений этих целей» [10, с. 72-73].
Таким образом, подробно рассмотрев генезис, структурные компоненты и функции самосознания, мы можем перейти к частному описанию морального самосознания.
Понятие морального самосознания и подходы к его структуре содержатся в работах О.Г. Дробницкого, А.И. Титаренко, И.И. Чесноковой, С.Г. Якобсон, В.В. Столина, Б.С. Братуся, Л.Н. Антилоговой, А.А. Хвостова и других авторов.
Понятие морального сознания выводимо из содержания сознания. Так, О.Г. Дробницкий определяет моральное сознание как «идеальное отражение деятельности и отношений морали в сознании и их специфическое нравственное обоснование» [9, с. 16].
Феномены морального сознания в отличие от нравственных действий и отношений «могут быть обнаружены и отличены от всех других форм духовной культуры путем указания на известные нам моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, совести и чести, справедливости и др.» [9].
В форме этих понятий, по мнению автора, отражены разного рода социальные механизмы морали, с помощью которых регулируется деятельность человека [13].
Е.К. Веселова, моральное сознание рассматривает как сознание «надличное», предполагающее способность человека подняться над своими сугубо личными интересами [6].
Л.Н. Антилогова, разделяет понятие морального сознания на общественную и индивидуальную форму. Она пишет: «общественное моральное сознание – это определенная система исторически сформировавшихся и общественно признанных представлений людей о должном, отражающем общественное бытие сквозь призму добра и зла, воплощающая в себе моральные нормы, принципы, идеалы данного общества и регулирующая поведение людей» [1, с. 59]. И далее: «Индивидуальное нравственное сознание личности – это интегральное личностное образование, отражающее с позиции добра и зла мир моральных ценностей, регулирующее поведение человека на основе общепринятых и интериоризированых им моральных норм, способствующее свободному и ответственному выбору субъектов своих поступков, подвергающее их анализу и оценке» [1, с. 59]. Определение индивидуального морального сознания указывает на активность личности по отношению к морали, которая проявляется в способности к моральной рефлексии.
Л.М. Архангельский отмечает, что моральное сознание есть «своеобразная проекция действующих в данной среде моральных воззрений, принципов, норм и правил поведения. Взаимосвязь общественного и индивидуального морального сознания раскрывается как субъективная форма выражения объективной взаимообусловленности общества и личности» [2, с. 24].
С.Г. Якобсон рассматривает нравственное самосознание в качестве индивидуально-психологического образования, которое лежит в основе морально-нравственной регуляции [21].
Проанализировав определения различных ученых, можно обобщить, что моральное самосознание – это индивидуально-психологическое образование, отражающееся в деятельности человека, выполняющее регулирующую функцию и реализующуюся в двух формах: индивидуальном и общественном.
Выше перечисленные подходы рассматривают моральное самосознание как субъективную форму выражения объективной взаимосвязи социального и личного, как субъективный регулятор нравственного поведения. Однако, как справедливо отмечает А.А. Хвостов, понятие морального сознания наполняется многочисленными категориями, но моральное сознание никоим образом не сводится ни к одной из них. Можно говорить лишь о том, что одним категориям отводится ведущая роль, другим – второстепенная [20].
Необходимо отметить, что понятие морального самосознания выводимо из понятия сознания, критерии которого приложимы к моральному самосознанию: знания и значения приобретают характер моральных знаний, понятий, суждений, а смысл преобразуется в эмоционально-окрашенное отношение к области морального. Личностный смысл как пристрастность человеческого сознания, «пристрастность» отношения к миру активного субъекта, проявляется в оценке социальной жизни, себя и других людей, то есть в сфере морального. Это также находит свое отражение в подходах к структуре морального самосознания.
Рассмотрев взгляды ученых на определение морального самосознания, мы можем перейти к описанию его структурных компонентов.
В исследованиях Б.С. Братуся моральное самосознание личности рассматривается с точки зрения системы смысловых образований личности. По мнению автора, смысл или смысловые образования являются «основными единицами личности, непосредственно определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным жизненным сферам – к миру, другим людям, к самому себе» [5, с. 26].
Совокупность этих смысловых образований образует нравственную позицию личности. Подобно нравственному сознанию, моральное самосознание личности также включает основные формы, выполняющие познавательно-рациональную, оценочно-эмоциональную и регулятивно-волевую функции. Само моральное самосознание рассматривается как мотивирующее нравственную деятельность личности [5, с. 50].
Согласно подходу О.Г. Дробницкого, элементарной моделью деятельности нравственного сознания выступает моральное суждение, которое содержит в себе два основных элемента. Первый – это указание на поступок, свойство личности, социальное событие или состояние человека, второй – оценка данного социального феномена. «Очевидно, что в этом нормативном элементе нравственного суждения следует искать его нравственную специфику, поскольку именно в нем выражается то особое значение объекта для субъекта, и отношение человека к данному явлению, которые являются предметом нравственного сознания» [9, с. 30].
О.Г. Дробницкий указывает, что структура морального сознания представляет собой конкретные формы соотношения трех моментов морального требования: долженствования, ценностного отношения и «свободы воли». Долженствовательный момент включает «требование внешней действительности», то есть требование такого положения вещей, которое считается благом, как, например «добро» или «справедливость».
Оценка нравственной нормы или требования содержит предписание или воспрещение и собственно оценку, которая «должна быть «истинной», «оправданной», и именно в этом своем значении имеет обязующий смысл для выбора последующих поступков» [9, с. 43]. «Свобода воли» выражает личную ответственность за собственное поведение, самостоятельное осознание смысла нравственных требований, ориентация на осознаваемое личностью действительное значение поступков.
По мнению О.Г. Дробницкого «свобода воли» приводит два первых момента нравственного требования – должествовательное и ценностное отношение к тому специфическому единству, характерному нравственности. «Структура морального сознания и образуется конкретными формами соотношений этих трех абстрактных моментов в нравственном требовании» [9, с. 45].
Л.Н. Антилогова, анализирует моральное сознание посредством двух основных компонентов – обыденного и теоретического, при этом, отмечая, что это сложное системное образование представлено множеством элементов, большинство из которых достаточно подвижно, так что отнесение их к обыденному или теоретическому уровням является достаточно условным.
В структуру морального сознания автор включает моральные нормы общества, сформированные на их основе оценочные суждения, более сложные элементы в виде смысловых образований (моральные понятия, принципы), нравственный идеал как наиболее обобщенное мировоззренческое понятие.
Выделенные структурные элементы, будучи тесно связанными, друг с другом, в то же время имеют и свои отличительные черты, что, однако, не исключает выполнение каждым из них в той или иной степени основной функции нравственного сознания – регуляции поведения людей в обществе [13].
Таким образом, содержание морального самосознания личности, его структура соотносимы с характеристиками сознания и самосознания. Как сознание в виде системы знаний, и личностно-пристрастного отношения к ним, сугубо индивидуализировано, так и моральное самосознание, представляя сплав рационального и эмоционально-чувственного, отражает личный взгляд на нормы морали, общественно-историческое понимание морали.
Как пишет в своем диссертационном исследовании Э.Н. Ольшевская, обобщая рассмотренные теоретические положения, можно выделить три основных структурных компонента морального сознания.
Первый компонент – это когнитивный, представляет собой совокупность морального опыта личности, идеалов, верований, принципов, суждений, ценностных ориентаций, степень осознаваемости собственных моральных качеств и представлений.
Второй компонент – это эмоционально-оценочный (аффективный), который включает в себя: моральную самооценку, самоотношение, эмоционально-ценностное отношение к нормам морали, положительное или отрицательное чувство к объекту, вербальное проявление чувств, ценностные переживания.
Поведенческий (регулятивно-волевой) – третий компонент, который определяет: саморегуляции, самоконтроль, самокритичность, готовность к определенному образу действий, личную ответственность за собственное поведение [13].
Анализ психологических исследований в области морального самосознания показал нам неоднозначность трактовки вопроса о системообразующих элементах нравственного самосознания.
Согласно подходу Л.Н. Антилоговой, интегративным началом, объединяющим все элементы нравственного сознания, выступают ценности и ценностные ориентации.
Аксиология (теория моральных ценностей) – занимает ключевое место в системе философских концепций нравственного сознания. А.А. Хвостов, применяя аксиологическую традицию к рассмотрению структуры морального сознания в философии, отмечает, что в психологических терминах ценности являются системообразующим фактором морального сознания [20].
Е.К. Веселова, выделяет следующие критерии зрелого нравственного сознания, которые по нашему мнению, применимы и к нравственному самосознанию:
- четкое осознание оценочных координат «добра» и «зла»;
- созревание рефлексивного механизма различения и оценки собственных потребностей, стремлений, целей, действий человека в соответствии с этими координатами;
- преобладание мотива долга;
- формирование чувства свободы, то есть признание возможности совершать добро и воздерживаться от зла при отсутствии прямого вешнего насилия во всех условиях и обстоятельствах жизни;
- ответственность за собственное поведение;
- сохранная совесть как механизм, информирующий человека в ситуациях морального выбора о правильности, планируемых и совершаемых поступках [6, с. 153].
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что, в отечественной психологии категория самосознания, имеет множество разносторонних трактовок и рассматривается с позиции деятельностного подхода, в общем контексте развития личности. Также имеются различные взгляды на уровни и компонентное строение самосознания. Авторы придерживаются различных мнений на структуру и компоненты самосознания. Понятие морального самосознания в современном представлении связывают с моральным сознанием, а также нравственным самосознанием, ученые говорят о синонимии трех понятий.
В заключение можно отметить, что моральное сознание, является недостаточно изученной областью научных исследований. Вместе с тем, в последние несколько десятилетий, моральное сознание является динамично развивающейся отраслью научного знания.
Литература
1.Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: Дисс. … док. психол. наук. – Новосибирск, 1999.
- Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. – М.: Мысль, 1986.
- Бехтерев В.М. Сознание и его границы. – Казань, 1888.
- Божович Л.И. Избранные психологические труды // Психология личности. – Т. 2. Хрестоматия. – Самара, 2008. – 544 .
- Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. – М.: Знание, 1985.
6.Веселова Е.К. Нравственность специалиста в контексте профессионального здоровья // Психология профессионального здоровья: Учебное пособие // Под ред. проф. Г.С. Никифорова. – СПб.: Речь. 2006.
- Выготский Л.С. Развитие личности и мировоззрение ребенка. – В кн.: Психология личности. Тексты. // Под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. – М., 1982.
- Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: ЧеРо, 1997. – 336 с.
- Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. – М.: Наука, 1977.
- Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М.: Полит-издат. – 1984. – 335 с.
- Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. – Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1970. – № 352. Сер. психол. наук, вып.2.
- Мухина В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М., 2009. – 640 с.
- Ольшевская Э.Н. Когнитивные и эмоциональный компоненты морального самосознания студентов вуза: Дисс. … канд. психол. наук. – Ярославль, 2010.
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2т. Т.2. – М.: Педагогика, 1989. – 322 с.
- Савчук А.В. Профессиональное самосознание в интегральном исследовании индивидуальности офицера внутренних войск МВД, Пермь, 2011. – 176 с.
- Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М., 1972.
- Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.
- Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности. – В кн.: Проблема сознания. – М., 1968.
- Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. – М., 1977. – 144 с.
- Хвостов А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности: Дисс. … док. психол. наук. – Москва, 2005.
21.Якобсон С.Г. Становление психологических механизмов этической регуляции поведения. / Психология формирования и развития личности. – М.: Наука, 1981.
Соловьева Ольга Владимировна – доктор психологических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», заведующая лабораторией Психологии профессионального развития личности
e-mail:
Шматова Елена Парсеновна – аспирантка ИДНК, соискатель ученой степени кандидата психологических наук.
e-mail:
Соловьева О. В. Шматова Е. П. Генезис морального самосознания в отечественной психологии [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2012. N 4. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.