Левит Л.З. (г. Минск, Беларусь)
ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОТЕРАПИЯ: ПОПЫТКА ОБОБЩЕННОГО КРИТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ
УДК 159.9
Аннотация. Автор статьи под критическим углом рассматривает теоретический фундамент современной академической психологии и, в качестве дополнительной иллюстрации, два прикладных психотерапевтических направления: психоанализ и рационально-эмотивную терапию. Показано, как отсутствие ясно определяемого объекта (предмета) изучения психологии не позволяет последней превратиться в полноценную дисциплину и непротиворечивым образом войти в современную общенаучную систему. Что касается психоанализа и рационально-эмотивной терапии, то автор статьи демонстрирует несоответствие (до некоторой степени – противоестественность) используемых ими техник в попытке атаковать и изменить мощные, эволюционно сформированные, и потому неискоренимые механизмы человеческой психики. В контексте психоаналитической терапии речь идёт о так называемых вытеснении и сопротивлении пациента, в основе которых лежит человеческая склонность к обману и самообману. В рационально-эмотивной терапии (РЭТ) отмечается попытка устранения позитивных иллюзий в связи с тем, что последние питают основные типы иррациональных суждений клиента. При этом не учитывается, что позитивные иллюзии, помимо прочего, выполняют немало других, весьма важных и полезных функций в человеческой психике. Делается общий вывод о необходимости изменения теоретического фундамента психологии, в частности – замены её основного понятия с «психики» на «эгоизм», широко понимаемый как врождённая предрасположенность индивида в свою пользу и забота о собственных интересах.
Ключевые слова: культура, позитивные иллюзии, психоанализ, рационально-эмотивная терапия, религия, самообман, эгоизм.
Авторский стыд и декларация намерений. Написание критической статьи не является для меня безоблачным удовольствием, демонстрацией собственного интеллектуального потенциала. Автор, проработавший более 40 лет в области психологии, и, особенно успешно, в сфере индивидуального консультирования (разговорной психотерапии), понимает, что все высказываемые в статье претензии могут быть адресованы ему самому. Упрёки в лицемерии будут лишь усилены вследствие моего недавнего выхода на пенсию и, соответственно, снижения уязвимости к репутационным, либо материальным издержкам. Легко критиковать, когда ни за что не отвечаешь.
На самом деле «всё не совсем так». Знание иностранных языков постепенно (ближе к завершению профессиональной карьеры) помогало мне получать нужные для критических размышлений сведения, публикация которых бывает ограничена и в зарубежной печати, создавая более целостные и реалистичные (отнюдь не радостные) представления о мире и человеке. Какой, например, переворот в сознании вызывает знакомство с мыслью М. Селигмана о «маленьком грязном секрете» (dirty little secret) современной психиатрии, согласно которому, ни одно психическое расстройство не может быть излечено, и речь может в лучшем случае идти о паллиативном (облегчающем симптомы) подходе [1]. Как после этого разговаривать со своими клиентами и курсантами, среди которых есть не только психически больные люди, но также профессиональные психиатры и психотерапевты? Говорить им бесхитростную правду (кому она будет полезна?) или, наоборот, всемерно повышать оптимизм («прорвёмся»), помня о массовой подверженности позитивным иллюзиям [2] и стремлении к (несуществующему в природе) счастью?
Что ж, теперь автор статьи не зависит от своих требовательных, не слишком стремящихся к точному знанию курсантов и клиентов, поэтому может не «садиться на шпагат» и не идти на интеллектуальные компромиссы, помня о главенстве истины в тех случаях, когда она вступает в конфликт с двумя другими «вечными» ценностями – добром и красотой [2]. Поэтому, публикуя нижеследующий текст, мы просто излагаем свои представления на академическую психологию и психотерапию, и не ищем сторонников либо противников. К этим представлениям автор пришёл не сразу, а путём длительных размышлений. Мы стремились к краткости и обобщённости изложения, поэтому использовали минимальное количество ссылок. Приводимые рассуждения и выводы не ставят целью улучшение настроения читателей, чем часто грешат гуманитарные дисциплины, в большей степени принадлежащие к области культуры и морали, нежели науки.
Современная академическая психология: отсутствие научного фундамента. Психология вышла, как известно, из лона религии, и до сих пор, совершенно не рефлексируя, носит имя (весьма взбалмошной, надо признать) древнегреческой богини Психеи. Что ж, «как вы судно назовёте, так оно и поплывёт». Излишне напоминать, что и существование бога не имеет объективных подтверждений. Тем не менее, божественная «душа», противопоставляемая телу, остаётся популярным истолкованием понятия «психика» как объекта исследования психологии. О какой науке может идти речь, если должным образом не определён её главный концепт? Ныне каждый энтузиаст от психологии может изучать что угодно. И «изучает».
Как одно из следствий, существуют популярные и влиятельные области психологии – например, экзистенциальная («смысл жизни можно найти») или позитивная («счастье можно достичь»), построенные на пустом месте. Ведь ни смысл жизни, ни счастье не имеют объективных подтверждений своего существования и, подобно улыбке чеширского кота, являются призрачными, фантазийными конструктами, возникшими в культуре как отражение людских надежд и чаяний («хочу, чтобы было так»). Размышления и разговоры о приятных и, к тому же, респектабельных научных понятиях греют душу с удвоенной силой. От псевдонаучных психологических терминов (подобных счастью или смыслу жизни) совсем недалеко до откровенно антинаучных эзотерики и мистицизма.
С нашей точки зрения, исправить ситуацию могло бы изменение основного понятия (объекта, предмета исследования) обсуждаемой дисциплины – с «психики» на «эгоизм», при котором психология превращается в «эгологию». Эгоизм понимается нами как врождённая предрасположенность индивида в свою пользу, забота о собственных интересах [3]. В результате предлагаемой операции возникает непротиворечивая, естественная последовательность «био-эго-социо», в рамках которой эгология (вместо психологии с её загадочной душой) органично входит в современную систему наук.
Автор неоднократно и подробно доказывал полезность такого действия в своих публикациях (в том числе, англоязычных), однако воз и ныне там. И хоть бы один контраргумент был озвучен...
Современная психотерапия: к чему стремимся? Разнообразие систем психотерапии (400 более-менее известных) является, с нашей точки зрения, одним из следствий тумана в определении психики. Автор, чтобы не слыть ретроградом, ознакомился с определением целей психотерапии в современном популярном русскоязычном пособии. Оказывается, главная цель психотерапии – развитие гибкости. Гибкости чего – не уточняется, поскольку для полного уничтожения способности читателя к критическому мышлению вслед за гибкостью через запятую идёт множество других целей (совсем как с многоэтажными определениями психики). Вероятно, речь всё же идёт о некоей «психологической гибкости», а не о гибкости суставов.
Зададимся вопросом: почему в качестве приоритетной цели для психотерапии авторами выбрана именно гибкость? Ведь с таким же успехом они могли предпочесть противоположные гибкости качества, среди которых «твёрдость», «сила» (воли, например), «настойчивость» и т.д. Самым же правильным, хотя и непопулярным решением для современных промоутеров психотерапии было бы зайти в тихую комнату, сделать медленный выдох и лишь затем начать изложение не с позитивной словесной окрошки, а с констатации реального положения дел: неизлечимости психических расстройств и, как следствие, наличия лишь паллиативных, «косметических» (а, значит – примерно одинаковых) возможностей у любой системы психотерапии.
Разрыв, существующий между громкими заявлениями и сомнительными достижениями психотерапии, проиллюстрируем двумя очень разными на поверхностный взгляд примерами: психоанализом (основатель Зигмунд Фрейд) и рационально-эмоциональной психотерапией – сокращённо РЭТ (основатель Альберт Эллис). На самом деле, другие системы психотерапии ничем не лучше (каждая по своим причинам). Просто, наученные опытом, мы считаем бесперспективным занятием трату дополнительной энергии на исследование заведомо сомнительных (в определённом смысле – противоестественных, как будет показано ниже) интеллектуальных и культурных продуктов.
Большие надежды и скромные достижения психоанализа: что пошло не так. Психоанализ (теория и практика) является, пожалуй, единственным психотерапевтическим направлением, открыто ставившим задачу полного излечения пациента – подобно тому, как это, например, имеет место при излечении от простуды благодаря уничтожению болезнетворных микробов с помощью антибиотиков [1].
Избавление пациента от психологических затруднений должно было происходить благодаря постепенной замене «принципа удовольствия» «принципом реальности». Иными словами, где раньше было «Ид», там стало «Эго». Разум человека рассматривался как единственный способ контроля над его инстинктивной природой. В своей работе Фрейд, «поглощённый раскрытием самообманов», был «фанатично предан истине». Всё психоаналитическое учение, по его мнению, основано на любви к истине [4, c. 141].
Увеличение осознанности – в том числе, собственных влечений и другого (травмирующего) материала в бессознательном – ассоциировалось с избавлением пациента от ментальных искажений, расширением индивидуальной свободы и приближением к жизненной правде. В частности, «фрейдистский образ жизни» понимался Шандором Ференци, одним из ближайших соратников Фрейда, как полное исключение лжи в частной или публичной беседе.
Увы, психоанализ при всех благих намерениях пошёл против мощных, эволюционно сформировавшихся особенностей в человеческой (и животной) психике, хорошо изученных к настоящему времени – склонности к обману и самообману [5]. Например, позитивные иллюзии, порождаемые мозгом большинства людей (помимо бесспорных отрицательных сторон), способствуют повышению самооценки, уровня оптимизма, сохраняют надежду на лучшее и побуждают индивида действовать в ситуациях, когда достижение успешного результата не является для него гарантированным [2]. Кроме того, известно, что склонность индивида к самообману помогает ему лучше обманывать других людей.
Там, где З. Фрейд ошибочно предполагал всего лишь нелогичное, «невротическое» вытеснение и сопротивление, вызванные самообманом пациента, которые можно и нужно было преодолеть [4, c. 142], он имел дело с куда более мощным явлением, пронизывающим всю живую природу. Соответственно, «успех», достигнутый в ходе психоанализа (связанный, как мы теперь понимаем, с атакой и попыткой разрушения важных эволюционных механизмов в человеческой психике), имел негативные побочные эффекты. Прорыв к «реальности» и «правде жизни» вполне мог обернуться незащищённостью и растерянностью пациента – в дополнение к имеющемуся у него расстройству.
Как известно, З. Фрейд считал себя революционным продолжателем дела Коперника и Ч. Дарвина, раскрывших людям глаза на истинное положение дел в мироздании и судьбах человечества [6]. Тем не менее, злая ирония заключается в том, что психоанализ натолкнулся как раз на одно из непреодолимых положений дарвиновской теории эволюции (тем самым превратившись в одну из интеллектуальных утопий). Действительно, люди в большинстве своём заблуждаются относительно многих вещей в своём внутреннем мире, однако они при этом вовсе не желают выяснять и, тем более, устранять собственные заблуждения (часть из которых является для них полезной), поскольку рискуют потерей внутреннего благополучия и душевного равновесия – как раз того, чем должна обеспечивать их психотерапия.
РЭТ: безнадёжная битва против позитивных иллюзий и катастрофического мышления. Согласно данной системе, эмоциональные проблемы человека порождаются четырьмя основными группами «иррациональных суждений», слабо подтверждаемых повседневным опытом [7]. Для краткости назовём их «долженствованием», «драматизацией негатива» (катастрофическим мышлением), «представлением о различной ценности разных людей» и «важностью (необходимостью) удовлетворения собственных потребностей». По легенде, дискуссия, проводимая психотерапевтом относительно иррациональности суждений пациента, способствует коррекции последних и, как следствие, избавлению от эмоциональных расстройств [7].
И вновь мы встретили очередную утопию, пренебрегающую важнейшими закономерностями человеческой психики. Так, эволюционно обусловленное катастрофическое мышление (первоначальное преувеличение индивидом значимости негативной информации) идёт из глубины тысячелетий, поскольку заставляет учитывать мельчайшие признаки, свидетельствующие о возможном ухудшении ситуации, чреватом гибелью для древнего человека или всего племени. Как показывают многочисленные эксперименты, «плохое» (негатив) намного сильнее представлено в психике, чем «хорошее» (позитив) [8]. Современная жизнь стала намного безопаснее, однако механизм эволюции, сформированный и упроченный миллионами лет тяжёлой борьбы гоминид (видов, переходных от обезьяны к человеку) за выживание, покидать нас не собирается.
Оставшиеся три группы иррациональных суждений поддерживаются основными видами позитивных иллюзий (частично или полностью ложными убеждениями положительного содержания) – о собственной личностной уникальности, о способности индивида влиять на окружающий мир и о том, что его ждёт лучшее будущее (в сравнении с настоящим). Каждое из иррациональных суждений, как мы установили, поддерживается (полностью или частично) одной, двумя или всеми тремя позитивными иллюзиями. Например, «долженствование» усиливается благодаря ощущению как личной уникальности, так и представлением о лучшем будущем и собственной способности влиять на окружающий мир.
Психологические эксперименты продемонстрировали «неискоренимость» позитивных иллюзий. Так, испытуемый, казалось бы, принимает к сведению достоверную (основанную на статистике и фактах) информацию относительно собственного вероятного будущего, однако, получив возможность свободно высказаться, даёт намного лучший прогноз, не замечая явных противоречий. Также можно убедиться (хотя это и не существенно для целей нынешней статьи), что между позитивными иллюзиями и самообманом есть немало общего.
Таким образом, психоанализ пытается «победить» неискоренимую (насчитывающую миллионы лет эволюции) склонность индивида к обману и самообману, в то время как РЭТ столь же безуспешно стремится уничтожить мощные и важные позитивные иллюзии, и драматическое мышление. Как следствие, возникает пикантный вопрос: что же пытаются реализовать под видом психического здоровья в своих пациентах РЭТ и психоанализ, каковы их фактические (возможно, неосознаваемые) цели?
Всяк сверчок знай свой шесток. После того, как автор статьи окончательно понял, почему главная цель психоаналитической терапии (глубокое осознание пациентом реальности, своего внутреннего мира и полное исцеление благодаря этому) оказалась недостижимой, его посетил ещё один инсайт, отражающий никем ранее не замеченный парадокс теории З. Фрейда. С одной стороны, психоаналитики неоднократно декларировали, что расширение функций сознательного Эго должно привести индивида к истине и свободе. Как же получается, что Фрейд требовал прямо противоположного, утверждая, что понимание смысла трёх великих открытий (Коперника, Дарвина и его собственного) должно сделать людей скромнее [6]? Неужели свобода ассоциируется в чьём-то уме именно со скромностью?
Получается, что эксклюзивная и легендарная, воспетая в сотнях книг и фильмов психоаналитическая (ныне – психодинамическая) терапия имеет на самом деле весьма тривиальную цель, продвигая клиента всего лишь к осознанию собственных ограничений. Гора родила мышь и даже не сообщила об этом. В самом деле: скромный пациент означает безопасный для окружающих, «нормальный» пациент. Разумеется, запутавшемуся в жизни посетителю может быть полезен разговор с умным и желающим помочь специалистом. Но ведь это совсем «не тот» уровень контактов…
Система РЭТ внешне совсем непохожа на психоанализ. И, тем не менее, подразумеваемый (полезный) результат психотерапии должен лишить клиента позитивных иллюзий, дабы те не провоцировали возникновение иррациональных суждений, являющихся источником психологических проблем. Но ведь позитивные иллюзии, как уже отмечалось, имеют множество полезных психологических функций! Если бы «талантливый» специалист по РЭТ, не дай бог, смог бы уничтожить в своих пациентах не только эволюционно обусловленную (а значит – непобедимую) склонность к преувеличению негатива («плохое сильнее чем хорошее»), но и порождаемые позитивными иллюзиями оптимизм, стабильную самооценку и даже надежду (которая должна умереть последней), то в какой ментальный ад он бы вверг своих посетителей – причём под лозунгом достижения «психического здоровья».
Автору могут возразить, что психотерапия создана для пациентов с психическими расстройствами, а, значит, сама по себе не может быть «объективной» и «сбалансированной». Что ж, приведём в ответ очень популярное среди специалистов высказывание, согласно которому, психотерапия слишком хороша, чтобы доставаться только больным людям.
Возлегая на психоаналитической кушетке, зададим вопрос мудрому терапевту: можно ли жить без обмана и самообмана? Ведь напрашивается вывод, что создание данной теории как раз явилось следствием самообмана (а, возможно, и обмана) со стороны Зигмунда Фрейда. Молчит психоаналитик, думает о сопротивлении и негативном трансфере пациента. Слезем с кушетки, сядем в кресло и зададим вопрос РЭТ-специалисту: можно ли жить без самоуважения, без надежды на лучшее будущее, без отрицательных и положительных эмоций? Молчит специалист, думает о вездесущих иррациональных суждениях.
Остаётся лишь добавить, что «профессиональные исполнители», озабоченные, в первую очередь, размером заработка, репутацией и соблюдением поверхностных приличий, в большинстве своём не приучены шире думать о своём ремесле – тем более, критически. К сожалению, сам автор статьи на протяжении многих лет в своей педагогической и очень успешной практической работе оптимистически повторял общепринятые профессиональные штампы, недостаточно понимая, что же на самом деле за ними скрывается.
Выводы. Если психология хочет превратиться в полноценную науку (вместо нынешней смеси из культурного перфоманса, религии, морали, несбыточных фантазий и сомнительной статистики), ей надо решиться на тяжёлую, кровавую операцию, в ходе которой будет серьёзно перестроена (либо навсегда и без сожаления отдана другим сферам человеческой жизни, где преобладает приятная ложь) значительная часть её нынешнего содержания. Тогда и прикладные направления будут естественным образом сфокусированы лишь на интересах и желаниях (эгоизме) индивида и групп людей, а также реальных возможностях их практического достижения. Иначе не получится.
Литература
- Seligman M. Flourish. – New York: Free Press, 2011. – 354 p.
- Lane T.J., Flanagan O. Neuroexistentialism, eudaimonics, and positive illusions // Mind and Society: Cognitive Science Meets the Philosophy of the Social Sciences. – Springer Publishers, 2013. – Pp. 1-28.
- Левит Л.З. Эгоизм как основное понятие психологии: проверка переходов к смежным дисциплинам // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – Вольск: ВВИМО. – 2022. – № 3 (86). – С. 52-55.
- Розен П. Фрейд и его последователи. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2005. – 672 с.
- Триверс Р. Обмани себя. – СПб.: Питер, 2012. – 432 с.
- Левит Л.З. Научные открытия как удары по самолюбию: традиция продолжается // Психологiя особистостi. – 2017. – №1 (8). – С. 67-77.
- Уоллен С., Ди Гусепп Р., Уэсслер Р. Рационально-эмотивная психотерапия: когнитивно-бихевиоральный подход. – М.: Институт Гуманитарных Знаний, 1997. – 257 с.
- Baumeister R. F., Bratslavsky E., Finkenauer C. & Vohs K. D. Bad is stronger than good // Review of General Psychology. – 2001. – Vol. 5. – № 4. – Р. 323-370.
Левит Леонид Зигфридович – доктор психологических наук, доцент, директор Центра психологического здоровья и образования, г. Минск, Беларусь.
e-mail:
Левит Л.З. Психология и психотерапия: попытка обобщенного критического описания. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2023. N 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).