Левит Л.З. (г. Минск, Беларусь)
ЭГОИЗМ ВМЕСТЕ С АЛЬТРУИЗМОМ: КРУШЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ
УДК 159.9
Аннотация. В статье рассматриваются результаты проведённых лонгитюдных ESM-исследований, первоначальные гипотезы в которых не только не подтвердились, но и серьёзно повлияли на мировоззрение автора и его моральные оценки. В частности, количественное преобладание эгоистических значений над альтруистическими, равно как и положительные корреляции между показателями шкал эгоизма и альтруизма, выявленные у всех без исключения испытуемых, требуют пересмотра негативных моральных коннотаций, априорно вкладываемых в понятие «эгоизм».
Ключевые слова: альтруизм, методы выборки переживаний, мораль, эгоизм.
Краткая история исследуемой проблемы. Автор публикации, будучи пожилым человеком, провёл половину своей жизни в советском прошлом, где ценности коллективизма превозносились, а индивидуализм и эгоизм сурово осуждались. В настоящей статье мы решили показать осознание, а затем существенную корректировку собственных убеждений (взглядов на человеческую природу) под влиянием результатов проведённых экспериментальных исследований, в которых три, казалось бы, очевидные гипотезы не подтвердились. Нам кажется важным поделиться личным опытом, поскольку речь идёт о том, что же из себя представляет человек в реальности, а не в утопических фантазиях.
Организация экспериментальных исследований. Три лонгитюдных исследования с использованием методов выборки переживаний (ESM) проводились нами в 2011-2013 гг. Общее число испытуемых составило 13 человек (9 женщин и 4 мужчин) в возрасте от 21 до 52 лет, имевших высшее образование, либо находившимся в процессе его получения. Каждым испытуемым было в итоге получено более полутора тысяч измерений (оценок от нуля до десяти баллов) своей повседневной активности и внутренних состояний. В заполняемой через каждые два часа анкете (наряду с кратким описанием ситуации, в которой находился субъект), нужно было оценивать собственную активность по 11 параметрам. Среди них была «шкала эгоизма», определяемая как «польза, выгода для себя» и «шкала альтруизма» («польза, выгода для других») [2]. Названия шкал, равно как и цель анкетирования, испытуемым не сообщались. Экспериментальные лонгитюдные исследования соотношений эгоизма и альтруизма с помощью методов выборки переживаний ранее (да и впоследствии) в мировой психологии не проводились, поэтому автор статьи, вероятно, остаётся «пионером» в данной области.
Методология лонгитюдного ESM-исследования, касающаяся многократных оценок испытуемыми своих повседневных жизненных ситуаций, помимо прочих достоинств значительно повышает надёжность эксперимента – в отличие от результатов одно-двукратного тестирования, проводимого в искусственных лабораторных условиях. Обилие получаемой информации (по каждому испытуемому в отдельности) требует высокой работоспособности исследователя, однако приносит много новых открытий – по мере всё более детальной обработки и последующего осмысления полученных данных.
Гипотезы перед началом исследования. Как отмечает Б. Голдакр, люди склонны верить в то, во что они хотят верить (например, в положительную информацию больше, чем в отрицательную), причём учёные (гуманитарии в особенности) не являются исключением [1, с. 258-259]. Такая вера «во всё хорошее» поддерживается не только распространёнными в обществе моральными установками, но и внутренними позитивными иллюзиями [9]. Возьмите практически любую диссертацию по психологии: соискатель получает те результаты, которые «хочет» (планирует) получить – ко всеобщему удовлетворению.
Что ж, и автор на момент начала исследований (2011 г.) не был исключением. Исходя из распространённого, более-менее осознаваемого убеждения, что эгоизм – это «зло», в то время как альтруизм – «добро», мы выдвинули несколько гипотез об ожидавшихся соотношениях между двумя группами показателей. Во-первых, мы предполагали, что «хорошее» (альтруизм) окажется у наших испытуемых количественно большим, чем «плохое» (эгоизм), поскольку «добро побеждает зло». Во-вторых, «хорошее» должно быть противоположно «плохому», вследствие чего между показателями шкал эгоизма и альтруизма ожидались отрицательные корреляции. Наконец, в-третьих, ситуации с высокими эгоистическими и низкими альтруистическими оценками должны содержать в себе некий «аморальный» (если не криминальный) аспект.
Полученные результаты. Когда статистическая обработка была завершена, и мы увидели итоговые цифры, то не могли поверить своим глазам. Во-первых, у всех испытуемых (кроме одной женщины, ухаживавшей в тот период за умирающей матерью), итоговые оценки эгоизма (пользы, выгоды для себя) оказались выше оценок альтруизма, хотя и не слишком существенно. Во-вторых, корреляции между показателями шкал эгоизма и альтруизма оказались у всех испытуемых положительными и почти у всех значимыми [2]. В-третьих, оказалось, что соотношение «относительно высокий эгоизм-низкий альтруизм» имеет место не в контексте некой антиобщественной либо «аморальной» активности, а, как правило, в ситуациях пассивного отдыха – после рабочего дня либо в выходные. Типичными примерами были: вечерний просмотр телепередач в удобном кресле; вкусный домашний ужин; близкое общение с приятелем противоположного пола; приём ванны; сеанс массажа; вечерняя прогулка и т.д. Важно добавить, что количественный (наибольший в течение суток) разрыв между обеими шкалами (5 баллов максимум) достигался в рассматриваемых случаях не за счёт роста показателей эгоизма в сравнении со среднесуточными значениями, а вследствие падения оценок альтруизма. Иными словами, в указанных ситуациях «эгоизм» (польза для себя) у испытуемых не увеличивался, зато «альтруизм» (польза для других) существенно уменьшался [5].
Также важно отметить, что случаи, сочетающие абсолютно высокий эгоизм (9-10 баллов) с низким альтруизмом (0-1 балл) вообще не были нами обнаружены – как и противоположные ситуации с абсолютно высоким альтруизмом и низким (нулевым) эгоизмом. Впрочем, подобное перестаёт казаться удивительным, если вспомнить положительные корреляции между двумя группами показателей у всех испытуемых.
Чему результаты научили автора. Если, как выяснилось, альтруизм положительно связан с эгоизмом (а не противоположен ему) в большинстве видов человеческой активности, то как можно считать одно понятие «добром», а другое – «злом»? Как оказалось, что условное «зло» оказалось количественно большим, чем «добро» почти у всех испытуемых – обычных законопослушных граждан с высшим образованием? Наконец, почему ситуации «чистого» (хотя и не слишком высокого в количественном отношении) эгоизма при отсутствующем альтруизме не содержат в себе никакого «зла» для окружающих людей, а имеют, как правило, в своей основе пассивный отдых субъекта и получение им нехитрых житейских удовольствий?
Ответить на данные вопросы можно лишь в том случае, если лишить понятие «эгоизм» априорно-негативных коннотаций, имеющих моральное происхождение. Почему человеческая мораль (имеющая религиозные корни) выше ценит и пропагандирует не благополучие и процветание индивида, достигаемое собственным трудом и талантом, а его альтруистическое самопожертвование во имя других членов общества (подобно пчёлам и муравьям), является темой, требующей отдельной публикации. Для нас очевидно, что в современном (более комфортном и безопасном) социуме с обилием «помогающих» служб моральные требования к альтруизму со стороны обычного гражданина должны быть пересмотрены в сторону снижения – в сравнении с глубокой древностью, когда зарождались моральные нормы, а жизнь была полна опасностей. То, что раньше было необходимым для физического выживания, нынче может выглядеть как нелепость.
Почти повсеместно наблюдаемая связь эгоизма с альтруизмом предостерегает и от другой крайности – трактовки эгоизма в качестве чуть ли не главной моральной добродетели [6]. В нашем нынешнем понимании, глубинная эгоистическая мотивация, проистекающая из инстинкта самосохранения, так или иначе (с разной степенью индивидуальной осознанности и опосредованности) скрывается за любыми поступками индивида, включая его самопожертвование во имя других людей. Если человек, находясь в переполненной спасательной шлюпке, по собственному желанию прыгает в ледяную воду, уступая место другому пассажиру, значит, по всей видимости, он не представляет, как сможет жить дальше, если не сделает этого. Стремление избежать неприятностей «жизни в позоре до конца дней» является эгоистическим.
Проведённые исследования преподнесли ещё один важный урок, касающийся понимания ситуаций, сочетающих максимальный и субмаксимальный подъём шкал эгоизма и альтруизма («пользы для себя» с одновременной «пользой для других»). Подобное чаще всего возникает в случаях, сочетающих «интересный труд» с «интересным времяпрепровождением», которые в целом ассоциируются с «наполненностью» жизни.
Перечислим некоторые из обнаруженных ситуаций: тренировка с друзьями на скалодроме; завершение выигрываемого адвокатом судебного процесса; родительская помощь в бассейне в группе, где занимается собственный ребёнок; выполнение парных упражнений на курсах психологии; хоровое пение в исправительной колонии перед заключёнными; игра в волейбол с приятелями обоего пола, включая иностранных граждан [4]. Разумеется, если попытаться устранить из данных видов активности эгоистический компонент, то и вся активность субъекта прекратится (из-за положительной связи эгоизма с альтруизмом). В результате никто не получит ничего.
Таким образом, активность индивида (особенно, если тот одарён и трудолюбив) в современном цивилизованном мире (а не его самопожертвование и уход в мир иной) является ключом к созданию максимального количества добра – и для других людей и для самого актора. Соответственно, эгоизм становится неотъемлемой частью морального выбора, поскольку именно мораль исследует добро в качестве главной ценности. С холодной, рациональной точки зрения, (которую автор не пропагандирует, а просто отмечает), больше «объективных» оснований для самопожертвования в экстремальных ситуациях имеют люди, ничего не добившиеся в собственной жизни и, тем самым, не принесшие существенной пользы другим.
Случаи же со «злым» эгоизмом, где субъект осознанно строит своё благополучие за счёт вреда, приносимого окружающим, лежат не в обычной повседневной, а в иной – зачастую криминальной – плоскости и должны решаться соответственно [5]. Все указанные разновидности покрываются известным высказыванием А.И. Солженицына: «Каждый делающий всегда порождает и то и другое – и благо, и зло. Один только – больше блага, другой – больше зла» [7].
Количественное преобладание эгоизма над альтруизмом, равно как и положительные корреляции между обеими шкалами, подтолкнули автора к принятию за основу своего научного мировоззрения «теорию психологического эгоизма» – до сих пор не опровергнутую, несмотря на многочисленные теоретические и экспериментальные попытки. Согласно данной концепции, эгоизм признаётся единственной первичной (если двигаться «изнутри» к внешнему миру), или, что тоже самое, конечной (если исследование идёт от внешних проявлений к глубинам человеческой психики), мотивацией [10].
Помимо прочих достоинств, понятие «эгоизм», взятое в качестве объекта (предмета) научно-психологического изучения, сразу же задаёт направление и динамику любому исследованию, поскольку представляет личные интересы индивида и/или групп людей – в отличие от статичной, скрытой, трудноопределяемой «психики». Подобная операция позволила бы обновлённой психологии («эгологии») логичным образом встроиться в систему наук, создав, в частности, непротиворечивую последовательность «био-эго-социо».
Соответственно, альтруистические поступки представляются в принятой трактовке одним из проявлений глубинной эгоистической мотивации. Они приносят субъекту множество полезных (эгоистических) эффектов: укрепление социальной репутации, повышение самооценки, улучшение настроения в результате совершения «правильного» (социально одобряемого) действия и т.д. [3]. С другой стороны, в большинстве занятий человека можно при желании отыскать потенциальную (будущую) пользу для окружающих. Например, пассивно отдыхающий (или даже спящий) индивид находится в процессе восстановления сил, что впоследствии позволит ему возобновить полезную для себя и других деятельность.
Полученные результаты позволяют избавиться от лицемерия в отношении эгоизма, тем самым расширяя сферу истинной морали. Вот как данное лицемерие описано в работе Э. Фромма: «Современная культура вся пронизана табу на эгоизм. Нас научили тому, что быть эгоистичным грешно, а любить других добродетельно. Несомненно, это учение находится в вопиющем противоречии с практикой современного общества, признающего, что самое сильное и законное стремление человека – это эгоизм...» [8, с.560]. Оттого и пожелание человеку «не быть эгоистом» столь же двусмысленно, поскольку может означать директиву «не любить себя» и «не быть собой», подавляя тем самым спонтанное и свободное развитие личности [8, с.564]. Теперь, когда связь большинства проявлений эгоизма с альтруизмом экспериментально установлена, есть все основания для того, чтобы устранить негативные моральные коннотации, вкладываемые в обсуждаемое понятие, а судить индивида по его конкретным действиям.
Как раз по причине возможного влияния вышеуказанных коннотаций (в частности, ложной боязни осуждения за свою «эгоистичность») мы не сообщали испытуемым названия шкал эгоизма и альтруизма перед началом экспериментов.
С одной стороны, положительная связь эгоизма с альтруизмом устраняет ряд надуманных, псевдоморальных недоразумений. С другой стороны – она существенно усложняет задачу исследователя, требуя от него «объёмного», «двустороннего», диалектичного мышления, рассмотрения ранее противопоставлявшихся друг другу понятий в их взаимовлиянии. Отныне и сам актор сможет лучше осознать сложность и «многослойность», неоднозначность мотивации, скрывающейся за его поступками.
Окидывая непредубеждённым взглядом проведённые исследования и полученные результаты, можно утверждать, что в итоге возобладал здравый смысл, и всё встало на свои места. И в самом деле: необходимый для выживания индивида эгоизм оказался выражен сильнее, чем его альтруизм. С другой стороны, альтруизм также необходим (в том числе, для успешного выживания) – что и фиксируется как положительной связью, так и небольшим количественным разрывом с показателями эгоизма. Можно утверждать, что одним распространённым в гуманитарных науках и общественном сознании недоразумением стало меньше. И что по этому поводу теперь скажет мораль?
Выводы. Таким образом, полученные результаты не только открывают новые перспективы экспериментальных исследований альтруизма и эгоизма. Они также ставят под сомнение, либо даже опровергают ряд устаревших псевдоморальных представлений, связанных с негативной оценкой любых эгоистических проявлений.
Литература
- Голдакр Б. Обман в науке. – М.: Эксмо, 2010. – 368 с.
- Левит Л.З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследованиях счастья. – Минск: РИВШ, 2014. – 148 с.
- Левит Л.З. Спор об альтруизме: дискуссия с Д. Батсоном // Помогающее поведение: ценности, смыслы, модели (материалы конференции). – Калуга: изд-во Калужского Гос. ун-та, 2016. – С. 57-71.
- Левит Л.З. Паттерны «эгоизм-альтруизм»: теоретическое осмысление экспериментальных результатов // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – Вольск: ВВИМО, 2021. – № 3 (78). – С. 38-42.
- Левит Л.З. Эгоизм и мораль: экспериментальное исследование и теоретический дискурс. Часть 1 // Вестник ОмГУ. Серия «Психология». – 2023. – № 4. – С. 92-100.
- Рэнд А. Добродетель эгоизма. – М.: Альпина Паблишерз, 2011. – 186 с.
- Солженицын А.И. Раковый корпус. – М.: АСТ, 2023. – 512 с.
- Фромм Э. Человек для самого себя. – М.: АСТ, 2008. – 700 с.
- Lane, T. J., Flanagan O. Neuroexistentialism, eudaimonics, and positive illusions // Mind and Society: Cognitive Science Meets the Philosophy of the Social Sciences. (B. Kaldis, Ed.) – Springer Publishers, 2013. – Pр. 1-28. URL:http://philarchive.org/archive/LANNEA (дата обращения01.2023).
- Psychological Egoism. – URL: http://www.iep.utm.edu/ (дата обращения: 03.02.2010).
Левит Леонид Зигфридович – доктор психологических наук, доцент, пенсионер, независимый исследователь, г. Минск, Беларусь.
e-mail:
Левит Л.З. Эгоизм вместе с альтруизмом: крушение моральных заблуждений [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2024. №1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).