ПРОБЛЕМА ИМИДЖА КАК ОБЪЕКТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО АНАЛИЗА

УДК 159.99

English version:

Аннотация. Статья посвящена анализу разработки проблемы имиджа в современной науке. Предлагается сравнительная характеристика рассмотрения понятийного аппарата заявленного феномена в парадигме психологии с его трактовкой в социологии, педагогике, политологии, экономике, культурологии, философии.

Ключевые слова: имидж, психологическая парадигма, социология имиджа, педагогика имиджа, имидж политика, корпоративный имидж предприятия, культурология имиджа, философия имиджа.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Современное социально-гуманитарное научное знание характеризуется активным включением в научный дискурс новых категорий, пришедших из реальной жизни. Одной из таких категорий является имидж. В период постиндустриального развития общества имидж тесно связан с проблемой качества человеческой жизни. Производство теперь не просто наполняет рынок, а выполняет потребности заказчиков. Экстенсивное развитие производства уступает место новым технологиям, поиском ресурсов эффективного развития внутри организации. В условиях конкуренции имидж выступает идентификатором выбора товаров и услуг. Качество окружающих вещей определяется уже не столько их технологическими характеристиками, сколько их имиджевыми эквивалентами, например, репутацией производителя, удачной рекламой и т.д. Имидж превращается в залог успешности и безопасности не только фирм, но и конкретных людей. Только обладание адекватным имиджем позволяет его субъекту успешно воспринимать внешние и внутренние воздействия, сохраняя свою целостность и возможность развития в направлении значимой цели, т.е. поддерживая и воссоздавая состояние своей безопасности [11].

Особенно активной коммуникативно-управленческая функция имиджа становится в постиндустриальную эпоху. Имидж превращается в особый маркер, влияющий на востребованность человека, определяющий качество человеческого капитала. В свою очередь, имидж защищает, дает чувство безопасности. Особенно актуально это в стрессовых, экстремальных условиях жизнедеятельности, когда в условиях дефицита времени требуется привлечение уже чего-то уже наработанного, устоявшегося и привычного [10]. В результате человек начинает работать над созданием собственного позитивного имиджа специалиста, профессионала своего дела. Вырабатываемый имидж призван выступить гарантом стабильности и основой дальнейшего развития. Однако деятельность в этом направлении требует четкого понимания специфики выполняемых преобразований и прогноза достигаемого результата.

При возрастании значимости имиджа в современной социально-экономической и социокультурной ситуации он все же сохраняет достаточную расплывчатость своего понимания. Характерной особенностью является отождествление имиджа с внешними характеристиками его носителя. Вместе с тем, наличие детально проработанной практики формирования персонального, корпоративного, политического и других видов имиджа, свидетельствует о существования этого феномена. Следовательно, проблема имиджа нуждается в научной интерпретации. Многоаспектность современной разработки имиджа (в психологии, социологии, педагогике, экономике, политологии, культурологии и др. науках) позволяют говорить о междисциплинарности ее исследовательского статуса.

Обзор наработок по проблеме имиджа показывает, что с начала 20 века процесс формирования данного феномена рассматривается преимущественно в категориальном поле психологии и социологии (Фрейд З., Юнг К., Лебон Г., Уотсон Дж. Б., Торндайк Б.Э., Толмен Э., Халл Т., Скиннер Б.Ф., Роттер Дж., Бандура А., Тард Г., Мид Дж.Г., Парсонс Т., Фромм Э., Вебер М., Сорокин П., Парето В., Маслоу А., Роджерс К., Олпорт Г., Келли Дж., Адлер А., Эриксон Э., Энтони Р.). Обе науки вносят основной вклад в изучение данного феномена.

Вне зависимости от того, давали ли те или иные психологи определение имиджа, их психологические теории легли в основу современных практик формирования имиджа, например, «Я-концепция» К. Роджерса, «Образ себя» Г. Олпорта, «Теория ролевого конструкта» Дж. Келли и др. В современный период теоретическое обоснование феномена «имидж» связано с такими авторами как В.М. Шепель, А.Ю. Панасюк, Г.Г. Почепцов, И.А. Федоров, Е.Б. Перелыгина, Р.Л. Кричевский, М.А. Шишкина и другие.

В контексте психологической науки, имидж описывается с точки зрения стереотипа, эмоционально окрашенного образа или мнения об индукторе. Иногда имидж выступает синонимом социальной роли. Но эти понятия все же отличаются друг от друга. При выполнении разных социальных ролей человек все же остается узнаваем. Эта константа и называется имиджем [29]. Современные научные психологические исследования рассматривают в основном имидж личности, а если исследуется имидж организации, социальной группы и т.д., то, как правило, данные объекты (или субъекты) имиджа олицетворяются. С точки зрения И.Г. Дубова [1], компонентами имиджа выступают межличностные отношения, исполняемые роли, индивидуальные характеристики носителя (внешние и внутренние), субъективное восприятие реципиентами. Исследуя мотивацию формирования имиджа, психологи различают имидж, ориентированный на самоощущение (внутренняя мотивация) и имидж, ориентированный на восприятие (внешняя мотивация). В зависимости от мотивации выбираются соответствующие тактики формирования имиджа: самораскрытие, самомаскировка, самопрезентация образа «Я» [16].

Работа психологов над имиджем сводится не только к построению некоей информационной формулы, необходимой для достижения определенных целей, оправданным становится процесс психологического сопровождения личности, особенно этот вопрос актуален в ситуации коучинга (индивидуального консультирования руководителей). С точки зрения психологии имидж – это интегрированный инструмент оценки личности. Так, А.С. Милевич называет имидж социально-психологическим феноменом духовной жизни, который затрагивает не только профессиональную сферу, но и сферу частной жизни [13].

Психологическая наука рассматривает имидж как средство социально-психологического воздействия, которое пришло на смену командно-административным методам управления [15]. Вследствие чего коммуникативно-управленческая природа имиджа подвергается этическому анализу. Здесь обнаруживается общий ракурс исследования имиджа в психологии и философии, связанный с этической стороной формирования имиджа, его манипулятивной функцией.

Если в психологии феномен имиджа выступает средством индивидуализации личности, то социология имиджа изучает, прежде всего, собирательный имидж социальных групп, социальных институтов. При таком анализе имиджа на первый план выходят социокультурные факторы его функционирования. В качестве объекта исследования в социологии выделяется имидж семьи, российских политиков, творческой интеллигенции, предпринимателей, современного государства, города и др. Часто феномен имиджа рассматривается в парадигме социологии управления. Управление социальным поведением работников становится одним из основных факторов эффективной работы предприятия [25], способом воздействия на социальное поведение становится имидж организации.

В отличие от психологии, где основными функциями имиджа являются личностная самоидентификация или психологическое воздействие, которые определяются в зависимости от внутренней или внешней мотивации деятельности по формированию имиджа, с позиций социологии имидж имеет следующие функции: функция экономии мышления социальных субъектов; функция социальной оценки; функция социальной самоидентификации; регулятивная функция.

Определения имиджа в социологических словарях и справочниках имеют определенное сходство с психологической трактовкой этого феномена. В частности, имидж определяется как «целостный, качественно определенный образ данного объекта, устойчиво живущий и воспроизводящийся в массовом и/или индивидуальном сознании» [28]; как «совокупность свойств, приписываемых … объекту с целью вызвать определенные реакции по отношению к нему» [23]; как «символическое представление о клиенте у составляющей аудиторию имиджа социальной группы» [4]. В качестве синонимов имиджа социология выдвигает на первое место такие понятия как образ, социальный портрет, социальный престиж.

Различия психологии и социологии в понимании имиджа прослеживаются при выделении ключевых признаков данного феномена. С позиции психологии имидж ценен своими индивидуальными характеристиками (имидж должен запоминаться, быть ярким, опираться на индивидуальные особенности личности). Социологию же интересует повторяемость и узнаваемость имиджа, строительным материалом для него служат не психологические свойства личности, а действующие в обществе стереотипы, под которые имидж «подгоняется». Выбор стереотипов определяется данной конкретной задачей в данной ситуации. Если условно представить вектор трансляции имиджа в психологии, то его направление определяется от индуктора (его психологических особенностей) – к реципиенту. Вектор трансляции имиджа в социологии имеет противоположную направленность – от стереотипов массового сознания – к определенным характеристикам имиджа индуктора. Нельзя однозначно определить эффективность того или иного варианта исследования. Все зависит от задачи исследователя. При определении механизмов и закономерностей процесса формирования, трансляции и восприятия имиджа удобнее пользоваться аппаратом социологической науки. Для определения влияния имиджа на психологические характеристики личности продуктивнее рассматривать этот феномен в парадигме психологической науки.

Несмотря на наличие определенных расхождений в исследовательских ракурсах, изучение имиджа в социологии предполагает использование наработок, сделанных в психологии. Так, изучение феномена имиджа в социологии опирается на теории ценностей, социологию личности, гендера, семьи. Немаловажно и то, что социология, выявляя зависимость имиджа от политических и социально-экономических условий, использует в основном деятельностный и феноменологический подходы.

Наряду с социологией, определенный материал по имиджу психологии предоставляют исследования, выполненные в рамках педагогики. Проникновение феномена имиджа в педагогическую науку объясняется тем, что государство заинтересовано в формировании положительного имиджа власти и использует для этого (наряду со СМИ) мощный канал формирования определенных имиджевых установок – образование. Внимание к вопросу педагогики имиджа объясняется также активной (по сравнению с последними десятилетиями) государственной политикой в области образования и необходимостью поднимать престиж педагогических профессий. Исследователей этого направления интересует имидж с точки зрения эффективности коммуникации: учитель – ученик. «Профессиональный имидж учителя рассматривается как искусственное по своей природе образование, выражающее профессиональные и личностные качества учителя гармонично и непротиворечиво» [2]. Соответствие реальных психологических особенностей учителя и приписываемых ему характеристик окружающими неоднократно подчеркивается и в словарях по педагогике: «При формировании имиджа учителя реальные качества тесно переплетаются с теми, которые приписываются ему окружающими» [9].

Об актуальности вопроса формирования положительного имиджа человека-профессионала в постиндустриальную эпоху свидетельствует тот факт, что определение имиджа уже присутствует в словаре профессионального образования [5].

Значительные наработки относительно имиджа получены в политологии. Политологию, как и политическую психологию, имидж интересует с позиции управления электоральным поведением, формирования доверия к власти и т.п. Исследователи ищут эффективные модели имиджа политика, используя для этого различные средства, например, коммуникативные стратегии [6]. Наличие прагматических целей при формировании имиджа политика позволяет политологам использовать технологии скрытого управления [19]. Объект исследования может быть персональным (имидж политика) или коллективным (имидж региона), конкретным (имидж кандидатов на пост президента РФ) и абстрактным (институт государственной власти).

С точки зрения политологии, «имидж личности – ореол, создаваемый вокруг конкретной личности с целью ее популяризации и оказания эмоционально-психологического воздействия на общественное мнение» [30]. Политик выступает в роли символа, что значительно облегчает понимание его действий электоратом. «Имидж политика – это своеобразное представление об идеальном воплощении той или иной социальной роли» [18]. Помимо социальной роли синонимом имиджа в политологических исследованиях выступает «образ». Некоторые исследователи даже отдают предпочтение этому синониму перед имиджем как более объемному понятию и даже говорят о деградации политической науки при условии перенесения на русскую почву иностранных терминов. «Поэтому, признавая синонимичность терминов «имидж» и «образ», хотелось бы отдать предпочтение последнему, понимая под ним динамическую совокупность объективно существующих, целенаправленно формируемых и субъективно воспринимаемых сущностных характеристик объекта» [25]. Исследования политологического ракурса имиджа тесно связаны с социологией и психологией, в частности с политической психологией. Так, в одной из научных статей рассматриваются барьеры восприятия имиджа политика [17].

Свое понимание имиджа сложилось и в экономике, которая оперирует, в основном, понятием «корпоративный имидж предприятия». Диссертационные исследования последних лет по экономике посвящены имиджу торговых организаций, предпринимательских структур, франчайзинговой компании, организаций потребительской кооперации, предприятий малого бизнеса, предприятий естественных монополий, ВУЗов, отельно-ресторанного бизнеса и т.д. Экономику, в отличие от психологии, социологии, политологии, в большей степени интересуют вопросы мониторинга имиджа, научно-методические основы его формирования. Иными словами, рассматривается сам процесс управления имиджем, внутренние особенности субъекта (или объекта) имиджа, методологическое обоснование этого феномена экономику интересуют в меньшей степени. Имидж в экономике определяется как «репутация» [20], «обобщенный портрет личности или организации» [22]. Как и в справочной литературе других отраслей знания в экономических словарях подчеркивается эмоционально-волевая составляющая данного феномена. Экономист К. Болдинг считал имидж структурой, моделирующей поведение человека. Таким образом, имидж является для экономики инструментом стратегического управления, функциональной стратегией. «При интенсификации конкуренции… только снижение цены и улучшение качественных характеристик продукта более не может являться гарантией успеха промышленного предприятия в долгосрочной перспективе» [27]. Экономику интересует имидж с точки зрения формирования общественного мнения, которое может повлиять на изменения экономических характеристик объекта.

Культурологическое обоснование феномена «имидж» связано с исследованием его значения в истории современной культуры. Е.Г. Калюжная в статье «Имидж: предыстория и культурологическое обоснование» [8] описывает историю возникновения имиджа. Она, как и многие другие исследователи, видит значение имиджа шире, чем его дословный перевод с английского языка, как «образ», и пишет, что семантика имиджа в англо-американской и русской культурах не тождественны. Культурологический анализ позволяет рассмотреть феномен имиджа в истории культуры в мультипарадигме многих современных наук. Исследователи сходятся во мнении, что имидж возникает в искусстве кино, причем в голливудской фабрике звезд и распространяется на массовое сознание. Еще в 1971 г. Е. Карцевой в статье «Три лица имиджа или кое-что об искусстве внушения» уже была затронута культурологическая проблема подмены реальной действительности психологическим восприятием. С точки зрения социально-философского знания такой проблемы не может существовать, поскольку вопрос о реальной действительности существует только в классической герменевтике. Современное же понимание социальной реальности, начавшееся с труда Х.Г. Гадамера «Истина и метод», написанного в 1960 г. и переведенного на русский язык в 1988 г., предполагает индивидуализацию восприятия действительности. В этом аспекте значение имиджа уже приобретает иное содержание. Культурология имиджа вообще тяготеет к исследованию противостояния: массовая культура – личность. Тематика исследований сосредоточена вокруг вопросов конформизма, конструирования псевдореальности, подмены истинных ценностей, деградации духовной жизни и культуры и.т.д. Эффективный имидж является неотъемлемой частью коммуникации в профессиональной сфере, и этот вопрос также активно исследуется культурологами, привлекая внимание к организационной культуре, в которой имидж выступает в роли духовно-нравственного ресурса, повышающего эффективность экономической деятельности.

Изучая вопрос о происхождении имиджа в современной культурно-исторической ситуации, культурология определяет три аспекта понимания этого феномена: экономическое, политическое, социальное (как социальное подражание). Контент-анализ слова «имидж» позволил выявить несколько его формулировок: имидж как форма отражения объекта, как модель, инструмент познания, как форма социального управления [3]. Основой построения имиджа выступает культура.

Философия имиджа в современном научном дискурсе возникла относительно недавно, несмотря на то, что этим явлением интересовались философы, начиная с античных времен. Это объясняется тем, что феномен имиджа долго не признавался официальной наукой, и функционировал в практике рекламы и связей с общественностью. Сегодня же имидж является объектом или предметом исследования психологии, социологии, педагогики, экономики, политологии и других наук. Однако методологическое обоснование феномену ни одна наука не дает, работая с ним, как с данностью, пришедшей из реальной человеческой практики или заимствованной из смежной отрасли социально-гуманитарного научного знания.

Имидж для философского анализа – категория молодая, диссертаций по философии на эту тему не так уж много. В связи с чем возникла необходимость определить сущностные характеристики имиджа в парадигме социально-философского знания как обобщенного и абстрагированного знания о мире. Социально-философский анализ поможет определить специфику феномена «имидж» как автономного понятия, не прибегая к ссылкам на смежные отрасли научного знания. Одной из первых попыток научно-философского обоснования имиджа является диссертационное исследование И.К. Черемушниковой. В своей работе «Феномен имиджа: социально-философский анализ» она говорит о концептуальном оформлении теории имиджа [26]. Не оценивая содержание работы (это не является предметом исследования в данной статье), отметим, что здесь обобщен исторический опыт становления феномена «имидж», дано теоретическое обоснование этому явлению современной действительности.

Упоминание об имидже в философии всегда связано с неоднозначной оценкой этого феномена с позиции нравственности. Есть работы, в которых имидж противопоставляется репутации, авторитету и выступает как искусственно созданная характеристика, имеющая целью любой ценой сформировать позитивное впечатление об индукторе имиджа. Так, С. Кравченко и Л.С. Сальникова дают такое определение имиджа: «Имидж (image) – 1) мысленный образ действительности, устойчиво воспроизводящийся в индивидуальном или массовом сознании; 2) подобие, копия; 3) символ, образец; характеристики объекта, представленные в рекламе и способные программировать определенное поведение людей» [21].

Имидж – категория универсальная, применимая к любому объекту или предмету социального познания: человеку (персональный имидж), организации (корпоративный имидж), социальной позиции (имидж политического деятеля), профессии (имидж юриста), образованию (имидж выпускника Московского университета), торговой марке, предметам (имидж бриллианта), отдельным потребительским характеристикам материальных объектов (имидж качества). В настоящее время в философской науке уже выделяются следующие функции имиджа: 1) экзистенциональная (бытийная представленность субъекта в сознании других людей); 2) аттитюдно-формирующая; 3) отношенчески-детерминирующая, 4) функция социокультурной отнесенности (идентификации с определенными категориями поля имиджей); 5) функция объективации характеристик носителя имиджа (физических и психических).

Очевидно, что философская интерпретация имиджа отличается от психологической интерпретации. Если в последней имидж эксплицируется как образ или мнение, то философия относит этот феномен к области социального познания. В XX столетии с приходом передовых теорий естествознания наметились контуры новой идеологии, в основе которой лежит идея неравновесности. Реальность рассматривается как субъективный продукт сознания индивида, средством познания реальности становится имидж. В свете этого значение роли реципиента вырастает до того, что он становится ключевым понятием в структуре миропознания [7]. Имидж как знак, как символ, воздействуя на сознание и подсознание человека, заставляет его поступать определенным образом. Ж. Бодрийяр даже считает, что основой дифференциации в современном обществе потребления становятся потребляемые людьми знаки. Актуальность исследований имиджа в области философии в том, что он может быть отнесен «к сфере организационно-регулятивной деятельности общества и является одним из важнейших условий и факторов социализации и социальной адаптации человека в среде существования…» [14], а значит, имидж участвует в формировании современной системы ценностей и индивидуальной картины мира человека.

Итак, феномен имиджа на текущий момент времени превратился в предмет междисциплинарного изучения (психология, социология, педагогика, политология, экономика, культурология, философия). Подобную ситуацию повышенного интереса различных дисциплин к проблеме имиджа мы связываем с личностным оформлением всех сфер деятельности общества. На основе проведенного теоретического анализа мы склонны рассматривать феномен имиджа в качестве личностно ориентированной структуры, которая является эквивалентом субъективного отношения человека к тем или иным социальным процессам, явлениям, вещам, людям и т.д. Если изначально имидж рассматривался преимущественно применительно к особенностям личности, то в настоящее время акценты смещаются в сторону рассмотрения имиджа различных организационных структур. Причина этого видится в повышении интереса к качеству функционирования организаций, в усилении контроля за их эффективностью, включая психологическую сторону деятельности [12]. Как следствие, в настоящее время качества, свойственные имиджу личности, «примеряются» к организациям. Очевидно, требуется более детальное рассмотрение состояния разработанности проблемы имиджа различных организационных структур, различающихся своим функциональным назначением.

Литература

1. Азбука социального психолога [Электронный ресурс]. http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka
2. Аксельрод А.П. Профессиональный имидж учителя [Электронный ресурс]. http://www.lib.surgu.ru/docs/konf2/pedagogika.doc
3. Белобрагин В.Я., Белобрагин В.В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки [Электронный ресурс]. http://www/academim.org
4. Брянцева Е.А. Социология имиджа: методологические основы // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции «Ломоносовские чтения – 2006»: сборник статей молодых ученых [Электронный ресурс]. http://lib.socio.msu.ru/l/library
5. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: словарь. Ключевые понятия, термины актуальной лексики. – М., 1999.
6. Давыдова Т.Ю. Коммуникативные стратегии, используемые при формировании политического имиджа (обзор концепций) // Вестник Московского университета. Серия 12. – Политические науки, 2006.
7. Жебит В.А. Имидж объекта как продукт сознания реципиент // Доклад на общем собрании Академии имиджелогии 7 октября 2005 года [Электронный ресурс]. http://www/academim.org/art/zhebiti.html
8. Калюжная Е.Г. Имидж: предыстория и культурологическое обоснование // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Выпуск 12, 2006. – № 47.
9. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. – М., 2005.
10. Краснянская Т.М. Влияние экстремальности на актуализацию у её субъекта потребности в безопасности // Информационное противодействие угрозам терроризма, 2009. – № 12. – С. 23-31.
11. Краснянская Т.М. Психология обеспечения и самообеспечения безопасности: системно-смысловая трансспектива // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2011. – №4. – С.350-354.
12. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Проблемно-предметное поле психологического аудита безопасности организации [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ, 2011. – №1. http://ppip.idnk.ru
13. Милевич А.С. Имидж деловой женщины // Научно-практический медицинский журнал, 2001 [Электронный ресурс]. http://www.medpressa.kuzdrav.ru
14. Науменко Т.В. Массовые коммуникации в политической структуре общества // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки, 2003. – № 3
15. Перелыгина Е.Б. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия: содержание и пути развития: Автореф. дисс. … докт. психол. наук. – М., 2003.
16. Петрова А.А. Имидж и судьба человека [Электронный ресурс]. http://www/academim.org/art/petrovasudba/html
17. Пищева Т.Н. Затрудненное общение. Барьеры в восприятии образов политиков // Полис (Политические исследования), 2002. – №5.
18. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.1 / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин. – М., 1999.
19. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2003. – №3.
20. Райзберг Б.А., Лозовский Л.М., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. – М., 1998.
21. Сальникова Л.С. Имидж и репутация: символы или реальность // Философские науки, 2007. – №3.
22. Словарь по экономике и финансам [Электронный ресурс]. http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article
23. Социологический энциклопедический словарь на рус., англ., нем., фр., чеш. языках / Ред. Г.В. Осипов. – М., 1998.
24. Сухина О.Ю. Имидж организации как способ воздействия на социальное поведение: Дисс. …. канд. социол. наук. – М.: РГБ ОД, 2003. – 143с.
25. Федякин А.В. О понятии «образ государства» // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 2004. – № 5.
26. Черемушникова И.К. Феномен имиджа: социально-философский анализ: Дисс. … канд. филос. наук. – М., 2003.
27. Чубукова Л.В. Стратегическое управление имиджем промышленного предприятия в условиях конкуренции: Автореф. дисс. … канд. эконом. наук. – Ижевск, 2007.
28. Энциклопедия социологии [Электронный ресурс]. http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc
29. Яковлева Е.Л. Имидж и социальные роли // Политический маркетинг, 2004. №7(76).
30. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIsokm

Об авторе

Громак Дарья Николаевна – студентка магистратуры; кафедра психологии личности и правового обеспечения социальной деятельности ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Громак Д.Н. Проблема имиджа как объект междисциплинарного анализа.[Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2013. N 4.URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.