КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ В ФОРМИРОВАНИИ ИНТЕРНАЛЬНОГО ЛОКУСа КОНТРОЛЯ
УДК 159.922
Аннотация. В статье рассматриваются подходы к организации консультативной помощи студентам в повышении уровня собственной ответственности за происходящее как элемента психологической безопасности их личности. Теоретический анализ проблемы расширяет представления о факторах и условиях, способствующих гармоничному развитию личности и успешному формированию интернального локуса контроля. В статье проводится описание организации исследования и консультативной помощи студентам в формировании интернального локуса контроля.
Ключевые слова: интернальность, локус контроля, консультативная помощь, психологическая безопасность личности.
Введение
В настоящее время наблюдается возросший интерес к проблемам инициативности, результативности деятельности и ответственности в сфере обучения. Рынок труда предъявляет к обучающимся высокие требования, связанные с ответственностью, активностью, самостоятельностью в принятии решений.
С этой точки зрения период обучения и то, как обучающийся справляется с проблемами, возникающими у него при этом, очень важны для протекания его дальнейшей жизни [10]. То, как обучающийся будет подходить к решению учебных и бытовых задач, зависит от его локуса контроля. Личность, обладающая интернальным локусом контроля, способна самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность. Интернальность и мотивация, связанные с мерой ответственности субъекта за события собственной жизни, выступают одним из показателей зрелости личности, уровня ее нравственного развития и успешности. Студенты с интернальным локусом контроля более успешны в учебном процессе, поскольку они не возлагают ответственность за свои достижения на внешние обстоятельства. Связывая свои успехи и неудачи со своими усилиями, они полагают, что их целенаправленная деятельность приведёт к достижению положительных результатов. Это делает их более уверенными в себе, более целеустремленными, психологически защищенными от действия различных негативных факторов [11]. С этих позиций интернальность может рассматриваться в качестве внутреннего базиса психологической безопасности личности [5]. Снижение же интернальности, порождая значительные субъектные проблемы, обусловливает потребность в психологической помощи. Значимость выработки ответственности субъекта за свои поступки делает востребованной разработку подходов к организации консультативной помощи студентам в формировании у них интернального локуса контроля.
Теоретическая разработка проблемы
Обращаясь к теоретической характеристике проблемы, отметим, что появление понятия «локус-контроль» в психологической литературе связано, в первую очередь, с работами американского психолога Дж. Роттера, который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие с ним события, прежде всего, зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой человек занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля [1, с.155].
Концепция ожидания Дж. Роттера ясно говорит о том, что если в прошлом люди за поведение в данной ситуации получали подкрепление, они чаще всего повторяют это поведение. Дж. Роттер говорит о том, что стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, действительно объясняет стабильность и единство личности. Оно получило название экстернально-интернальный локус контроля. Дж. Роттер, не говоря о самоответственности, именно ее определяет как свойство интернальности личности, противостоящее экстернальности.
Интернальность представляет собою самосознание, или отношения «извне» и «сверху». Характеристики «извне» и «сверху» означают, что и чувства, и самосознание человека образуются в культуре, которая по отношению к нему никогда не перестает быть внешней, поскольку человек в принципе не может растворяться в культуре, но всегда ориентирован на свое самосохранение в ней. Интернальность обнаруживает свободно возлагаемую человеком на себя ответственность перед культурой и цивилизацией, перед самим собою.
Экстернальность адекватна обращенному «вовне» или «вовнутрь» сознанию человека, образующемуся благодаря его активности в процессах социализации и ассимиляции. Экстернальность человека выражает степень его включенности в процессы социализации и аккультурации. Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей. Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать. Такие особенности относят к личностным предпосылкам нарушения психологической безопасности субъекта [6].
Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности и структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интервалы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий, как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако во внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, — как считают Дж. Дигман, Р. Кеттелл и Дж. Роттер [6, с. 178].
Интернальность и экстернальность не являются врожденными и неизменными личностными чертами. Хотя локус контроля можно рассматривать как черту личности в смысле индивидуальных различий, Дж. Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть «типы», поскольку каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную экстернальность, а на другом – интернальность, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Иначе говоря, какие-то люди очень экстернальны, какие-то очень интернальны, а большинство находится между двумя экстремумами. Именно это лежит в основе феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу собственного «Я». Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т.е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала. Некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением. Так, в ходе изучения взаимосвязи локуса контроля и отношения к собственному здоровью, Р. Лоу, сравнивая экстерналов и интерналов, обнаружил, что последние в большей степени поощрялись родителями, если следили за своим здоровьем – придерживались диеты, хорошо чистили зубы, регулярно показывались стоматологу [3, с.168].
По мнению Е.Ф. Бажина, А.М. Эткинд о различных сочетаниях выраженности внутреннего и внешнего локуса контроля можно говорить не только в плане индивидуальных различий между людьми, но и в плане дифференциации отношения человека к разным жизненным ситуациям: в зависимости от типа ситуаций меняется уровень субъективного контроля. В данном случае подчеркивается существование ожиданий разной степени генерализованности. Локус контроля рассматривается с этих позиций как многомерная структура, компоненты которой привязаны к разным типам социальных ситуаций [2, с. 187]. Значимость вектора интернальности возрастает при попадании субъекта в экстремальную ситуацию [7].
Многофакторность структуры локуса контроля проявляется также в существовании нескольких видов экстернальности и интернальности. Так, Х. Левенсон в своих работах выделяет три вида локуса контроля: интернальность; экстернальность, связанную с чувством бессилия при противодействии другим людям; экстернальность, связанную с чувством неструктурированности окружающего мира и фатализма [4, с. 144]. Подобное разделение исследователи объясняют вариативностью тех причин, на основе восприятия которых человек приходит к заключению о результативности своих действий или действий окружающего мира. Выделение многофакторной модели локуса контроля, как отмечает И.М. Кондаков, ставит перед необходимостью рассмотрения генерализации как качественного процесса, который не является простым обобщением имеющегося опыта [4, с. 176].
Принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении. Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентированные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Р. Кеттелла характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утонченность, общительность и высокая сила воли [9, с. 313].
В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи [12, с. 159]. Тем не менее, сегодня еще нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» – таким, каким оно воспринимается и переживается.
Важным вопросом рассматриваемой проблематики выступает установление факторов формирования локуса контроля. Сформировалась позиция, согласно которой интернальный локус контроля развивается в результате воспитания, нацеленного на формирование самостоятельной личности, принимающей на себя ответственность за свои поступки. В процессе формирования интернального локуса контроля необходим акцент на внутренних факторах, в целом определяющих ход жизни. Немаловажной может выступать временная перспектива личности, непосредственно связанная с ее психологической безопасностью [8]. Необходима четкая система требований и поощрение инициативы. Наличие интернального локуса контроля свидетельствует о сформированной и зрелой личности, способной как на серьезные решения, так и на принятие ответственности за них.
Важным фактором формирования интернального локуса контроля выступает семейное воспитание. Там, где требования не объясняются, а инициатива пресекается, вырастают дети, которые впоследствии имеют трудности с принятием самостоятельного решения и взятием на себя ответственности за сделанное. Непротиворечивость родительских подкреплений, поведения и стандартов напрямую связана с развитием интернальности у детей.
На процессы объяснения причинности событий, связанные с формированием интернальности субъекта, влияют также индивидуальные особенности человека также. Так, в ряде исследований Дж. Роттера локус контроля ставится в зависимость от уровня межперсонального доверия. Это позволяет описать два типа «экстернальности»: защитно-экстернальное поведение, которое наблюдается при низком уровне доверия и характеризуется недоверием, честолюбием, агрессией; пассивно-экстернальное поведение, связанное с высоким уровнем доверия, имеет такие признаки, как доверие и апеллирование к случайности.
Среди других факторов, влияющих на атрибутивные процессы, исследователи называют культурные и социальные установки, суждения других людей о человеке, и социальное сравнение, проводимое самим человеком для определения своих способностей и компетентности.
Кроме этого, существуют и возрастные различия в понимании причинно-следственных отношений и приписывании ответственности. В исследованиях Ж. Пиаже, Л. Колберга показано, что в развитии моральных суждений ребенок проходит путь от стадии «объективной ответственности», когда учитываются только объективные факторы и виновность определяется по величине нанесенного ущерба, до стадии «субъективной ответственности», на которой ребенок способен учитывать внутренние факторы и условия, побудившие совершить поступок. Уровень морального развития и понимание причинности напрямую определяются развитием мышления и рефлексии, а также социального познания ребенка.
Таким образом, установление причинных связей и отношений является результатом осмысления человеком окружающего мира; выбор того или иного источника причинности определяется многими дополнительными условиями. На этот процесс оказывают влияние как субъективные представления человека, обусловленные его индивидуально-личностными особенностями, социальными и культурными влияниями, так и возрастные факторы, связанные с развитием мышления, рефлексии и самопознания.
Кроме того, для возникновения «генерализованных ожиданий», как отмечает И.М. Кондаков, необходим определенный уровень самоанализа, позволяющий человеку увидеть за отдельными событиями универсальное, обобщить имеющийся опыт и сформировать представление об интегральных причинах результативности.
В целом, формирование локуса контроля как генерализованных ожиданий человека о результативности своих действий представляет собой процесс организации и интеграции социального опыта человека. Важными составляющими этого процесса являются и характер получаемого личностью опыта в социальных взаимодействиях (успех или неуспех), и ее возможности в его осмыслении и объяснении причинности происходящих событий. Эти возможности, как было показано, зависят от множества факторов, в том числе и возрастных, определяющих общий уровень самосознания человека. Поэтому процесс формирования локуса контроля не является простым обобщением имеющего опыта, а интегрирован в развитие самосознания человека в целом. Очевидно, в данном случае требуется целенаправленная помощь психолога.
Организация исследования
Выработка подходов к организации консультативной помощи студентам с низким уровнем интернальности локуса контроля и составила цель эмпирической части нашего исследования.
Исследование проводилось на студентах Института человековедения ФГБОУ ВПО «ПГЛУ». В состав выборки вошли 30 испытуемых в возрасте от 20 до 22 лет. При его организации в полной мере были соблюдены требования Хельсинской декларации 1975 года и ее пересмотренного варианта 1996 года. При организации исследования и интерпретации его результатов учитывались особенности профессиональной направленности студентов [13].
Для сбора эмпирических данных использовались следующие психодиагностические методики: методика определения локуса контроля (Дж. Роттер), изучение уровня субъективного контроля личности с помощью методики УСК (Е.Ф. Бажина, Е. Голынкина, А.М. Эткинд), изучение смысложизненных ориентаций с помощью методики СЖО (Д.А. Леонтьев), тест-опросник субъективной локализации контроля СЛК (С.Р. Пантелеев и В.В. Столин), новая версия методики «Уровень субъективного контроля» (Е.Г. Ксенофонтова).
Результаты исследования
Согласно результатам, полученным с помощью методики Дж. Роттера, испытуемые убеждены, что их неудачи являются следствием невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей.
На основе методики УСК Е.Ф. Бажина, Е. Голынкиной, А.М. Эткинд можно сделать вывод о том, что испытуемые полагают, что большинство событий в их жизни является результатом случая или активности других людей. Они приписывают свои успехи и достижения обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей. Они склонны в разнообразных неприятностях и страданиях обвинять не самих себя, а других людей. В семейной жизни перекладывают ответственность на партнеров. В учёбе и на производстве главную роль признают не за собой, а за руководством и коллегами. Перекладывают ответственность за сложившиеся взаимоотношения на окружающих. Полагают, что их здоровье во многом зависит не от их действий, а от врачей.
Согласно данным, полученным с помощью методики СЖО Д.А. Леонтьева, испытуемые не верят в свои силы контролировать события собственной жизни, не верят в то, что человек наделён свободой выбора. Они убежденны в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.
Результаты, полученные с помощью теста-опросника субъективной локализации контроля (СЛК) С.Р. Пантелеева и В.В. Столина, свидетельствуют о том, что испытуемые склонны полагаться на судьбу, внешние обстоятельства и других людей. Предпочитают снимать с себя ответственность за события своей жизни и перекладывать её на других людей или судьбу.
По результатам изучения локализации контроля личности с помощью новой версии методики «Уровень субъективного контроля» Е.Г. Ксенофонтовой, испытуемые не верят в то, что человек в состоянии реально влиять на происходящее в его жизни; они убеждены в то, что силы, управляющие человеческой судьбой, находятся где-то вовне – это может быть случай, судьба, влиятельные люди. Полагают, что от их активности мало что зависит. Не воспринимают себя причиной собственных достижений и не верят в то, что человек может существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности. Не склонны видеть свою причинность ни в свершившихся, ни в возможных неудачах в их жизни; ответственность за свои неуспехи они возлагают на внешние силы, других людей, или судьбу. Часто затрудняются в объяснении причин и способов достижения того или иного результата; они редко бывают склонны к возложению на себя какой-либо ответственности. Не склонны проявлять инициативу и принимать ответственность на себя в сфере социальных отношений на производстве, что касается как отношений «по вертикали» – с руководителями, так и по «горизонтали» – с равными по статусу коллегами. В процессе решения конкретных производственных задач даже при наличии соответствующей мотивации они могут сталкиваться с большими трудностями в связи с плохо развитыми навыками качественного осуществления профессиональной деятельности. В межличностном общении они зависят от других и не способны изменить характер общения с ними. Считают себя недостаточно компетентными в межличностных отношениях. Не склонны брать на себя ответственность как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений.
Распределение студентов по уровню развития интернального локуса контроля представлено в таблице.
Таблица
По результатам исследования были выявлены 22 человека с некоторыми проблемами, связанными с недостаточной выраженностью интернального локуса контроля и 3 человека со значительными проблемами. 83% испытуемых приписывают свои успехи и достижения обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей. Они считают, что большинство событий в их жизни является результатом случая или других людей. Низкие показатели свидетельствуют о склонности приписывать ответственность за неудачи другим людям. В семейной жизни они предпочитают не брать на себя ответственность. Они не считают себя ответственными за сложившиеся взаимоотношения с окружающими. Полагают, что их здоровье во многом зависит не от их действий, а от врачей.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что 83% испытуемых не считают себя сильными личностями, обладающими достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и задачами и представлениями об её смысле. Они не верят в свои силы, в возможность контролировать события собственной жизни. Они фаталисты, убеждённые в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее. Большинство испытуемых не уверены в своей значимости как личности и как человека. Испытуемые убеждены в отсутствии у человека прав полностью контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в реальность. Они уверены в своей зависимости от чужого влияния и не могут самостоятельно контролировать события собственной жизни.
В целом, локус контроля испытуемых находится на достаточно низком уровне. Испытуемые уверены, что не могут самостоятельно контролировать свою жизнь, свобода выбора является для них чем-то иллюзорным, и поэтому возможность построения планов на будущее у них ограничена.
Организация психологической помощи
По итогам констатирующего среза 30 испытуемых были сгруппированы в экспериментальную группу, с которой проводилось индивидуальное и групповое консультирование. Консультирование проводилось по обоюдной инициативе. В заключение был проведён семинар-тренинг на тему «Управление жизнью».
Цель консультаций: сформировать интернальный локус контроля.
Задачи консультаций:
Уточнение (прояснение) проблемы, с которой столкнулся клиент.
Информирование клиента о сути возникшей у него проблемы, о реальной степени её серьёзности (проблемное информирование клиента).
Изучение психологом-консультантом личности клиента с целью выяснения того, сможет ли клиент самостоятельно справиться с возникшей у него проблемой.
Чёткое формулирование рекомендаций по поводу того, как наилучшим образом решить проблему.
Оказание текущей помощи клиенту в виде дополнительных практических советов, предлагаемых в то время, когда он уже приступил к решению своей проблемы.
Передача психологом-консультантом клиенту элементарных, жизненно необходимых психологических знаний и умений, освоение и правильное употребление которых возможно самим клиентом без специальной психологической подготовки (психолого-просветительское информирование клиента).
Консультирование проводилось в психологическом кабинете Института человековедения ФГБОУ ВПО «ПГЛУ». Продолжительность консультаций составила 50 минут. Трое из членов экспериментальной группы проходили консультации раз в неделю в заранее оговоренное время. В промежутках между консультациями некоторые клиенты звонили и советовались по поводу различных вопросов, касающихся формирования интернального локуса контроля.
Клиенты проявляли интерес к профессиональной подготовке консультанта. Тревога о подготовленности консультанта постепенно развеялась. И уже к концу первой сессии начал выстраиваться терапевтический альянс.
На стадии установления раппорта с клиентом применялись техники перефразирования, отзеркаливания, присоединения, эмпатического слушания и другие. Успешность раппорта была заметна по менее скованной позе клиента, по тому, как клиент перестал избегать контакта глаз. Кроме того, по завершении первой сессии клиент проявил интерес к следующей встрече.
В ходе психодиагностики выяснилось, что проблемы клиентов связаны со сложностями в принятии на себя ответственности за происходящее. Клиенты сталкиваются с трудностями реализовывать активную жизненную позицию и достигать успеха в разнообразных жизненных ситуациях. Часть испытуемых избыточно тревожны и подвержены неоправданной фрустрации, неуверенны как в своих способностях в целом, так и в отдельных своих возможностях и потому чаще всего не готовы решать стоящие перед ними задачи в логике «сегодня и здесь», а склонны скорее подходить к их решению по схеме «завтра и где-нибудь». Основные жалобы в процессе консультирования приходились именно на то, что есть определенные трудности в принятии ответственности за события в своей жизни.
Испытуемые в экспериментальной группе выделили следующие трудности связанные с:
умением видеть причины своих успехов в собственных усилиях, личностных качествах, способностях;
верой в свои силы;
способностью достичь цели;
уверенностью в своих способностях решать проблемы;
умением достигать успеха в тех или иных ситуациях;
умением прилагать усилия для достижения положительных результатов в будущем;
умением брать на себя ответственность как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений.
Клиент: «Я очень часто не верю, что могу повлиять на сложившуюся ситуацию. Мне кажется, что от меня ничего не зависит. Это очень мешает в учёбе, да честно говоря, и вообще в личной жизни».
Были и другие клиентские запросы, которые были менее реалистичны, и направлены скорее на изменение окружающих, чем на себя.
Позиция консультанта – помощник. Выбранная позиция является помощью психолога, в процессе которой, клиенты осознают, почему они не берут ответственность на себя, а переносят её на судьбу или других людей. В процессе психологического консультирования мы опирались на доброжелательное и безоценочное отношение к клиентам, старались не давать советов, разграничивали профессиональные и личностные отношения, ориентировались на ценности и нормы клиентов и вовлекали студентов в процесс консультирования.
После третьей сессии мы решили организовать групповую работу, поскольку групповая работа считается более эффективной, так как осознание клиентами трудностей проходит быстрее за счет работы с другими участниками группы.
Перечислим основные преимущества данной формы работы:
Участники группы могут исследовать свой стиль отношений с другими людьми и приобрести более эффективные социальные навыки (например, учатся заботиться о других или не соглашаться с ними), в частности через эксперименты с альтернативными формами поведения.
Члены группы могут обсуждать своё восприятие друг друга и получать обратную связь о том, как их воспринимает группа и отдельные её участники.
Группа в некоторой мере воссоздаёт привычный для её участников мир – социальный микрокосм, образец социальной реальности, и делает это тем сильнее, чем сильнее участники группы различаются по возрасту, интересам, происхождению, социально-экономическому статусу, типам проблем и др.
Консультативные группы, как правило, предлагают своим участникам понимание и поддержку, что усиливает готовность членов группы исследовать и разрешать проблемы, с которыми они пришли в группу.
Таким образом, со всеми клиентами был успешно установлен контакт, что способствовало успешной совместной работе. Клиенты были заинтересованы в работе с психологом. В обратной связи, после проведения консультирования, клиенты отразили, что в сфере ответственности за свою жизнь стали наблюдаться изменения. А именно, они стали полагать, что человек может повлиять на успешность собственной жизни и деятельности.
Цель программы группового консультирования – формирование интернального локуса контроля.
Задачи:
изменить отношение участников к себе;
повысить их веру в возможность собственного влияния на то, что происходит в их жизни;
побудить испытуемых к самостоятельным активным действиям;
повысить уровень ответственности участников;
помочь осознать значимость и ценность активной жизненной позиции;
сформировать навык оптимистичного отношения к возможным неудачам;
сформировать навыки самостоятельного планирования, осуществления деятельности и принятия ответственности за неё;
сформировать навыки самостоятельного решения различного рода жизненных задач.
Структура программы:
1. Знакомство участников между собой, разминка, выработка основных правил работы в тренинговой группе.
2. Формирование у участников ответственности за события своей жизни.
3. Формирование у участников уверенности в своих способностях решать проблемы.
4. Формирование положительного Я-образа участников, позитивного отношения к себе, осознание и принятие своих позитивных мировоззренческих позиций.
5. Формирование навыков оптимистичного отношения к возможным неудачам, поиска альтернативного решения.
6. Подведение итогов тренинга.
Результаты психологической помощи
После реализации на практике программы группового консультирования «Управление жизнью», была проведена повторная психодиагностическая работа с участниками экспериментальной группы.
Результаты повторного обследования локуса контроля с помощью методики Дж. Роттера с последующей их математической обработкой привели к обнаружениию статистически значимых различий между показателями локуса контроля до и после воздействия (p<α). Это говорит о том, что после проведения индивидуальных консультативных встреч с участниками исследования, их локус контроля сместился к интернальному полюсу. Следовательно, они стали больше рассчитывать на себя, полагать, что происходящие с ними события, прежде всего, зависят от их личностных качеств, уровня знаний и умений, и являются закономерным результатом их собственной деятельности, а не воздействия внешних обстоятельств и других людей.
Результаты повторного изучения уровня субъективного контроля личности с помощью методики УСК Е.Ф. Бажина, Е. Голынкиной, А.М. Эткинд с последующей их математической обработкой, привели к обнаружению статистически значимых различий между показателями локуса контроля до и после воздействия (p<α). Это свидетельствует о том, что испытуемые готовы брать на себя ответственность за большинство важных событий в их жизни. Они приписывают свои успехи и достижения не обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей, а своим собственным усилиям. Они склонны обвинять самих себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Испытуемые считают себя ответственными за события в семейной жизни, они не перекладывают ответственности на партнеров. Они считают себя важным фактором в производстве, не перекладывая ответственность на руководство и сотрудников. Испытуемые считают себя ответственными за сложившиеся взаимоотношения с окружающими. Полагают, что их здоровье во многом зависит не от врачей, а от их собственных действий.
По результатам использования методики СЖО Д.А. Леонтьева с последующей их математической обработкой были обнаружены статистически значимые различия между показателями локуса контроля до и после воздействия (p<α). Это является свидетельством того, что испытуемые видят себя сильными личностями, обладающими достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями, задачами и представлениями о ее смысле. Они убеждены в том, что человеку дано право контролировать свою жизнь, свободно принимать решения, строить планы и воплощать их в жизнь, что связано с ощущением ими своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с их самоуважением и социальной зрелостью. Они полагают, что могут управлять событиями своей жизни, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.
Результаты повторного исследования, полученные с помощью теста-опросника субъективной локализации контроля (СЛК) С.Р. Пантелеева и В.В. Столина с их последующей математической обработкой, позволили обнаружить статистически значимые различия между показателями локуса контроля до и после воздействия (p<α). Это свидетельствует о том, что в решении жизненных задач испытуемые в большей степени полагаются на свои собственные усилия, знания и опыт, а не на мнение окружающих людей и сложившиеся обстоятельства. Они полагают, что их достижения в прошлом и настоящем связаны не столько с благоприятным стечением обстоятельств, сколько с их собственными усилиями и активными действиями, направленными на достижение поставленных целей. Испытуемые уверены в том, что и в будущем они будут способны добиваться успехов. Они приписывают свои успехи, достижения своим личностным качествам. У испытуемых развито чувство субъективного контроля по отношению к негативным происшествиям и обстоятельствам, они склонности обвинять самих себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях.
Диагностические данные первичного и вторичного исследования локуса контроля испытуемых, полученных с помощью теста-опросника субъективной локализации контроля (СЛК) С.Р. Пантелеева и В.В. Столина с последующей их математической обработкой способствовали обнаружению статистически значимых различий между показателями локуса контроля до и после консультативной помощи. Это свидетельствует о том, что консультативное воздействие на испытуемых способствовало формированию интернального локуса контроля.
Результаты повторного исследования локализации контроля личности с помощью новой версии методики «Уровень субъективного контроля» Е.Г. Ксенофонтовой с последующей их математической обработкой привели к обнаружению статистически значимых различий между показателями локуса контроля до и после воздействия (p<α). Это является показателем того, что испытуемые считают себя причиной собственных достижений, они готовы прикладывать усилия для достижения положительных результатов в будущем. Они верят в то, что могут существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности. Испытуемые чувствует свою ответственность за те неудачи, которые уже произошли или еще могут произойти в их жизни. Они полагают, что получаемые кем-либо результаты зависят от качества его собственных действий. Испытуемые склонны проявлять инициативу и принимать ответственность на себя в сфере социальных отношений на производстве, что касается как отношений «по вертикали» – с руководителями, так и по «горизонтали» – с равными по статусу коллегами. Видят свою активную роль в тех отношениях, которые у них складываются с близкими и мало знакомыми окружающими, считают себя достаточно компетентными в межличностных отношениях, склонны брать на себя ответственность как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений.
В целом можно сказать о том, что имеются статистически значимые различия между показателями локуса контроля до и после экспериментального воздействия. Для определения статистически значимых различий использовался t-критерий Стьюдента.
Обсуждение результатов оказания психологической помощи
После экспериментального воздействия участники стали в большей степени полагаться на свои силы, чем на судьбу и окружающих людей. Они считают, что их успехи и неудачи зависят от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Они производят впечатление достаточно уверенных в себе людей. Они демонстрируют настойчивость.
Испытуемые представляют себя сильными личностями, обладающими достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и задачами и представлениями смысле жизни. Они верят в возможность контролировать события собственной жизни, убеждены в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.
Они склонны видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно в самом себе, принимают ответственность за события, происходящие в их жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями. Они считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, и они могут ими управлять. Они считают, что сами добились всего, не приписывают свои успехи и достижения обстоятельствам – везению, счастливой судьбе или помощи других людей. Испытуемые склонны обвинять самих себя в разнообразных неприятностях и страданиях, не приписывают ответственность за неудачи другим людям. Они считают себя ответственными за события в семейной жизни, не перекладывают ответственность на партнера. Считают себя важным фактором в производстве, ответственным за сложившиеся взаимоотношения с окружающими. Полагают, что их здоровье во многом зависит от их действий, а не от врачей.
Испытуемые уверены в том, что силы, влияющие на судьбу человека, находятся внутри его самого; в том, что происходящее с человеком в значительной степени является результатом его активности, и, следовательно, ответственность за собственную жизнь лежит на самом человеке, а не на каких-либо других, внешних по отношению к нему, силах. Считают себя причиной собственных достижений и готовы прилагать усилия для достижения положительных результатов в будущем. Они верят в то, что человек может существенно повлиять на успешность собственной жизни и деятельности. Они чувствуют свою ответственность за те неудачи, которые уже произошли или ещё могут произойти в их жизни. Испытуемые видят свою активную роль в тех отношениях, которые у них складываются с близкими и мало знакомыми окружающими, считают себя достаточно компетентными в межличностных отношениях, склонны брать на себя ответственность как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений.
Выводы
Проведенное исследование позволило нам прийти к следующим выводам:
1. Локус контроля – это личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
2. Локус контроля является достаточно устойчивым личностным качеством, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Во многом эта стабильность локуса контроля обусловлена тем, что он практически напрямую связан с таким показателем социальной ориентации личности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля).
3. Тип локуса контроля определяет активность человека в достижении собственных целей, а также оказывает влияние на его независимость и самостоятельность в принятии решений.
4. Экстернальный или интернальный тип локуса контроля не является врождённой и неизменной личностной чертой. Подавляющее большинство людей обладают промежуточным типом локуса контроля. Так люди склонны приписывать свои неудачи обстоятельствам, а успехи – своим личностным качествам и достоинствам.
5. В учебной сфере интерналы в большей степени, чем экстерналы, убеждены, что активная учебная деятельность приводит к высокой результативности, что способствует получению высокого вознаграждения.
6. Формированию интернального локуса контроля студентов способствует проведение с ними психологического консультирования, включающего индивидуальные и групповые формы работы, направленные на помощь в осознании значимости и ценности активной жизненной позиции, формирование навыков самостоятельного планирования, осуществления деятельности и принятия ответственности за неё. После такого консультирования студенты в большей степени полагаются на свои силы, чем на судьбу и окружающих людей. Они считают, что их успехи и неудачи зависят от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.
Таким образом, задачи исследования решены полностью, цель достигнута, гипотеза исследования подтвердилась. Дальнейшее изучение проблемы планирования, организации и проведения консультативной помощи студентам в формировании интернального локуса контроля будет способствовать разработке новых методов исследования локуса контроля, изучению факторов, влияющих на формирование интернального локуса контроля. В результате дальнейшего исследования проблемы формирования интернального локуса контроля психологи-консультанты в сфере образования смогут более успешно оказывать психологическую помощь студентам, испытывающим проблемы, связанные с недостаточной сформированностью интернального локуса контроля. А именно, проблемы инициативности, активности, самостоятельности в принятии решений, результативности деятельности и ответственности в сфере обучения.
Литература
1. Агеев В.С. Атрибуция ответственности за успех и неудачу группы в межгрупповом взаимодействии. – М.: Изд. МГУ, 2009.
2. Бажин Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля. – М.: Изд. МГУ, 2010.
3. Волкова Т.Г. Психология самосознания. – М.: Директ-Медиа, 2013.
4. Кондаков И.М. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля. – М.: Изд. МГУ, 2010.
5. Краснянская Т.М. Безопасность и опасность как феномены системы «человек» // Известия Южного федерального университета. Технические науки, 2006. – Т. 56. – № 1. – С. 238-247.
6. Краснянская Т.М. Психология нарушения собственной безопасности // Известия Южного федерального университета. Технические науки, 2006. – Т. 68. – № 13. – С. 299-305.
7. Краснянская Т.М. Психология экстремальности: личность, субъект, безопасность: монография. – Пятигорск, 2011.
8. Краснянская Т.М., Тылец В.Г. Время как интерпретационная категория психологического пространства безопасности личности студента // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2012. – № 3. – С. 221-225.
9. Муздыбаев К. Психология ответственности. – СПб.: Питер, 2005.
10. Психологическое сопровождение адаптации студентов в изменяющихся условиях образовательного учреждения: учебно-методическое пособие / Краснянская Т.М. и др. – Пятигорск, 2012.
11. Соловьева О.В., Папура А.А. Феномен уверенности: понятие, подходы, составляющие // Сибирский психологический журнал, 2010. – № 4. – С. 63-65.
12. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: Изд. МГУ, 2010.
13. Тылец В.Г., Краснянская Т.М. Психологическая реальность иноязычных образовательных практик: от комфорта к личной безопасности // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2008. – № 3. – С. 317-321.
Галетина Валентина Георгиевна – практикующий психолог, г. Ессентуки
e-mail:
Галетина В.Г. Консультативная помощь студентам в формировании интернального локуса контроля. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2014. N 4. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.