Немцов А.А. (Москва)

ОТЛИЧИЯ В МОТИВАЦИИ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТАХ СТУДЕНТОВ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ЕДИНСТВЕННЫМИ, СТАРШИМИ И МЛАДШИМИ ДЕТЬМИ В СЕМЬЕ

УДК 159.922

English version:

Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и эмпирические подходы к проблеме психолого-педагогической диагностики профессиональных приоритетов студентов в зависимости от положения рождения в семье. Описаны и апробированы некоторые оригинальные методы, созданные на основе теоретических подходов и накопленного практического опыта автора.

Ключевые слова: Высшее образование, личность, общество, студенты, выбор вуза, отношение к высшему образованию, профессиональные ориентиры, профессиональные приоритеты, причины профессиональной деятельности.

Об авторе

Ссылка для цитирования

При рассмотрении системы высшего образования как среды, в которой происходит становление будущего профессионала, сочетающееся с процессом его личностного формирования, необходимо, как нам представляется, принимать во внимание, по крайней мере, две особенности этой среды.

Во-первых, высшее образование как целостная система включает в себя большой объём различных специализаций, которые в своей совокупности охватывают все сферы функционирования общества, его материальной и духовной культуры. В этом смысле высшее образование может, как мы убеждены, рассматриваться одновременно как модель и как инструмент освоения молодёжью социокультурного пространства. Во-вторых, система высшего образования предоставляет молодому человеку чрезвычайно широкие возможности для субъективного выбора направления обучения и последующей профессиональной деятельности. Студент выступает при этом не только как объект учебно-воспитательных воздействий, но и как активный сознательный субъект своего становления в качестве специалиста-профессионала и члена общества. Возможность осуществлять личностный выбор из огромного числа альтернатив с неизбежностью предполагает ответственность за последствия такого выбора.

Можно утверждать, что период обучения в вузе рассматривается обществом как ключевой в процессе профессионального становления и личностного самоопределения будущего специалиста. Он может быть проанализирован как модель жизненного выбора, характеризующегося тремя основными особенностями.

Личностно значимый – важный с точки зрения отдельного человека.
Общественно значимый – важный с точки зрения общества как целостной системы.
Массовый – осуществляющийся в массовом порядке и постоянно.
«Гармоничный». Это студент, осознанно выбравший свою специальность. Учится очень хорошо, активно участвует в научной и общественной работе. Пользуется уважением коллектива.
«Профессионал». Это студент, осознанно выбравший свою специальность. В научно-исследовательской работе участвует редко, ориентирован на послевузовскую деятельность. Пользуется уважением коллектива.
«Академик». Это студент, осознанно выбравший свою специальность. Учится только на «отлично», ориентирован на учёбу в аспирантуре.
«Общественник». Этому студенту свойственна ярко выраженная склонность к общественной деятельности. Вместе с тем он уверен, что профессию выбрал верно. Интересуется литературой и искусством.
«Любитель искусства». Ему свойственны развитый эстетический вкус, широкий кругозор, художественная эрудиция. Учится, как правило, хорошо.
«Старательный». Это студент, выбравший специальность не совсем сознательно, но учится добросовестно, прилагая максимум усилий. Малообщителен, много времени тратит на учёбу.
«Середняк». Учится «как получится», не прилагая особых усилий. Даже гордится этим. Его принцип: «Получу диплом и буду работать не хуже других». Выбирая профессию, особенно не задумывался, однако убеждён, что раз поступил в вуз, то нужно его закончить.
«Разочарованный». Человек, как правило, способный, но избранная специальность оказалась для него малопривлекательной. Стремится утвердить себя в различного рода хобби, искусстве, спорте.
«Лентяй». Учится, как правило, слабо, по принципу «наименьшей затраты сил». Вполне доволен собой. В коллективе к нему относятся как к «балласту». Круг интересов – в сфере досуга.
«Творческий». Как правило, учится неровно, по принципу «мне это не интересно», ищет оригинальные самостоятельные решения проблемы, не считаясь с мнением признанных авторитетов.
«Богемный». Это студент, который успешно учится на так называемых престижных факультетах. Свысока относится к студентам, обучающимся массовым профессиям. Стремится к лидерству, завсегдатай кафе и клубов.
Исполнительный, трудолюбивый, обучаемый – «гармоничный» и «профессионал».
Исполнительный, трудолюбивый, плохо обучаемый – «старательный».
Исполнительный, ленивый, плохо обучаемый – «середняк».
Неисполнительный, ленивый, плохо обучаемый – «лентяй».
Исполнительный, ленивый, обучаемый – «творческий».
Неисполнительный, трудолюбивый, плохо обучаемый – «общественник».
Исполнительный, ленивый, обучаемый – «разочаровавшийся», «богемный», «любитель искусства».
Любознательный, ориентированный на получение профессии и диплома, рационально и правильно выбравший свой вуз – «гармоничный».
Недостаточно любознательный, ориентированный на получение профессии и диплома, рационально и правильно выбравший свой вуз – «профессионал».
Любознательный, ориентированный на получение профессии, но не диплома, рационально и правильно выбравший свой вуз – «академик».
Любознательный, ориентированный на получение диплома, но не профессии, импульсивно, но правильно выбравший свой вуз – «общественник».
Любознательный, не ориентированный на получение профессии и диплома, импульсивно и возможно ошибочно выбравший свой вуз – «любитель искусства».
Недостаточно любознательный, ориентированный на получение диплома, но не профессии, импульсивно и возможно ошибочно выбравший свой вуз – «старательный».
Недостаточно любознательный, ориентированный на получение диплома, но не профессии, импульсивно и ошибочно выбравший свой вуз – «середняк».
Недостаточно любознательный, не ориентированный на получение профессии и диплома, импульсивно и ошибочно выбравший свой вуз – «разочаровавшийся».
Недостаточно любознательный, не ориентированный на получение профессии и диплома, импульсивно и ошибочно выбравший свой вуз – «лентяй». Видно, что по данным параметрам с нашей точки зрения «лентяй» и «разочаровавшийся» весьма сходны.
Любознательный, не ориентированный на получение профессии и диплома, импульсивно и возможно ошибочно выбравший свой вуз – «творческий».
Недостаточно любознательный, ориентированный преимущественно на получение диплома, а не профессии, импульсивно и ошибочно выбравший свой вуз – «богемный».
Внутренний, центральный
Промежуточный
Поверхностный периферический.
В западной культуре большинство людей могут быть отнесены к одному из 6 типов. Р – реалисты. И – исследователи. А – артисты. С – социальные. П – предприниматели. К – конвенционалисты. Каждый тип является своеобразным эталоном, с которым сравнивается личность. Тип характеризуется своими психологическими особенностями: способностями, интересами, складом характера, а также предпочитаемым окружением.
Существует 6 видов окружения, в котором действует личность: реалистическое, исследовательское, артистическое, социальное, предпринимательское и конвенциональное. В каждом окружении доминирует соответствующий тип. Например, в социальном окружении больше людей социального типа, чем реалистического.
Люди ищут такое окружение, которое позволило бы им упражнять свои навыки, выражать свои установки и убеждения, решать волнующие их проблемы. Реалистический тип ищет реалистическое окружение, социальный тип – социальное и т.п.
Бизнесмен (реалистический тип по Холланду)
Преподаватель (социальный тип по Холланду)
Специалист (артистический тип по Холланду)
Служащий (конвенциональный тип по Холланду)
Руководитель (предприимчивый тип по Холланду)
Учёный, изобретатель (интеллектуальный тип по Холланду)
Неискренность (ложь) Максимальный уровень 30 баллов
Скрытность (конформизм) Максимальный уровень 30 баллов.
Анкета «Обучение в вузе в восприятии студента», содержащая до 50 (в разных её версиях) вопросов, предполагающих 3-4 варианта ответов и оценивающая степень информированности студентов о своём вузе, а также их отношение к основным проблемам, связанным с процессом обучения.
Анкета «Прогноз карьеры после окончания вуза», содержащая до 50 (в разных её версиях) вопросов, предполагающих 3-4 варианта ответа. Анкета направлена на изучение представлений студентов о своей жизни и профессиональной деятельности в ближайшие 3 года после окончания ими высшего учебного заведения.
Методика изучения мотивации обучения в вузе, предполагавшая непосредственную оценку студентами по 10-бальной шкале степени привлекательности и трудности для себя основных 20 мотивов получения высшего образования.
Получить диплом о высшем образовании.
Возможность начать свой технологичный бизнес (инженерный бизнес).
Стать преподавателем вуза по своей специальности.
Стать образованнее, эрудированнее, расширить свой кругозор.
Получить в вузе систематические научные знания.
Стать дипломированным специалистом в своей узкой области.
Приобрести нужные и полезные связи и знакомства.
Интересно и весело прожить студенческие годы.
Изменить свой образ жизни, решить свои личные проблемы.
Публиковать свои научные статьи и книги.
Участвовать в профессиональных и научных обществах и конференциях.
Работать в преуспевающей фирме, в частности иностранной.
Заниматься любимым делом и творчеством.
Исполнить мечту своих родителей.
Продолжить семейную традицию.
Возможность хорошо зарабатывать, материально обеспечивать себя и свою семью.
Возможность занять высокую руководящую должность.
Стать учеником и последователем крупного учёного.
Получить учёную степень.
Открыть или изобрести что-то новое, ценное.
Краткая форма соционического теста, позволяющая оценить основные психологические характеристики обследуемого студента и отнести его к одному из 16-ти выделенных, так называемых «соционических типов», характеризующихся как поведенческими особенностями, так и определенной личностной направленностью.
Тест субъективного ранжирования основных жизненных ценностей позволил оценить отношение студентов к жизненным ценностям, включающим в себя такие как: знания, личная независимость, любимое дело, дружба, любовь, самосовершенствование и т.д. Всего студентам предлагалось высказать своё отношение к 14 жизненным ценностям.
Тест-опросник Шмишека (Смишека), предназначенный для диагностики типа акцентуации личности. Теоретической основой опросника является концепция «акцентуированных личностей» К.Леонгарда.

При разработке своего подхода к исследованию данной проблематики мы стремились избежать некоторых теоретических недостатков, которые, как нам представляется, были присущи значительной части исследований студенческой молодёжи, осуществлявшимися в отечественной социальной и гуманитарной науке в предшествующее время.

В качестве весьма характерного примера традиционного подхода к исследованию студенческой проблематики, как нам представляется, можно взять типологию студенчества, предложенную известным специалистом в данной области В.Т. Лисовским.

В самом общем виде, разработанная им на основе обширных социологических исследований студенческой молодёжи типология выглядит следующим образом:

Как было отмечено, по нашему мнению данная типология при всех её достоинствах имеет три принципиальных недостатка [2, 3, 4].

Во-первых, она носит выраженный эмпирический характер и при рассмотрении личности студента ограничивается рамками его пребывания в вузе. Косвенно это находит выражение, например, в следующем. В 80-е годы по результатам проведенных исследований большинство студентов относило себя к типам: «профессионал», «академик», «любитель искусства» т.е. к типам студентов, в основном ориентированных на учёбу. В 90-е годы картина стала резко меняться: около 30% опрошенных студентов отнесли себя к «середнякам», около 15% – к «лентяям». Достаточно большое число студентов отнесло себя к типу, представляющему как бы промежуточный между «лентяем» и «богемным» и определяющей чертой которого является стремление получить удовольствие от жизни [2, 3, 4]. Нетрудно связать эти особенности с кризисными процессами, имевшими место в российском обществе в тот период.

Во-вторых, данная типология несёт в себе весьма выраженный оценочный характер. Причём, и это естественно, если мы остаёмся в узких рамках учебной ситуации, оценке подлежит исключительно студент. Идеальным и как бы «правильным» в ней является «гармоничный» тип студента. Тем самым в той или иной форме подразумевается, что все остальные 10 типов – это «негармоничные» студенты. Очевидно, подразумевается, что все они должны стремится, в конце концов, стать «гармоничными» и, следовательно, в данную модель заложен идеал унификации. Получается, что все студенты, в конечном счёте, должны стремиться стать одинаково «хорошими». Здесь мы усматриваем явное проявление директивного подхода. Тем, кто к этому стремится, но по каким-то причинам не может – нужно помогать, а тех, кого этот единственно положительный идеал не привлекает – принуждать к нему различными способами. Безнадёжных соответственно надлежит отчислять.

В-третьих, в данной типологии, как нам представляется, не вполне корректно смешиваются три принципиально различных уровня личности.

Первый – внешне наблюдаемые поведенческие особенности, являющиеся зачастую ситуативным ответом человека на быстро меняющиеся условия окружающей его социальной среды.

Второй – мотивы и цели сознательных действий, которые среди прочего во многом определяются уровнем индивидуальных способностей и самосознанием.

Третий – наиболее интимный и во многом недоступный не только для окружающих, но и для самого студента – его ценности, потребности, смыслы тех или иных поступков, определяющих в конечном итоге всю жизненную стратегию данного человека. Этот уровень наименее доступен для отстранённого объективного анализа и требует для проникновения в себя сопереживания и интуитивного понимания.

Начнём с наиболее поверхностного уровня. Взаимодействуя со студентом в непосредственной ситуации обучения, преподаватель оценивает его, как нам представляется, по трём основным параметрам. Эти параметры: исполнительность, трудолюбие, обучаемость. В такой парадигме студент наиболее успешный по всем этим параметрам действительно окажется самым «хорошим», а его наименее успешный антипод – соответственно самым «плохим».

Мы оставим в стороне вопрос о конкретных процедурах, с помощью которых тот или иной преподаватель в том или ином вузе оценивает эти параметры. Будем исходить из того, что они существуют и считаются вполне объективными. В таком случае мы получим следующую типологию студентов, которую попытаемся соотнести с типологией, предложенный В.Т. Лисовским.

Второй уровень, характеризующий мотивы, цели, самосознание студента. Применительно к типологии В.Т. Лисовского этот уровень связан с выбором вуза и в конечном счёте направления профессиональной деятельности. Данный выбор может быть рациональным (закономерным) или импульсивным (случайным). Кроме того, он может характеризоваться как правильный либо ошибочный. Разделяя точку зрения многих специалистов, мы считаем целесообразным выделить три группы мотивов получения высшего образования: любознательность (получение знаний), овладение профессией и получение диплома.

Соотнесение этих параметров с типологией В.Т. Лисовского можно, как нам кажется, представить следующим образом.

Наконец третий уровень личности, как уже было отмечено, наиболее интимный и вместе с тем определяющий в конечном счёте, всю жизненную стратегию – это система ценностей и смыслов. Она находит выражение в выборе приоритетов профессиональной деятельности после окончания вуза.

Профессиональное становление и личностное самоопределение специалиста-профессионала является проявлением его общей стратегии проживания жизни. Личность и общество могут быть рассмотрены как две сходные по своему строению структуры.

Уровень	Личность	Общество
1. Внутренний, центральный	Ценностно-смысловое ядро, ценности как константы, смысл жизни.	Система ценностей общества(культуры).
2. Промежуточный	Мотивационно-целевая структура, стиль, способ жизни.	Система оценок мотивов и целей действий.
3. Поверхностный перефирический	Поведенческий фасад(оболочка) образ жизни.	Система оценок внешне наблюдаемого поведения.

Поверхностный уровень. Взаимодействуя со студентом в непосредственной ситуации обучения, преподаватель оценивает его, как нам представляется, по трём основным параметрам: 1. Исполнительность. 2. Трудолюбие. 3. Обучаемость.

Промежуточный уровень. Связан с выбором вуза и в конечном итоге направления профессиональной деятельности. Этот выбор может быть рациональным, продуманным, закономерным или импульсивным, ситуативным, случайным. Кроме того, как было отмечено выше, разделяя точку зрения ряда специалистов, мы считаем целесообразным выделить три группы мотивов получения высшего образования: любознательность (получение знаний), овладение профессией и получение диплома.

Внутренний уровень. Это наиболее интимный и вместе с тем определяющий в конечном итоге всю жизненную стратегию личности. Применительно к студенту это может выступать в форме его основных перспективных профессиональных ориентиров. Мы считаем целесообразным выделить 6 таких основных ориентиров. 1.Бизнес 2. Преподавание. 3. Собственно профессиональная деятельность. 4. Служба, исполнение. 5. Руководство, управление. 6. Научно-исследовательская и изобретательская деятельность.

Получение диплома открывает перед выпускником эти 6 перспектив. Причём, разумеется, возможны самые разнообразные комбинации этих направлений.

В целях реализации данного подхода нами были разработаны и апробированы две методики. Первая из них «Методика изучения мотивации обучения в вузе». Методика представляет собой опросник, содержащий 72 вопроса. В каждом из вопросов предусмотрено 4 варианта ответа:

а) полностью согласен, б) частично согласен, в) частично не согласен, г) полностью не согласен.

Примеры вопросов:

3. Вы много слышали о своём вузе от хорошо знакомых вам людей, прежде чем приняли окончательное решение поступить в него.

7. Обсуждение со знакомыми вашей будущей профессии очень увлекает вас и доставляет вам удовольствие.

15. При возможности вы перевелись бы или поступили в вуз другого профиля.

Нами разработан алгоритм перевода ответов студентов в баллы, что позволяет осуществить количественный анализ полученных результатов по следующим параметрам («шкалам»)

1. Любознательность

От 0 до 19 баллов – низкая

От 20 до 38 – умеренная

От 39 до 50 баллов – высокая

От 51 до 60 баллов – очень высокая

2. Стремление овладеть профессией

От 0 до 25 – низкая

От 26 до 50 – умеренная

От 51 до 69 – высокая

От 70 до 84 – очень высокая

3. Стремление получить диплом

От 0 до 19 – низкое

От 20 до 38 – умеренное

От 39 до 50 – высокое

От 51 до 60 – очень высокое.

4. Рациональность (закономерность) или импульсивность (случайность) выбора вуза

От 0 до 14 – высокая случайность

От 15 до 30 – умеренная случайность

От 31 до 44 – умеренная закономерность

От 45 до 54 – высокая закономерность.

5. Правильность или ошибочность выбора вуза

От 0 до 19 – высокая ошибочность

От 20 до 38 – умеренная ошибочность

От 39 до 50 – умеренная правильность

От 51 до 60 – высокая правильность

6. Откровенность в ответах на вопросы

От 0 до 9 – низкая

От 10 до 17 – умеренная

От 18 до 24 – высокая

От 25 до 30 – очень высокая

7. Исполнительность

От 0 до 7 – низкая

От 8 до 15 – умеренная

От 16 до 24 – высокая

От 25 до 30 – очень высокая

8. Трудолюбие

От 0 до 7 – низкое

От 8 до 15 – умеренное

От 16 до 24 – высокое

От 25 до 30 – очень высокое

9. Обучаемость

От 0 до 7 – низкая

От 8 до 15 – умеренная

От 16 до 24 – высокая

От 25 до 30 – очень высокая.

В качестве примечания следует подчеркнуть, что исполнительность, трудолюбие и обучаемость оценивались в том виде, в котором они воспринимаются самими студентами. Разумеется, мы отдаём себе отчёт в том, что объективные оценки этих параметров могут быть получены при использовании специальных диагностических тестов, а также на основании рейтингов, даваемых преподавателями. Однако в силу организационных причин мы были вынуждены ограничиться уровнем самооценок студентов.

Вторая методика «Структура профессиональных приоритетов и ориентиров» представляет собой опросник, содержащий 80 вопросов. В каждом из вопросов предусмотрено 4 варианта ответов:

а) полностью согласен, б) частично согласен, в) частично не согласен, в) полностью не согласен.

Примеры вопросов:

8. Вы проявляете большую изобретательность, когда дело касается зарабатывания денег.

23. Вы любите проявлять свою эрудицию, демонстрировать другим свои знания

25. Вы любите брать на себя ответственность за других людей.

При создании данного опросника мы отталкивались от подхода, разработанного Дж. Холландом [1].

Сущность теории Дж. Холланда может быть изложена следующим образом.

Профессии также могут быть расклассифицированы по наличию в них элементов 6 типов. Другой составляющей частью окружения наряду с профессиональной деятельностью является досуг. Поскольку процедура проведения и анализа опросника Дж. Холланда является достаточно громоздкой и не подходила для условий нашей работы, мы разработали более компактную методику. В целом, диагностируемые с её помощью характеристики соответствуют параметрам, выделяемым Дж. Холландом. Как и в случае с предыдущей анкетой, нами разработан алгоритм перевода ответов студентов в баллы, что позволяет осуществить количественный анализ полученных результатов по следующим основным параметрам («шкалам»).

Максимальный уровень 36 баллов. Поскольку в данном опроснике существенное значение имеет относительная величина показателей, они приводились к единому виду. Для чего результате переводились в проценты по отношению к максимально возможной величине. В данном случае показатель студента делился на 36 и умножался на 100%.

Максимальный уровень 33 балла.

Максимальный уровень 30 баллов

Максимальный уровень 39 баллов

Максимальный уровень 30 баллов

Кроме того, в целях определения достоверности полученных ответов, использовалось 2 дополнительных показателя:

В целях реализации описанного выше теоретического подхода нами было проведено пилотажное исследование. Весной 2013 г. было обследовано 50 студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана, обучающихся на факультете РЛ «Радиоэлектроника и лазерная техника». Данный факультет был создан в 1967 г., на базе существовавшей ещё с 30-х г.г. ХХ в. Специализации 2Технологии точного приборостроения». В число диагностических методик входили «Изучение мотивации обучения студента в вузе» и «Оценка общей структуры профессиональных ожиданий и ориентиров студентов». Обе методики были созданы нами на основе изложенных выше теоретических представлений. А также обобщения опыта исследования студенческой молодёжи за период с 1995 по 2012 г. г. [5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15].

На протяжении ряда лет, проводя исследования студенческой молодёжи, мы сформировали набор диагностических методик. В их число в частности входили следующие опросники и психологические тесты.

Результаты ежегодных исследований с помощью этих анкет использованы нами при составлении описанных выше анкет «Методика изучения мотивации обучения в вузе» и «Методика изучения профессиональных приоритетов и ориентиров».

Студентам предлагался следующий перечень мотивов:

Результаты ежегодного мониторинга студентов с помощью данного опросника послужили основой для создания упомянутых выше двух методик.

Данным набором методов ( а также и некоторыми другими дополнительными) в течение ряда лет регулярно обследовались студенты различных факультетов двух московских государственных университетов, являющихся одними из лидеров как технического, так и гуманитарного высшего образования. Речь идёт об МГТУ им. Н.Э. Баумана и Российском Государственном Гуманитарном Университете. Результаты этих исследований отражены в ряде публикаций за период с 2001 по 2010 г. г. и доложены в виде докладов на научных конференциях, посвящённых проблемам современного высшего образования в России [5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15].

Приведём в качестве примера небольшой фрагмент результатов [6, 11].

Как показали полученные результаты, увеличение склонности студентов в ближайшие годы после окончания вуза организовать свой бизнес связано с большей выраженностью у них следующих психологических характеристик. Им свойственны общительность, большая подвижность, повышенная самостоятельность и некоторая бесцеремонность в отношениях с окружающими людьми. Более выраженными становятся стремление командовать, организовывать других людей, повышенное настроение, повышенный жизненный тонус. Для этих студентов также всё более свойственной становится повышенная самооценка, определенная легкомысленность и вместе с тем склонность к вспышкам гнева, в том случае, когда им приходится сталкиваться с противодействием. Нарастают такие качества как самонадеянность, жесткость установок и взглядов, которые могут приводить к настойчивому утверждению своих интересов, отстаиваемых ими с большой энергичностью. Увеличивается стремление добиться высоких показателей в любом деле, за которое они берутся. Проявляется большое упорство в достижении своих целей. Обнаруживается обидчивость, недоверчивость по отношению к истинным намерениям других людей. Возможно проявление некоторой злопамятности. Нарастает стремление к лидерству, жажда внимания со стороны окружающих и желание получить похвалу. Увеличивается способность приноравливаться к новым людям. Вместе с тем всё более обнаруживаются такие качества, как склонность ко лжи, интригам и лицемерию. Обнаруживается ожидание восхищения и удивления со стороны окружающих.

Напротив, по мере нарастания готовности в ближайшие годы после вуза организовать свой бизнес. Имеет место снижение выраженности таких качеств как склонность к пессимизму и угрюмости. Менее выражена заторможенность, склонность фиксироваться на печальных сторонах жизни, стремление к справедливости и сопереживанию другим людям. Относительно не выражены следующие качества: слабоволие, неуверенность в своих силах, боязнь вступать в контакты с новыми людьми.

Наряду с тем нарастает страх доверительного общения с людьми, боязнь насмешек, боязнь быть несправедливо обвиненным, скрываемые опасения оказаться несостоятельным, неполноценным.

В сфере жизненных ценностей наблюдается нарастание значимости таких ценностей как любимое дело, развлечения, дружба, красота и внешняя привлекательность, самосовершенствование.

В сфере мотивов получения высшего образования обнаруживается повышение значимости следующих мотивов: возможность начать свой бизнес, интересно и весело прожить студенческие годы, заниматься любимым делом и творчеством, продолжить семейную традицию, занять высокую руководящую должность.

Напротив, в сфере жизненных ценностей отмечается снижение значимости ценности здоровья. В свою очередь в сфере мотивов получения высшего образования происходит снижение значимости таких мотивов как стремление стать более культурным человеком и расширить свой кругозор, поучить научные знания, исполнить мечту своих родителей [6, 11].

В данной публикации изложен лишь фрагмент результатов, полученных с помощью двух новых методик «Изучение мотивации обучения в вузе» и «Профессиональные приоритеты и ориентиры». Он касается связи диагностируемых с их помощью характеристик с таким параметром как порядок рождения в семье. Как известно, А. Адлер одним из первых указал на то, что положение ребенка среди братьев и сестёр имеет огромное значение для всей его последующей жизни. Исследования показывают, что модели поведения людей во многом определяются тем, были ли они старшими, средними, младшими или единственными детьми в семье. В число диагностических методик входила анкета. Оценивавшая социальную ситуацию развития студентов в период их детства, т.е. до достижения ими возраста 16 лет. Обследованную группу студентов можно охарактеризовать как весьма благополучную в том смысле, что 82% из них воспитывались в полных семьях, т. е. имели обоих родителей. Вместе с тем только 4% студентов были из семей, имевших более 2-х детей и таким образом обладавших статусом средний ребенок. Ввиду малочисленности этой группы она была исключена нами из анализа. В этой связи, в приводимом фрагменте исследования фигурируют только студенты, являющиеся единственными, старшими и младшими детьми в семье.

Характеристики обследованных групп студентов мы объединили в 5 смысловых блоков. 1. Установки по отношению к выбору вуза и возможности обучаться в нём. 2. Основной смысл получения высшего образования. 3. Отношение студента к учебному процессу. 4. Вспомогательные оценочные показатели относительно достоверности полученных результатов. 5. Профессиональные ориентиры студента.

Студенты, являющиеся единственными детьми в семье

1. Установки по отношению к выбору вуза и возможности обучаться в нём. Студенты, являющиеся единственными детьми в семье, характеризуются средним уровнем рациональности выбора вуза и ощущением правильности этого выбора. Он представляют собой как бы промежуточную группу между студентами, являющимися старшими и младшими детьми в семье. Следовательно, эти студенты умеренно серьёзно отнеслись к проблеме выбора вуза, и ощущают средний уровень удовлетворённости этим выбором.

2. Основным смыслом получения высшего образования является, как мы обнаружили, возможность получить знания, получить профессию, а также возможность получить диплом. Вновь оказалось, что по всем этим трём смысловым компонентам студенты, являющиеся единственными детьми в семье, образуют промежуточную группу. Они характеризуются средним уровнем стремления получить в вузе знания, получить профессию и получить диплом.

3. Отношение к учебному процессу. Отношение к учёбе, определявшееся в процессе исследования, складывалось из исполнительности, трудолюбия и обучаемости. Студенты, являющиеся единственными детьми в семье характеризуются низким уровнем исполнительности, высоким уровнем трудолюбия и при этом средними самооценками обучаемости. Таким образом, эти студенты весьма настойчивы в преодолении трудностей, готовы к волевым усилиям в процессе обучения в вузе. Они склонны к средним самооценкам своих умственных способностей. При этом они менее других готовы выполнять требования преподавателей и механически подчиняться учебной дисциплине. Это трудолюбивые студенты с умеренной самооценкой.

4. Анализ оценочных показателей свидетельствует о том, что студенты. Являющиеся единственными детьми в семье, характеризуются наиболее высокой правдивостью и у них наименее выражена неискренность. При этом их уровень самоконтроля может быть охарактеризован как средний. Эти студенты несколько менее зрелые и адаптивные, чем студенты, являющиеся старшими детьми в семье. Отчасти им свойственны качества, присущие старшим детям. Однако, им в меньшей степени приходится приспосабливаться к другим людям. Они более эгоистичны и вследствие этого более непосредственно проявляют себя. Потенциально такая чрезмерная прямота может быть источником конфликтов и напряжения в отношениях с окружающими. Однако в силу развитого самоконтроля, подобные проблемы как бы остаются «внутри» их личности, не находя внешнего проявления.

5. Профессиональные ориентиры студентов, являющихся единственными детьми в семье. Эти студенты чаще демонстрируют средний уровень мотивации профессиональной деятельностью. При этом, если сравнивать суммарно средние и высокие показатели профессиональной мотивации, то единственные дети даже немного превосходят в этом отношении студентов, являющихся младшими детьми.

Студенты, являющиеся единственными детьми в семье представляют весьма неоднородную группу в отношении дифференциации профессиональной мотивации, т.е. по степени выраженности у них профессиональных приоритетов. С одной стороны, среди них имеется значительное число лиц, обладающих весьма размытыми профессиональными ориентирами. Но с другой стороны среди них относительно больше по сравнению со студентами, являющимися старшими детьми тех, кто уже сейчас очень отчётливо осознаёт свои профессиональные приоритеты.

Таким образом, студенты, являющиеся единственными детьми в семье, достаточно мотивированы будущей профессиональной деятельностью, но в смысле выделения приоритетов представляют собой весьма неоднородную группу. Если проанализировать содержание профессиональных приоритетов этих студентов, то обнаруживается следующая картина. Студенты, являющиеся единственными детьми в семье, обнаруживают низкую склонность, как к подчинению, так и к руководству. Они наименее склонны встраиваться в иерархические системы. Требующие строгого соблюдения субординации. Вероятно, они могут быть охарактеризованы скорее, как «гуляющие сами по себе» – как индивидуалисты, не желающие ни подчиняться, ни подчинять себе других людей. Это индивидуалисты, стремящиеся быть хозяевами самим себе, но не более того. В отношении всех других показателей эти студенты обнаруживают как бы промежуточное положение между студентами. Являющимися старшими и младшими детьми. Это в частности проявляется в их умеренной ориентации на чисто профессиональную и научно-исследовательскую деятельность, а также на преподавательскую деятельность и занятие бизнесом.

Таким образом, студенты, являющиеся единственными детьми в семье, по большинству диагностированных параметров – представляют собой промежуточную группу и характеризуются средними показателями. Их выделяет высокий уровень трудолюбия, по крайней мере. Его высокая самооценка, низкий уровень непосредственного послушания, некоторая прямолинейность и открытость и вместе с тем высокий уровень самоконтроля и самодисциплины. Многие конфликтные ситуации они вероятнее всего «носят в себе», решают во внутреннем плане, не делая их достоянием окружающих. Вообще, они в наибольшей степени являются индивидуалистами и неохотно встраиваются в иерархические системы, требующие соблюдения субординации. Часть из них уже имеет выраженные профессиональные приоритеты, но для другой части эти приоритеты ещё остаются достаточно неопределенными. Это весьма ответственные и относительно бесхитростные студенты.

Старшие дети в семье.

1. Установки по отношению к выбору вуза и возможности обучаться в нём. Студенты, являющиеся старшими детьми в семье, характеризуются низким уровнем рациональности выбора и низким уровнем ощущения правильности этого выбора. Следовательно, согласно полученным результатам, эти студенты наименее серьёзно отнеслись к проблеме выбора вуза и как следствие, наименее удовлетворены этим выбором. Они шли в данный вуз наугад и им так сказать «не повезло» – импульсивный выбор оказался неудачным.

2. Смысловое наполнение процесса обучения в вузе выглядит у студентов, являющихся старшими детьми в семье следующим образом. Они наиболее заинтересованы в формальном результате – получении диплома. По показателям стремления получить в вузе профессию и овладеть знаниями эти студенты приближаются к студентам, являющимся единственными детьми в семье, и представляют собой некую промежуточную группу между ними и студентами, являющимися младшими детьми в семье. Таким образом, главным смысловым приоритетом для них в вузе является получение диплома. Всё вышесказанное указывает на то, что им относительно безразличны

Преподаваемые в вузе дисциплины и само пребывание в вузе является унылой повинностью, которую просто надо терпеливо сносить, раз уж так сложились жизненные обстоятельства.

3. Отношение к учебному процессу. Студенты, являющиеся старшими детьми в семье, обнаруживают приблизительный баланс исполнительности и трудолюбия, хотя всё же более высоко оценивают своё трудолюбие. Таким образом, у них обнаруживается та же тенденция, что и у студентов, являющихся единственными детьми, но в существенно более мягком и сглаженном виде. Напомним, в чём заключалась особенность студентов, являющихся единственными детьми. Они, если несколько огрубить картину, воспринимают себя как трудолюбивых, но неисполнительных студентов. Выходит, что они готовы к волевым усилиям, интенсивным затратам физических и умственных сил, но требования преподавателей и правила организации учебного процесса не вызывают у них никакого энтузиазма и желания им следовать. Таким образом, единственные дети претендуют на то, чтобы «быть самому себе головой». Эта тенденция, но только в гораздо более мягкой форме присуща и студентам, являющимися старшими детьми в семье. Если же принять во внимание низкие оценки этими студентами уровня своей обучаемости и способностей, то в целом их самооценка выглядит так – трудолюбивые с заниженной самооценкой.

4. Анализ оценочных показателей свидетельствует о том, что студенты. являющиеся старшими детьми в семье, могут быть охарактеризованы как умеренно правдивые и в меру искренние, с высоким уровнем самоконтроля. Видно, что они являются наиболее зрелыми и адаптивными по сравнению со всеми остальными студентами. Действительно, к ним обычно, со стороны родителей предъявляются более высокие требования, и им раньше других приходится примерять на себя роль взрослого человека, отвечающего за свои поступки, имеющего определенный круг обязанностей.

5. Профессиональные ориентиры студентов, являющихся старшими детьми в семье. Эти студенты чаще других демонстрируют низкие оценки мотивации профессиональной деятельностью. В отношении дифференциации профессиональной мотивации эта группа студентов наиболее однородна и обладает средним уровнем такой дифференциации. Таким образом, можно констатировать, что у этих студентов достаточно сформированы профессиональные приоритеты, и они в общих чертах представляют собой оптимальную модель будущей профессиональной деятельности. Обобщая полученные результаты можно заключить, что студенты. являющиеся детьми в семье, в целом ещё не готовы воспринимать себя в качестве дипломированных специалистов, хотя и обладают при этом умеренно выраженными профессиональными приоритетами. Если проанализировать содержание профессиональных приоритетов этих студентов, то обнаруживается следующая картина. Студенты, являющиеся старшими детьми в семье, демонстрируют наиболее низкую ориентацию на чисто профессиональную деятельность и преподавание в вузе по своей специальности. Это является лишним подтверждением того, что вузовская специализация была выбрана ими неверно. Их не привлекает ни перспектива дальнейшей карьеры в качестве собственно специалиста-профессионала, ни возможность быть преподавателем в вузе по своей специальности. Данные студенты демонстрируют средний уровень готовности заниматься бизнесом, а также научно-исследовательской деятельностью. В плане ориентации на руководящую и исполнительскую деятельность, студенты, являющиеся старшими детьми, представляют собой наиболее неоднородную и неоднозначную группу. С одной стороны, им более свойственны средние показатели ориентации на руководство. Таким образом, по своему стремлению руководит другими людьми они занимают промежуточное положение между равнодушными к этому единственными детьми и находящими руководящую деятельность высоко привлекательной для себя младшими детьми. Однако при этом часть из них относительно не склона к подчинению, в то время как другая – достаточно ориентирована на исполнительскую деятельность. Это позволяет выделить среди студентов, являющихся старшими детьми, по крайней мере две группы. Одна – те, кто вполне последовательно стремится руководить и доминировать (хотя и не в такой степени, как студенты, являющиеся младшими детьми). Кстати, подобное доминирование, наиболее логично вытекает из их повседневного опыта старших детей. Другая – скорее склонна подчиняться, тонко балансируя между доминированием и подчинением. Это своего рода «выдрессированные» старшие дети, которым, в силу каких-то причин приходится проявлять повышенную гибкость и приспосабливаться как к родителям, так и к младшим членам семьи.

Таким образом, студенты, являющиеся старшими детьми в семье, весьма импульсивно и неудачно выбрали вуз и рассматривают своё пребывание в нём скорее, как унылую повинность, необходимую для получения диплома. Хотя у них есть некоторые профессиональные приоритеты, они ещё не готовы воспринимать себя как дипломированных специалистов и уровень общей профессиональной мотивации у них низок. Это весьма трудолюбивые студенты, имеющие, однако заниженную самооценку. Они сдержаны, обладают хорошим самоконтролем. Наименее привлекательными для них являются собственно профессиональная и преподавательская деятельность. Они не против того, чтобы заниматься бизнесом и научно-исследовательской или изобретательской деятельностью. Однако наиболее адекватной для них является работа в иерархических структурах, требующих соблюдение субординации.

Младшие дети в семье

1. Установка по отношению к выбору вуза и возможности обучаться в нём. Студенты, являющиеся младшими детьми в семье, характеризуются высокими показателями рациональности выбора вуза. Таким образом, можно констатировать определенную тенденцию к увеличению рациональности выбора вуза по мере перехода от студентов, являющихся старшими детьми в семье, к тем, кто является младшими детьми в семье. Единственные дети в семье, как уже отмечалось, образуют в отношении рациональности выбора вуза промежуточную группу. Наиболее очевидным, хотя и не обязательно верным, с нашей точки зрения является следующее объяснение данного факта. Старшие дети являются своего рода первопроходцами и их выбор вуза чаще, чем у других, оказывается своего рода «пробным шаром» для семьи. Менее свойственно это для студентов, являющихся единственными детьми в семье. Их выбор вуза, как правило, является более продуманным. Наконец, наиболее продуманным, (скорее всего со стороны родителей или других более старших и опытных членов семьи) выбор вуза оказывается у студентов, являющихся младшими детьми в семье.

Младшие дети в семье характеризуются высокими показателями чувства правильности выбора вуза. Вновь можно отметить тенденцию к увеличению чувства правильности выбора вуза от студентов, являющихся старшими детьми в семье, к тем, кто является младшими детьми в семье. Единственные дети в семье вновь оказываются промежуточной группой по своим оценкам правильности сделанного выбора. Вновь можно предположить наиболее очевидное, хотя и не обязательно верное объяснение данного факта. Результаты заставляют предполагать связь между рациональностью выбора и оценкой его в качестве правильного. По крайней мере, это можно наблюдать у студентов в зависимости от их статуса в семье. Мы имеем в виду в данном случае порядок рождения. Студенты, чей выбор был менее продуман, не имел под собой серьёзных оснований и был скорее импульсивным. В результате менее удовлетворены им. Напротив, студенты, сделавшие выбор продуманно, возможно опираясь при этом на опыт более старших членов семьи, склонны более позитивно оценивать результаты этого выбора. Таким образом, полученные данные хорошо укладываются в следующую концептуальную схему. Серьёзной установке на выбор вуза соответствует позитивная оценка этого выбора. Напротив, несерьёзной установке на выбор вуза соответствует негативная оценка этого выбора.

2. Смысловое наполнение процесса обучения в вузе выглядит у студентов, являющихся младшими детьми в семье следующим образом. По отношению к мотиву любознательности они образуют наиболее поляризованную группу. Эти студенты либо склонны подчёркивать высокую значимость этого мотива, либо игнорировать его. По отношению к мотиву получения профессии, студенты, являющиеся младшими детьми в семье, вновь образуют наиболее поляризованную группу, хотя всё же более тяготеют к высоким показателям. Аналогичная картина наблюдается и в отношении мотива получения диплома. Таким образом, смысловое наполнение учебного процесса в вузе выглядит у студентов, являющихся младшими детьми в семье наиболее неопределенным. Они практически с равной вероятностью выносят низкие, средние и высокие оценки значимости основным мотивам получения высшего образования. Подобные результаты требуют более тщательного анализа. Однако, по крайней мере, можно констатировать, что в плане основных мотивов обучения данная группа наиболее внутренне неоднородна и противоречива в своих установках.

3. Отношение к учебному процессу. Студенты, являющиеся младшими детьми в семье, представляют собой наиболее неоднородную группу в смысле оценок своей исполнительности. Одним из них, как и единственным детям в семье, более свойственен низкий уровень исполнительности. Другим – напротив, высокий уровень. Причём, что характерно для этих студентов, им практически в равной степени присущи как низкие и средние, так и высокие показатели. Своё трудолюбие, студенты, являющиеся младшими детьми в семье, чаще других оценивают, как низкое и реже всех других студентов – как высокое. И вновь у студентов, являющихся младшими детьми в семье, обнаруживается склонность к равновероятным оценкам всех трёх уровней. Если сопоставить оценки исполнительности и трудолюбия, то студенты, являющиеся младшими детьми в семье, могут быть разделены по крайней мере на две группы. Одни – последовательные «разгильдяи», низко оценивающие как свою исполнительность, так и трудолюбие. Другие – стремящиеся создать образ «примерных учеников», по крайней мере, если судить по их самооценкам. Действительно, именно так должен выглядеть студент, который охотно выполняет требования преподавателя, но лишь в той мере, в которой это не требует от него усилий, интенсивной самостоятельной работы, преодоления трудностей. Создаётся впечатление, что именно эти студенты (младшие дети в семье) в наибольшей степени зависят от внешнего контроля со стороны взрослых. Вероятно, они наиболее часто ожидают, что кто-то будет контролировать их учебную деятельность, стимулировать, понукать и тому подобное. Всё это указывает на наиболее выраженные черты инфантилизма, проявляющиеся у студентов, являющихся младшими детьми в семье по отношению к учебному процессу. Студенты, являющиеся младшими детьми, чаще других оценивают свои способности как высокие. Таким образом, в целом они могут быть охарактеризованы как ленивые с завышенной самооценкой.

4. Анализ оценочных показателей свидетельствует о том, что студенты. являющиеся младшими детьми в семье, могут быть охарактеризованы как весьма лживые и неискренние, с низким уровнем самоконтроля. Они проявляют себя как наиболее личностно незрелые и инфантильные. Эти студенты наиболее безответственны, их поведение скорее ситуационно и подчиняется эгоистическим желаниям. Потенциальные конфликты они всегда готовы разрешать с помощью лжи, которую воспринимают просто как удобный инструмент общения, не задумываясь о моральной стороне проблемы. Отсутствие внутренних регуляторов, должно в отношении к ним компенсироваться непосредственным внешним контролем. Им в большей степени, чем остальным студентам, необходимо, чтобы кто-то извне организовывал и контролировал их деятельность.

5. Профессиональные ориентиры студентов, являющихся младшими детьми в семье. Эти студенты обнаруживают наиболее высокий уровень мотивации профессиональной деятельности. Они в большей степени склонны идентифицировать себя с уже дипломированным профессионалом. Правда, как и во многих других случаях, эти студенты примерно с равной вероятностью имеют и низкие, и средние, и высокие показатели. Подводя итог, можно констатировать, что нарастание уровня мотивации профессиональной деятельностью происходит именно в такой последовательности: старшие дети, единственные дети, младшие дети.

В отношении дифференциации профессиональной мотивации и наличия приоритетов у этих студентов можно выделить две группы.

Следовательно, среди студентов, являющихся младшими детьми, есть те, кто в значительной мере идентифицирует себя с дипломированным профессионалом и имеет вполне чёткие профессиональные приоритеты. Однако, наряду с этим, достаточно многочисленная группа этих студентов, хотя и идентифицирует себя уже с дипломированным специалистом, не обнаруживает при этом чётких приоритетов своей будущей деятельности. Кроме того, есть основания допускать, что среди студентов, являющихся младшими детьми в семье, есть и те, кто не только не определился со своими профессиональными приоритетами, но и вообще не готов ещё идентифицировать себя с дипломированным специалистом.

Если проанализировать содержание профессиональных приоритетов этих студентов, то обнаруживается следующая картина. Студенты, являющиеся младшими детьми в семье, в высокой степени ориентированы на чисто профессиональную и научно-исследовательскую деятельность, изобретательство, а также на преподавание в вузе. Можно констатировать, что здесь имеет место общая тенденция к увеличению склонности студентов к этим видам деятельности по мере перехода от старших детей в семье к младшим. Промежуточную группу в данном случае составляют студенты, являющиеся единственными детьми в семье. Подобная тенденция хорошо сочетается с описанной выше тенденцией в показателях рациональности выбора вуза и ощущении его правильности. Можно говорить о том, что при переходе от студентов, являющихся старшими детьми к студентам, являющимся младшими детьми, нарастают следующие показатели. Рациональность, продуманность выбора, ощущение правильности этого выбора, ориентация на специфически профессиональную деятельность, на научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность, а также на изобретательство. Студенты, являющиеся единственными детьми, образуют при этом промежуточную группу. Картина выглядит очень ясной и позитивной, если не принимать в расчёт приведенные выше данные о таких характеристиках студентов, являющихся младшими детьми как лживость, низкий самоконтроль, относительная лень и завышенная самооценка. Всё это в совокупности заставляет относиться к очевидной и вполне ожидаемой закономерности с определенной долей осторожности и скептицизма. В отношении ориентации на бизнес студенты, являющиеся младшими детьми в семье, оказываются наиболее внутренне неоднородной группой. Они чаще других студентов характеризуются либо высокими, либо низкими показателями ориентации на данный вид деятельности. Весьма интересная картина обнаруживается у этих студентов в отношении руководства и подчинения. Баланс руководства-подчинения смещён у них в сторону руководства. Таким образом, сознательно несколько огрубляя картину можно констатировать, что руководить менее склонны студенты, являющиеся старшими детьми в семье, а более склонны студенты, являющиеся младшими детьми. Можно предположить, что такая особенность имеет компенсаторный характер. Либо, будучи вынуждены в семье подчиняться старшим, младшие мечтают о том, когда сами получат возможность управлять другими и контролировать их. Либо в качестве младших, они оказываются вне критики, в привилегированном положении любимчиков, которым всё дозволено, чьи желания и даже капризы, безусловно исполняются. В результате этот свой статус «маленьких домашних диктаторов» они склонны экстраполировать на отношения с другими людьми уже во взрослой жизни. В любом случае, учитывая некоторые негативные особенности этих студентов, о которых упоминалось выше, это может быть источником серьёзных проблем как для них самих, так и для окружающих их людей.

Полученные данные могут быть использованы в учебно-воспитательной работе со студентами, с целью повышения её эффективности и гуманизации. Их потенциальным адресатом, как нам представляется, могут в первую очередь быть кураторы курсов и преподаватели, занимающиеся воспитательной работой со студентами. При этом следует продолжить исследования в данном направлении, что позволит уточнить роль других социальных, психологических и демографических характеристик на познавательные и ценностные установки студенческой молодёжи.

Литература

Воробьёв А.Н., Сенин И.Г., Чирков В.И. Опросник профессиональных предпочтений: адаптация теста Дж. Холланда «Самонаправляемый поиск». – Ярославль 1993.
Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. – М.: Высшая школа, 1990.
Выпускник 80-х. Социологический очерк. / Ред. Лисовский В.Т. – Л.: ЛГУ 1990.
Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) Социологические исследования, 1998. – № 5.
Немцов А.А. Изучение мотивации учебной и профессиональной деятельности студенческой молодёжи. Профессиональный лекторий (Сборник лекций восьмой Всероссийский научной конференции молодых исследователей «Шаг в будущее». – М.: АПФИ, 2001.
Немцов А.А., Багдасарьян Н.Г. Социологические и психологические аспекты прогнозирования карьеры студентами московских вузов. Образование № 2 июль-декабрь 2001. Выпуск «Предпринимательство, этика, техника» – М., 2001. – С. 109-130.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. Мотивация получения высшего образования в учебной деятельности современных студентов. Культурно-исторический подход к проблеме творчества. // Материалы третьих чтений, посвященных памяти Л.С. Выготского. – М., 2003. – С. 272-281.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. Вузовская молодёжь в системе социальной стратификации: ценностный аспект. // Наука и образование. Материалы VМеждународной конференции. – Белово, 2004. – С. 519-523.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. К проблеме оценки учебной деятельности студентов. // Объединенный научный журнал, 2006. – № 26 декабрь. – С. 30-37.
Немцов А.А. Связь характерологических черт и ценностных ориентаций студентов с их мотивацией получения высшего образования. Гуманитарное образование в техническом университете: состояние, проблемы, перспективы. Сборник докладов и выступлений. // Под ред. проф. В.Н. Ремарчука – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006. – С. 68-88.
Немцов А.А., Багдасарьян Н.Г. Студент ХХI века: мотивы и ожидания. Воспитание созидателей. Ценностные ориентиры. // Материалы круглого стола 15 марта 2006. – М., 2006. – С. 105-112.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. Социо-педагогический мониторинг ценностных ориентаций студенческой молодёжи. Ценности общества и ценности интеллигенции. // Сборник статей по материалам VIIМеждународной теоретико-методологической конференции. – М., 2006. – С. 90-93.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. Особенности высшего образования как процесса трансляции культуры: интеллигенция в диалоге культур. – М.: РГГУ, 2007. – С. 199-207.
Немцов А.А. Особенности понимания культурно-исторического содержания в связи социальной ситуацией развития студента. Постиндустриальное общество: новые проблемы и возможности человека // Материалы Х Международного симпозиума «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры» Под ред. И.Е. Моториной. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2008. – С. 105-108.
Немцов А.А., Кансузян Л.В. Социальные и психологические аспекты профессионального выбора студенческой молодёжи гуманитарных и технических специализаций. Интеллигенция и идеалы российского общества. // Сборник статей по материалам ХIМеждународной теоретико-методологической конференции. – М., 2010. – С. 549-563.

Об авторе

Немцов Александр Аркадьевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогической психологии Института психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Немцов А.А. Отличия в мотивации получения высшего образования и профессиональных приоритетах студентов, являющихся единственными, старшими и младшими детьми в семье. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2015. N 1. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.