Смыслов Д.А. (г. Москва)

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

УДК 159.922

English version:

Аннотация. В статье говорится о психологическом восприятии пространства и времени, его направленности, а также специфике адаптации к нему. Раскрывается взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в различных философских системах. Делается акцент на осознании социально-культурного, исторического содержания связи прошлого и настоящего. Описывается как человек понимает проблему времени в глобальном масштабе.

Ключевые слова: психологическое время личности, пространство внутреннего опыта человека, связь прошлого, настоящего и будущего в жизни человека.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Проблема времени является важной проблемой человеческого существования, так как судьба человеческого существования осуществляется во времени и стоит под знаком времени.

Человек живёт во времени, впитывает в себя воззрения этого времени, и используя эти знания в качестве инструментария, стремится объяснить само время, его течение, его местонахождение, его значение для жизни человека. Не удивительно, что в древних цивилизациях время обожествляли. Лишь перед лицом вечности человек осознаёт, что он – лишь песчинка в огромных часах, название которым – время. Действительно, человек чувствует свою вечную зависимость от времени, чувствует его быстротечность, измеряя его в годах, но вместе с тем почти не замечает его, живя в настоящем. Известно, что время необратимо. И вместе с тем человек почему-то стремится к прошлому.

Проблема времени затрагивается как философами, биологами, психологами, физиками, так и писателями, которые часто являлись вдохновителями на научные открытия.

В наше время, тенденция к обратимости времени, проявляет себя не только в научной, но и в научно-популярной и фантастической литературе. Первоначально, в 1884 году выходит книга У. Хинтона «Что такое четвёртое измерение». Эта идея находит отклик как у О. Уальда в его «Кентервильском привидении», так и у Г. Уэллса, подхватившего эту идею, и написавшему свой, впоследствии обретший мировую известность, роман «Машина времени». И если научной ценности эти факты не несут, то они показывают огромный интерес почти всех слоев общества к проблеме времени. И интерес этот указывает на то, что проблема времени в жизни человека играет одну из важнейших ролей.

Проблематика времени стоит на стыке разных наук о человеке и вселенной, рассмотрим проблемы субъективного восприятия времени начиная от концепции трансцендентной идеальности времени И. Канта до современных воззрений на эту проблему в философии и психологии.

Пространство и Время в жизни человека

Из философского энциклопедического словаря мы знаем, что пространство – форма бытия материи, характеризующая её протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах [6].

Время – форма бытия материи, выражающая длительность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем.

Согласно М. Хайдеггеру, время – это единство настоящего, прошедшего и будущего, представляющегося из Теперь  [8].

Философская постановка    проблемы      времени         связана с двумя альтернативными подходами: субстанциональным (время, как некая абсолютная сущность); реляционным (время – явление, производное от структуры материальных процессов).

Говоря об абсолютизации времени, можно заметить, что она в форме обожествления характерна для многих мировоззренческих концепций древности. Так, Бог времени Хронос ассимилировал абсолютное время в космогонии древнегреческих орфиков. Время – Кала – было одной из фигур древнеиндийского пантеона.

В науке Нового времени Хронос выступил в облике «Абсолютного времени» И. Ньютона – равномерного, непрерывного, бесконечного, однородного, не зависящего от материальных взаимодействий. Оно являлось внешним условием бытия. Кроме «абсолютного     времени» Ньютон различал «относительное время» – оно выражало длительность конкретных состояний и процессов и изменяемое посредством различных периодических процессов (циклы вращения Земли вокруг Солнца или вокруг своей оси, колебание маятника часов и др.) [2].

Понятие «абсолютного времени» работало вплоть до появления теории относительности, которая ввела идею изменения хода времени в движущихся системах. Универсальная хронология            оказалась недостаточным средством развития знаний в различных отраслях науки. В результате произошла дифференциация содержании категории «время» и сформировались такие понятия, как:

А). Пространство-Мир-Время.

Параллельно с дифференциацией содержания категории «время» в истории философии и культуры шел процесс формирования и одновременно расслоение категории «пространство» и наиболее общей категории, (связывающей время и пространство в единое целое) категории «мир» – от единого «космоса» мыслителей древности через развитие идей «множественности миров» в средневековье и в эпоху Возрождения вплоть до возникновения многочисленных понятий, фиксирующих многогранность этой категории. В содержании категории «мир» выделились понятия относящиеся к миру:

• живой природы.
• неживой природы.
• миру человека.

В свою очередь, мир человека подразделяется на:

• социальный мир (мир науки, искусства и других сфер общественной деятельности)
• внутренний мир (духовный мир личности)

При этом, различные миры обладают собственной качественно- своеобразной пространственно-временной структурой:

• Мир неживой природы изменяется в физическом пространстве времени.
• На биологическом уровне, т.е., в мире живой природы, формируются новые пространственно-временные отношения.
• Социальный мир адекватно может быть познан лишь сквозь призму
• социального пространства-времени.
• Специфические временные отношения характеризуют внутренний мир личности, который включает в себя ценности и идеалы человека, его жизненный опыт и ориентации на будущее, чувства, мысли, побуждения Следовательно, динамика внутреннего мира личности подчиняется особым временным отношениям, совокупность которых может быть определена, как «психологическое время» [4].

Кроме того, говоря о пространственно-временных структурах, нельзя обойти и религиозное понимание временных миров. Особую категорию представляет мир, связанный с духовными переживаниями человека. Они отличаются от психологического времени человека и от временной системы привычного ему мира тем, что представляют собой другую систему времени.        

Характеристику этой системе даёт П.А. Флоренский.

Философ и физик затрагивает проблему особенностей протекания времени в различных пространственно-временных системах, параллельных друг другу.

Он пишет: «Спящий, замыкаясь от   внешнего мира и переходя сознанием в другую систему, и меру времени приобретает новую, в силу чего его время, сравнительно со временем покинутой им системы, протекает с неимоверной быстротою» [7].

Рассматривая характеристики этой временной системы, в работе «Иконостас», П.А. Флоренский замечает: «…нo если всякий согласен, и не зная принципа относительности, что в различных системах, по крайней мере применительно к рассматриваемому случаю, течёт своё время, со своею скоростью и своею мерою, то не всякий задумывался над возможностью времени течь с бесконечной быстротою и даже, выворачиваясь через себя самого, по переходе через бесконечную скорость, получать обратный смысл своего течения. А между тем, время действительно может быть мгновенным и обращенным от будущего к прошедшему, от следствий к причинам, и это бывает тогда, когда наша жизнь от видимого переходит в невидимое, от действительного – в мнимое... Сновидение протекает как раз против того, как мы могли бы ждать, помышляя о кантовском времени» [7].

 Характеристика течения времени в бодрствующем сознании и в сновидении таким образом, одной из сред (другие – религиозное прозрение, творчество), в которой возможно соприкосновение обоих миров – мира реальности с миром духовным, является сновидение. В сновидении время бежит, и ускоренно бежит, навстречу настоящему, против движения времени бодрствующего сознания. Оно вывернуто через себя, значит, вместе с ним вывернуты и все его конкретные образы, а это значит, что мы перешли в область мнимого пространства.              

Тогда то желаемое явление, которое воспринимается отсюда – из области действительного пространства – как действительное, оттуда – из области мнимого пространства – само зрится мнимым, т. е., прежде всего, протекающим в телеологическом времени, как цель, как предмет стремлений.

 Итак, ещё раз обозначим миры, обладающие собственной пространственно- временной структурой. Это:

• Мир неживой природы.
• Мир живой природы.
• Социальный мир.
• Внутренний мир личности.
• Духовный мир (в понимании объективного идеализма).

Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.

Проблема времени есть основная проблема человеческого существования, так как его судьба осуществляется вo времени и стоит под знаком времени. Время, осознаваемое нами в настоящем, есть связанность с прошлым, и связанность с будущим. Рассмотрим, как в разных философских системах рассматривалась эта связанность через протекание времени.

Из античной философии нам известно представление о том, что прошлого уже нет, будущего ещё нет, а реален лишь момент их взаимопередачи – настоящее.

Представитель объективного идеализма, Св. Августин, посредством субъективного времени, его отождествления с протяжённостью человеческого духа, пытался преодолеть это свойственное античной философии представление. Он понял парадоксальность времени и его кажущуюся призрачность. Время распадается на прошлое, настоящее и будущее. Но прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее распадается на прошлое и будущее и неуловимо. Блаженный Августин пришёл к тому, что есть три времени – настоящее вещей прошлых, настоящее вещей настоящих и настоящее вещей будущих. Следовательно, будущее и прошлое пребывают в настоящем.

Н.А. Бердяев писал об идее Августина: «Время есть как бы распавшаяся вечность, и в этой распавшейся вечности неуловима ни одна из распавшихся частей, ни прошлое, ни настоящее, ни будущее. Человеческая судьба осуществляется в этой распавшейся вечности, в этой страшной реальности времени и вместе с тем призрачности прошлого, настоящего и будущего» [1].

И. Кант, как представитель субъективного идеализма, в решении вопроса о соотношении прошлого, настоящего и будущего, следует за Августином. Он рассматривает взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего лишь применительно к человеческому опыту, к психологическим механизмам индивидуального сознания. Кант говорит о так представленном времени: «У него только одно измерение». И это измерение – человеческий опыт.

Г.В.Ф. Гегель производит обоснование временного единства психики. «Анализ проблемы перехода субъекта в процессе познания к формированию представлений». Он рассматривает пространственность и временность присущими вещам самим по себе, однако в самом «звучании» этих слов усматривает указание на ограниченность материальных форм, которое преодолевается в процессе «самореализации духа».

Познающее мышление не задерживается на этих формах, а постигает вещи в их понятии, содержащим  внутри себя время и пространство, как нечто снятое. В связи с этим, пространственность и временность, открывающиеся субъекту на стадии чистого созерцания, выступает формами внеположности духа. Однако, когда созерцание переходит      в представление, оно не становится только прошедшим, в снятом виде оно присутствует и в настоящем.

Важный момент здесь – указание на относительность прошлого, с одной стороны, как уже прошедшего и невозвратимого, с другой – как реального, снятого в настоящем содержания сознания и деятельности человека.

Подобной точки зрения придерживается и Н.А. Бердяев. Он пишет: «Прошлого уже нет. Вся прошлая история нашей жизни, вся прошлая история человечества входит в наше настоящее и лишь в этом качестве существует. В этом основной парадокс времени: моя судьба осуществляется во времени, разбитом на прошлое и будущее, время есть реализация судьбы и вместе с тем прошлое и будущее, без которых нет реализации моей судьбы, существуют лишь в настоящем».

Бердяев отмечает, что есть два прошлых: 1) прошлое, которое было и которое исчезло; 2) прошлое, которое и сейчас есть как составная часть нашего настоящего.

Два «Прошлых» Н.А.Бердяева
Исчезнувшее прошлое	Прошлое, как часть настоящего

Второе прошлое, существующее в памяти настоящего, есть уже совсем другое прошлое, прошлое преображённое и просветленное, относительно его мы совершили творческий акт, и лишь после этого творческого акта оно вошло в состав нашего настоящего. Таким образом, в прошлое, являющееся составной частью настоящего, т. е. в воспоминание, человек творчески преображает.

Бердяев замечает: «Парадокс времени в том, что, в сущности, прошлого в прошлом никогда не было, в прошлом существовало лишь настоящее, иное настоящее, прошлое же существует лишь в настоящем» [1].

Будущее делает настоящее прошлым. В этом смертоносная связь прошлого и будущего. Отсюда Бердяев приходит к выводу, что болезнь и смертельная печаль времени заключается как раз в неумении человеком, в невозможности пережить полноту и радость настоящего как достижения вечности, в невозможности в этом моменте настоящего, даже самом полноценном и радостном, освободиться от отравы прошлого и будущего, от печали о прошлом и страха будущего.

Человек живёт только в настоящем, но и его он не способен увидеть, распознать, пережить во всей полноте. Отсюда вытекает романтизация им прошлого, которое он рисует в своём воображении, как наполненное всем, чего человеку не хватает, верней, чего он не видит в настоящем.

Таким образом, здесь мы можем заметить как бы субъективное движение человека не из настоящего к будущему, а из настоящего в прошлое, и почти страх перед неизвестным будущим. Будущее здесь как бы ущемлено.

Стоит заметить, что в некоторых системах наблюдается как раз обратное движение человеческого сознания, а именно не от настоящего к прошлому, а от настоящего к будущему. Но в то же время прошлое в этих системах если не отрицается, то уж, по крайней мере не признаётся приоритетным. Это движение было особенно заметно в начале XX века, когда наблюдалась как в общественной жизни, так и в искусстве, тенденция к ниспровержению всего старого, т. е., отрицание прошлого.

В 1909 году итальянский футурист Ф. Маринетти писал в своём «Первом манифесте футуризма»: «...Старая литература воспевала леность мысли, восторги и бездействие. А вот мы воспеваем наглый напор, строевой шаг, опасный прыжок, оплеуху и мордобой... Мы стоим на обрыве столетий!... Так чего же ради оглядываться назад? Ведь мы вот- вот прорубим окно прямо в таинственный мир Невозможного! Нет теперь ни Времени, ни Пространства. Мы живём уже в вечности, ведь в нашем мире царит одна только скорость.» [3].

Воспевание будущего, индустриализации, отрицание прошлого – всё это было характерно и для нашего общества в начале 20-х годов.

Но вернёмся к взглядам Н.А. Бердяева на проблемы времени. Он замечает, что: «Очень распространено заблуждение, что прошлое принимается за вечное. В действительности в прошлом было вечное, была частичная приобщённость к вечности, и это вечное входит в настоящее и будущее. Но в прошлом, в настоящем прошлом было много тленного, дурного, гораздо больше, чем вечного» [1].

Священное находится внутри мгновения, приобщённого к вечности, а не в объективированных социальных образованиях прошлого и будущего.

Опять же, касаясь метафизических взглядов на Вечное, Бердяев перекликается с Гегелем. Здесь, священное, находится внутри мгновения (у Гегеля – чистое созерцание), а в объективированных социальных образованиях прошлого и будущего – всего лишь отображение, нечёткое отображение этого вечного (у Гегеля оно – в представлениях о прошедшем и представлениях в настоящем).

Будущее имеет то преимущество, что в отношении к нему раскрывается свобода, что оно может активно твориться. Но необходимо раскрыть свободу и в отношении к прошлому, т. е. возможность обращения времени. В религиозном сознании это проблема Воскресения.

Н.А. Бердяев заключает: «Вся творческая активность, творящая новое, должна быть направлена не на будущее, которое предполагает заботу и страх и не преодолевает окончательного детерминизма, а к вечности. Это есть движение, обратное ускорению времени». Таким образом, человек должен тянуться прежде всего не к временному, частичному преодолению тягот жизни, а к вечному прежде всего. Он заключает, что высвободить человека от власти времени может только творчество. «Продукты творчества протягиваются вниз и оказываются отнесёнными к какому-нибудь отрезку времени – прошлому, настоящему или будущему. Самое время и всё происходящее во времени есть лишь проекция пережитого в мгновении, времени не принадлежаем» [1].

Ещё одна интересная деталь. «Величайшая трагедия человеческого существования порождается тем, что акт, совершённый в мгновении настоящего, связывает на будущее, на всю жизнь, может быть, на вечность. Это и есть ужас объективации совершённого акта, который сам по себе такой объективации не имеет в виду».

Т. е., человек, до совершения какого-либо акта, обладающий свободой, при его совершении в настоящем, оказывается связанным, возможно, не только на будущее, но и на вечность. Это ведёт нас к проблеме выбора в жизни человека, которой мы касаться здесь не станем, чтобы не уйти от основной темы, интересующей нас в этой работе – взглядов на время и пространство.

Н.А. Бердяев рассматривая время, прежде всего в параллели человеческой жизни замечает: «Время для моего существования первичнее      пространства, и пространство в моём существовании предполагает время. Поэтому научная теория о том, что время есть четвёртое измерение пространства, не имеет метафизического значения. Её значение остается лишь для мира объективации. Можно сказать, что события предполагают четвёртое измерение пространства, они не могут происходить в трёх измерениях [1].

Но для философии существования время, прежде всего, а затем и пространство есть порождение событий, актов в глубине бытия, до всякой объективации. Первичный акт не предполагает ни времени, ни пространства, он порождает время и пространство». Таким образом, если нас интересует прежде всего проблема значения времени для человеческого существования, мы не должны рассматривать здесь вопросы времени, как четвёртого измерения пространства, так как это является для жизни человека не значимым из-за своей видимой абстракции. Гораздо важней для нас в разрезе человеческого существования то, что действенный акт, совершаемый человеком, порождает время и пространство внутри бытия (опять же в экзистенциальном и (или), метафизическом, как называет здесь его Бердяев, плане).

Следует заметить, что вопросы объективированного рассмотрения времени, как четвёртого измерения пространства, рассмотрены у одного из ярких представителей экзистенциальной школы, Мартина Хайдеггера, и мы их коснёмся несколько далее [8].

Марксизм ставит во главу угла прежде всего материалистический анализ. Он отмечает, что прошлое и будущее действительны не в памяти и воображении субъекта, а в том, что материальные процессы, осуществлённые в прошлом, определяют предметность настоящего, которое содержит реальные возможности направленного становления в будущем. Цель, как идеальный, желаемый образ будущего обретает действительность в настоящем в той мере, в какой возможна её реализация в конкретных условиях жизнедеятельности субъекта.

Дильтей считал, что главное в проблематике времени – это познание социально-культурного, исторического содержания связи прошлого и настоящего. Время не может быть познано в рамках объяснительной психологии, построенной по образцу естественных наук, так как она стремится «компенсировать такие великие длительные связи, как пространство, время», и т.д. Постигуть время как «живую связь души» в её становлении и развитии возможно лишь в рамках описательной психологии. Основа такой психологии – метод понимания, усматривающий «понимание чужой человеческой душевной жизни» а также «пользование предметным продуктом психической жизни» [5].

Хайдеггер окончательно субъективизирует время, отождествляя его единство в прошлом, настоящем и будущем с временным единством сознания. Он пишет: «Время – единство настоящего, прошедшего и будущего – представляют исходя из Теперь. Когда нам приходится характеризовать время исходя из настоящего, мы понимаем настоящее как Теперь в отличие от уже-не-теперь прошлого и ещё-не-теперь будущего. Хайдеггер, пытаясь разобраться, что же такое время, где оно находится, уже не касается только человеческого существования, но пытается выйти за его пределы, в объективацию. Он размышляет: «Время, известное как рядоположенность последовательных Теперь, имеется в виду, когда время измеряют и рассчитывают (часы).

«Где же время? Есть ли оно вообще и имеет ли какое-то место? Время явно не ничто. Время имеет место».

«Время само не есть что-то временное, равно как не есть оно и нечто сущее. Поэтому нам            запрещено говорить, что наступающее, осуществившееся, настоящее «одновременно» налицо. И всё же в своём взаимном протяжении они принадлежат друг другу. Их единящее единство даёт себя определить только из их особенного, из того, что они тянутся друг к другу. Только что же они протягивают друг другу? Протяжённое в них присутствие. В этом последнем высвечивается то, что мы называем пространством-временем. Под словом «время» мы только подразумеваем уже не последовательность Теперь одного за другим» [8].

Итак, прошлое, настоящее, будущее, связывает протяжённое в них присутствие. Под присутствием понимается временное единство сознания. Между ними проявляется открытость – «пространство-время».

До всякого отсчёта времени особенность пространства-времени покоится в просвете взаимного протяжения наступающего, осуществившегося и настоящего. Понятое из этого троякого протягивания, собственно время оказывается трёхмерным.

«Чем обусловлено единство трёх измерений времени? Как в наступлении ещё-не настоящего, так и в осуществлённое уже-ненастоящего, и даже в самом настоящем разыгрывается каждый раз свой род касания и вовлечения, т. е. присутствия. Подлежащее такому осмыслению присутствие мы не можем отнести к одному из трёх измерений времени, а именно, как это напрашивается, к настоящему. Скорее единство трёх измерений времени покоится на игре каждого в пользу другого. Эта взаимная игра оказывается особенным, в собственном времени разыгрывающимся протяжением, т. е. как бы четвёртым измерением».

Отсюда Хайдеггер делает вывод, что собственно время четырёхмерно. Итак, это: – прошлое, настоящее, будущее, и четвёртое, связывающее их между собой – протяжением.

Четырёмерность Времени по М. Хайдеггеру
Прошлое	Настоящее	Будущее	Протяжение

Хайдеггер пишет: «Что, однако, мы называем при перечислении четвёртым, по сути дела – первое, т. е. всё собою определяющее протяжение. Им несомо в наступающем, в осуществившемся, в настоящем их каждый раз особое присутствие, в его просвете они разведены между собой и тем самым сведены во взаимной близости, из-за которой три измерения оказываются близки друг другу. Потому первое, начальное, в буквальном смысле зачинающее протяжение, в котором покоится единство собственного времени, мы называем близящей близостью, «близью».

Время не есть. Время имеет место. Хайдеггер называет место, вмещающее собственно время, просветом утаивающего протяжения. А местом, где оно находится – саму близь, «...через которую впервые имеет место всякое мыслимое Где». Время есть единящая троякий просвет его протяжения близость присутствования из настоящего, осуществившегося и будущего [8].

Другое,           психологическое      понимание     проблемы      времени даёт С.Л. Рубинштейн. Он пишет: «Субъективно переживаемое время – это не столько кажущееся, в переживании якобы неадекватно преломленное время движущейся материи, а относительное время жизни данной системы – человека, вполне объективно отражающее план жизни данного человека» [9].

Таким образом, человек – это определённая система, которой соответствует своё, субъективно переживаемое время. В нём отражены различные уровни временных отношений, каждому из которых соответствуют те или          иные аспекты исследований времени в психологии: психофизический, социо-психологический, личностный. Следовательно, само время в этой системе – психофизическое, социо-психологическое, личностное.

Итак, мы рассмотрели, как понимается взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего в различных философских системах. Но говоря о времени, мы необходимо сталкиваемся не только с тем, как человек понимает проблему времени в глобальном масштабе, но и как, каким образом он объясняет время в субъективном восприятии, и как оно влияет на его судьбу, на его жизнь и воззрения.

Литература

1. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. – М.: Изд-во «Т8», 2018. – 494 с.
2. Смыслов Д.А. Категории «Пространство» и «Время» в процессе жизненного пути человека. – М.: УРАО, 1997.
3. Смыслов Д.А. Психология трансовых состояний. Трансовое решение личностных проблем. Монография. – М.: ЦПИ МРСЭИ, 2016. – 384 с.
4. Смыслов Д.А. Феномен психологического времени личности: использование временных аспектов подсознания. // Прикладная психология и психоанализ: электрон. научный журнал. – 2019. – №1. URL:http://ppip.idnk.ru
5. Смыслов Д.А. «Вильгельм Дильтей. Психологический историзм. Понимающая психология». https://youtu.be/mbe7XtpGbQQ
6. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.
7. Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. – СПб.: Русская книга, 1993.
8. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. – М.: Республика, 1093. – 447 с.
9. Психологический канал Дмитрия Смыслова в YouTube https://www.youtube.com/c/ДмитрийСмыслов

Об авторе

Смыслов Дмитрий Анатольевич – кандидат психологических наук, доцент. Doctor of Science, Honoris causa (IANH), профессор кафедры педагогики и психологии Московского регионального социально-психологического института (г. Видное, МО), директор Центра психологических инноваций.
e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Психологический канал Дмитрия Смыслова в YouTube https://www.youtube.com/c/ДмитрийСмыслов

Ссылка для цитирования

Смыслов Д.А. Психологическое пространство и время в жизни человека. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2021. N 2. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).