ОТЧЕТ О 6-ОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ИЗМЕРЕНИЯ ПСИХОАНАЛИЗА. В ПОИСКАХ МЕСТА В АНАЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ»
УДК 159.99
С.Г. Иванов (Ставрополь) Ставропольская краевая психиатрическая больница № 2
English version: Sergey Ivanov Stavropol Regional Psychiatric Hospital № 2, Stavropol
Аннотация. Представлено обозрение тематик и мероприятий 6-ой ежегодной конференции Ставропольской краевой психоаналитической ассоциации "Измерения психоанализа. В поисках места в аналитическом пространстве". Анализируется содержание основных дискуссий, вызвавший наибольший резонанс и полемику среди участников.
Ключевые слова: психоаналитическое сообщество, пространство психоаналитического сеанса, психоаналитическое исследование.
Пленарный доклад руководителя СКПА С.Г. Иванова
Шестая ежегодная конференция Ставропольской краевой психоаналитической ассоциации «Измерения психоанализа. В поисках места в аналитическом пространстве» стала частью истории. Взгляд на историю всегда субъективен, даже с такого близкого расстояния. На мой субъективный взгляд, эта конференция стала важным событием в истории если не Российского, то, во всяком случае, Ставропольского психоаналитического движения.
Участниками конференции стали 65 человек, большинство из которых составили психоаналитически ориентированные специалисты из Ставрополя и Ставропольского края. Для многих из них конференция является стабильной частью профессионального и образовательного пространства.
В развитии тематики наших конференций есть своя логика. После темы стыда и свободы, связанной с проблемой презентации себя, в том числе и в профессии, на первый план вышла тема поиска своего места в многомерном пространстве психоанализа. Сходство и различие, идентификация и дифференциация – необходимые шаги в развитии. Гости, приехавшие к нам из Германии, Москвы, Воронежа, Ростова-на-Дону, кроме всего остального, дали нам возможность «посмотреть на себя со стороны» в процессе нашего развития.
Презентация психоаналитических сообществ "Границы психоаналитического пространства".
Ведущий Алексей Корюкин (слева), переводчик Влад Бабаянц (в центре),
профессор Хорст Кэхеле (справа).
Программа конференции была очень насыщенной: 2 пленарных доклада, презентация сообществ, мастер-классы, дискуссионные группы, доклады с обсуждением, семинары, супервизии. Однако тон конференции задали мероприятия, которые были проведены днем раньше. Они были связаны с приездом выдающегося немецкого психоаналитика, профессора, декана отделения психосоматической и судебной медицины и психотерапии Ульмского Университета, тренинг-аналитика IPA Хорста Кэхеле.
Профессор Ульмского университета, тренинг-аналитик IPA Хорст Кэхеле.
Семинар для практикующих специалистов по интерпретации, на котором присутствовало 22 человека, как будто бы оживил строки классического учебника по психоанализу, одним из авторов которого является Х. Кэхеле. Второй том этого учебника посвящен практической работе и основан на аудиозаписях психоаналитических сессий. Представление клинического случая стало ярким примером процесса передачи психоаналитического знания «из рук в руки». Тщательный анализ не только вмешательств аналитика, но и его чувств, мыслей, теоретических рассуждений создал эффект присутствия «на кухне» психоаналитической сессии.
Супервизия случая, представленного нашим специалистом, представила другую грань мастерства Х. Кэхеле. Его активный стиль супервизирования позволил включиться в работу всей группе, при этом специалист получил не только вопросы и комментарии, но и предельно ясные практические рекомендации по работе с пациентом.
После семинара состоялась лекция для более широкого круга. Имя Х. Кэхеле вызвало огромный интерес, зал едва смог вместить около 90 желающих послушать живую легенду психоанализа. Лекция была посвящена эффективности психотерапии. Х. Кэхеле является одним из пионеров в научном исследовании процесса и результатов психотерапии. Вопреки ожиданиям многих, он не стал доказывать абсолютное преимущество психоаналитического метода над другими. Несколько обескураживающий вывод многих современных исследований: «Все получат приз», то есть, все методы примерно одинаково эффективны. Однако одним из условий является одинаково хорошая подготовка специалистов, что остается, возможно, одной из сложностей для проведения подобных исследований в нашей стране.
В первое утро конференции участники осваивали уже не пространство психоаналитического сеанса и психоаналитических исследований, а пространство психоаналитических сообществ. В обсуждение доклада о внутренней свободе в истории психоаналитического движения, представленного вашим покорным слугой, активно включились московские психоаналитики, пионеры этого движения в нашей стране – А. Усков и М. Ромашкевич.
Дискуссия продолжилась на презентации сообществ, где оппонентом москвичей неожиданно стал Х. Кэхеле. Он представил точку зрения, согласно которой международная психоаналитическая ассоциация, членами которой являются все три участника дискуссии, не может присвоить себе право определять, кто и что является психоаналитическим. Свой взгляд Х. Кэхеле последовательно отстаивал и в последующем, и также последовательно его оспаривали российские психоаналитики. Эта дискуссия стала лейтмотивом всей конференции и живым примером свободного обсуждении самых спорных вопросов.
Психоаналитики конкурировали и во время первого блока «малых форм» работы. Участники конференции оказались перед сложным выбором: теоретический доклад М. Ромашкевича, семинар А. Ускова с представлением клинического случая или семинар Х. Кэхеле об исследованиях в психоанализе. Все «получили призы».
Во втором блоке были представлены как практическая работа (супервизия А. Ускова, представление случая работы с ребенком «командой» специалистов, мастер-класс А. Здановича), так и пример «прикладного психоанализа» в классическом понимании – использование живописи для понимания идей В. Биона.
На следующий день неутомимый Хорст Кэхеле представил пленарный доклад, в котором продолжал отстаивать свои взгляды о психоанализе, свободном от догм. Свобода его высказываний даже дала основание А. Ускову высказать мнение, что такой подход разрушает психоаналитическую культуру, ставя под сомнение основополагающие принципы психоанализа. Нешуточное напряжение ощущалось, по отзывам многих участников, и во время обсуждения доклада в дискуссионных группах.
Пленарный доклад профессора Хорста Кэхеле
"Психоанализ и психотерапия или психоаналитическая психотерапия".
Пространство «малых форм активности» второго дня было отдано нам, «пока-не-психоаналитикам». Были представлены разные формы работы (дискуссионные группы, доклад, семинар), но аншлаг на групповой супервизии М. Ромашкевича обозначил явный интерес участников конференции прежде всего к практической работе друг друга.
Заключительная дискуссия, названная «Психоанализ здесь и сейчас», была призвана обобщить происходившее в пространстве конференции. Х. Кэхеле воспользовался последней возможностью обратиться к сообществу конференции, чтобы снова предостеречь от слепого подчинения авторитетам и формального следования установленным правилам. Он напомнил, что в мире огромное количество психоаналитиков не являются членами МПА, и это не мешает им работать. Противоположную позицию предельно жестко обозначил М. Ромашкевич: «Сейчас в России нет другого способа стать психоаналитиком, кроме членства в МПА». А. Усков выразил другой аспект этой позиции: готовность помогать в развитии ставропольскому сообществу, в том числе и активностью в нашем образовательном пространстве.
Дискуссии в кулуарах конференции. На фотографии слева – профессор Х. Кэхеле и главный врач Ставропольской краевой психиатрической больницы № 1 И.А. Былим.
Включаясь в дискуссию, участники конференции высказали широкий спектр мнений не только по поводу отношения к МПА. Очень важной, с моей точки зрения, явилась позиция участников, которые не планируют становиться психоаналитиками, но продолжают, работая в психоаналитически ориентированном подходе, супервизируясь, взаимодействуя в пространстве сообществ, развивать психоаналитическую культуру.
Большинство участников предыдущей, 5-й конференции СКПА «Свобода и стыд», сходились во мнении, что речь на ней шла в основном о стыде. Разговор об измерениях психоанализа мне видится продолжением разговора о свободе. Когда-то Э. Рехард, отвечая на вопрос, зачем нужно изучать психоанализ, сказал: «Чтобы свободно мыслить». К сожалению, в нашей стране слово «свобода» часто было связано с политическим экстремизмом, поэтому хочется надеяться, что в истории психоаналитического движения наша конференция станет очередным шагом к свободе мысли без экстремизма.
Возможно, слова А. Ускова о том, что нам здесь, в Ставрополе, еще предстоит полностью осознать значение приезда такого человека, как Х. Кэхеле, относятся и ко всей конференции. «Большое видится на расстоянии».
e-mail:
Иванов С.Г. Отчет о 6-й Международной психоаналитической конференции «Измерения психоанализа. В поисках места в аналитическом пространстве» [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2010. N 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).
Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.