Немцов А.А. (г. Москва)

Немцов А.А. (г. Москва)

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ УСТАНОВКИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ В ОТНОШЕНИИ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ И МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

  

УДК 159.923.33

English verson:

Аннотация. В статье рассматриваются результаты исследования, проведённого с использованием оригинальной методики, позволяющие выявить установки в отношении приоритетов развития России и мировой цивилизации. Продолжен сравнительный анализ четырёх групп студентов, различающихся по их отношению к основным направлениям развития, как России, так и глобального сообщества в целом. Выделяются четыре типа ценностей, соответствующих каждой из четырёх описанных групп. Анализируются группы студентов, выделенных на основе их субъективных оценок своего патриотизма по отношению к России и оптимизма в отношении развития мировой цивилизации.

Ключевые слова: установки студенческой молодёжи, желательное для России, реально достижимое для России, желательное для мировой цивилизации, реально достижимое для мировой цивилизации, патриотизм, оптимизм, анти-патриотизм, пессимизм, ценности, субъективный патриотизм, субъективный оптимизм.

Об авторе

Ссылка для цитирования

 

Данная статья является логическим продолжением публикации «Исследование социокультурных установок студенческой молодёжи», представленной в предыдущем номере журнала (№1, 2017г.)

Рассмотрим то, как общегуманитарные установки обследуемых студентов проявились в восприятии ими тенденций развития мировой цивилизации [1].

Прежде всего видно, что наибольшим злом эти студенты склонны считать войну, уничтожающую как самих людей, так и результаты их труда. В этом их взгляды наиболее противоположны взглядам «патриотов». Причём они вовсе не считают, что процесс исчезновения империй, а тем более национальных государств следует форсировать. Таким образом, они вполне допускают мирное сосуществование государств и решение возникающих между ними разногласий и противоречий мирными способами. Прекращение войн должно создать условия для решения другой важнейшей проблемы – устранения бедности и нищеты посредством повышения общего материального уровня жизни людей. Основой этого должно стать экономическое процветание, рост мировой экономики, освобождённой от бремени производства всё новых затратных видов вооружений. На этом фоне, по их мнению, должно осуществляться нравственное совершенствование людей. Они должны использовать все экономические и политические предпосылки для гармонизации отношений, как между различными группами людей, так и между отдельными личностями. Должна прекратиться ущемление прав людей по каким-либо основаниям, исчезнуть расизм, национализм, нетерпимость. Властные институты должны становиться более гуманными. Есть все основания полагать, что эти студенты являются противниками смертной казни. С их точки зрения жизнь человека представляет собой абсолютную ценность и никто, в том числе и государство не имеет права распоряжаться ею и тем более отнимать её. Вероятно, они ожидают, что совместные усилия позволят установить во всех обществах гуманизм и справедливые формы политического правления. Ещё раз подчеркнём, что при этом они являются убеждёнными противниками, как форсированного исчезновения государств, так и смешения всех народов в один. Т.е. с их точки зрения национально-культурное разнообразие должно быть основополагающим элементом нового мирового порядка. Весьма вероятно, что их концепция человека в чём-то близка классической схеме А. Маслоу, предполагающей, что высшие духовные потребности надстраиваются на прочном фундаменте удовлетворения базовых витальных потребностей, гарантий безопасности любви и уважения.

Ошибочным с их точки зрения является хищническое использование природных ресурсов Земли. Проблемы нравственности и экологии сейчас нередко рассматривают в едином контексте. Аморально относясь к окружающей природной среде, люди рано или поздно переносят принципы подобного отношения и на самих себя. Имущественное расслоение, которое эти студенты оценивают крайне негативно можно отнести к той же проблематике. Вероятно, что одним из аспектов этой сложнейшей проблематики они видят тенденцию к исчезновению встроенных в природные комплексы малых населённых пунктов и перетекание огромных людских масс в многомиллионные города, разрушающие экологию. Мегаполисы разрушают не только естественные природные ландшафты, но и деформируют отношения между людьми, наносят ущерб их психическому здоровью и нравственности. Жизнь в мегаполисе сочетает в себе огромные возможности и соблазны в сочетании с анонимностью, бесконтрольностью, отчуждением и даже заброшенностью отдельной личности. Не случайно, как мы помним, социальные утопии часто призывали людей вернуться к прежним, более архаичным, коммунальным формам жизни. Проблема огромных мегаполисов это в частности и проблема либерального общества потребления. Мегаполисы – одна из его важнейших несущих конструкций. Мегаполисы являются очагами преступности, а также повышенной опасности террористических атак. Современный терроризм по своей сути нуждается в огромных скоплениях людей и сверх развитой инфраструктуре. Люди выступают в виде анонимной массы, потенциальных жертв, а инфраструктура используется в качестве оружия. Яркой иллюстрацией этого является атака башен близнецов всемирного торгового центра в США.

Студенты этой группы являются также противниками заселения людьми всей поверхности планеты. Они сторонники так сказать интенсивного, а не экстенсивного пути развития мировой цивилизации.

Проведём далее сопоставление основных выделенных нами групп: «оптимистов», «патриотов», «анти-патриотов» и «пессимистов». Из полученных результатов видно, что позиции «патриотов» и «пессимистов» различаются по целому ряду пунктов. Общим у этих студентов естественно является то, что они воспринимают направление развития мировой цивилизации как неверное. Соответственно коренным различием является естественно то, что на этом общем негативном глобальном фоне с точки зрения «патриотов» Россия видится примером для подражания, развивающимся в верном направлении. «Пессимисты» же не выделяют Россию из общего ошибочного вектора развития. Рассмотрим, в чём же состоят прочие основные отличия между взглядами этих двух групп студентов.

По сравнению с «пессимистами» «патриоты» более удовлетворены культурным, образовательным и правовым уровнем граждан России, хотя и полагают, что его дальнейшее повышение было бы весьма целесообразно. С их точки зрения дела с продолжительностью жизни людей в России обстоят уже настолько хорошо, что можно даже не прилагать каких-либо усилий в этом направлении. Они в принципе согласны с тем, что Россия несколько избыточно добывает и расходует свои полезные ископаемые. Однако этот уровень, с их точки зрения, является вполне приемлемым. Наконец они также отчасти согласны с тем, что территория, которой располагает Россия, накладывается на её экономику и население тяжёлым бременем. Осваивать и сохранять её России зачастую не под силу. Однако, на фоне негативного развития всего остального мира, по мнению этих студентов, весьма неплохо иметь избыток территории.

Соответственно «пессимисты» считают, что культурный, образовательный и правовой уровень россиян крайне низок и нужны большие усилия для того, чтобы исправить это положение. Проблема средней продолжительности жизни в России не только не решена, но стоит весьма остро. Добыча полезных ископаемых ведётся хищническими темпами и существенно превышает приемлемый уровень. Обладание нынешней территорией является для России, с их точки зрения, чудовищным обременительным анахронизмом и бессмысленной обузой. Вероятно, по из мнению, те ресурсы, которые направляются на сохранение этих бесполезных для России и её населения пространств, должны были бы использоваться для повышения средней продолжительности жизни населения, а также повышения его культурного, образовательного и правового уровней. Единственный смысл обладания такой чрезмерно обширной территорией по их мнению в возможности продолжать и наращивать хищническую эксплуатацию полезных ископаемых.

 «Патриоты» и «пессимисты» задают полюса. Между которыми располагаются «оптимисты» и «анти-патриоты». «Оптимисты» полагают, что и Россия и остальной мир развиваются правильно. По перечисленным только что 4 параметрам они несколько более скептичны, чем «патриоты», но всё же относительно ближе к ним по своим взглядам. «Анти-патриоты» полагают, что на фоне верно развивающегося мира Россия демонстрирует неверный вектор развития. Они соответственно не так скептичны как «пессимисты», но по своим взглядам приближаются к ним.

Обнаруживается ряд различий между группой «патриотов» и «анти-патриотов». Их исходные позиции зеркально противоположны, что собственно и отражено нами в названиях этих групп. «Патриоты» считают, что «правильная Россия существует в неправильном мире». Соответственно для «анти-патриотов» очевидно, что «неправильная Россия существует в правильном мире». Рассмотрим более конкретно различия между этими группами студентов. По сравнению с «анти-патриотами», «патриоты» более удовлетворены состоянием окружающей среды (экологии в России). Они конечно полагают, что здесь ещё нужны определённые усилия для того, чтобы ситуация стала такой, какой она должна быть. Но в целом, по их мнению, дела в России обстоят вполне прилично. Они также полагают, что Россия ещё не полностью реализовала потенциал своего спорта. Положение здесь существенно лучше, чем в области экологии, но резерв для его улучшения ещё остаётся. В отношении военной мощи они, как и все студенты склонны полагать, что она у России уже избыточна. Однако с их точки зрения эта избыточность не слишком велика. Опять же напомним, что эти студенты склонны воспринимать Россию находящейся в недружелюбном, завистливом и весьма порочном окружении. С такой точки зрения избыточная военная мощь её не помешает. Соответственно «анти-патриоты» считают, что проблема чистоты окружающей среды в России стоит чрезвычайно остро. Усилия, предпринимаемые в этом отношении, принципиально недостаточны. Напротив, с их точки зрения огромные ресурсы неоправданно расходуются на достижение бессмысленного мирового лидерства в области спорта. Практически то же самое имеет место с их точки зрения и в отношении военной мощи. России сейчас, по их мнению, извне никто не угрожает. Скорее она может представлять угрозу для окружающего мира. (Вновь напомним, что исследование проводилось до 2014 г., существенно изменившего геополитическое положение России и её отношения с ведущими странами Запада). С их точки зрения, вероятно, было бы целесообразно направить средства, расходуемые на военные нужды и спорт высоких достижений на охрану окружающей среды [1, 2].

«Патриоты» и «анти-патриоты» задают в отношении перечисленных параметров полюса, между которыми располагаются «оптимисты» и «пессимисты». По трём перечисленным параметрам «оптимисты» несколько более скептичны, чем «патриоты», но относительно близки к ним по своим взглядам. «Пессимисты» оказываются в данной ситуации менее скептичны, чем «анти-патриоты», но всё же по своим взглядам приближаются к ним.

Третья группа различий обнаруживается между «оптимистами» и «пессимистами». Формально позиции этих групп противоположны. «Оптимисты» считают, что всё хорошо и в России и в мире. Россия вместе со всем остальным миром движется в правильном направлении. «Пессимисты» полагают, что всё плохо как в России, так и в мире. Россия вместе с остальным миром идёт ложным путём. Рассмотрим более конкретно различия между этими двумя группами студентов.

По сравнению с «пессимистами», «оптимисты» наиболее удовлетворены материальным уровнем обеспеченности россиян, качеством их жизни. Они при этом полагают, как впрочем и все остальные студенты, что здесь нужны ещё определённые усилия. Однако в целом, с их точки зрения ситуация относительно близка к вполне удовлетворительной. По их мнению, уровень здоровья населения России также весьма приемлем. Как и в отношении качества жизни здесь также есть резерв для улучшения. Но и на данный момент, с их точки зрения, дела со здоровьем россиян обстоят вполне неплохо. Весьма позитивно они оценивают рост числа личных автомобилей в собственности граждан России. Эта проблема с их точки зрения наиболее близка к своему решению. Тем не менее, с точки зрения этих студентов число автомобилей ещё несколько недостаточно.

Соответственно «пессимисты» склонны оценивать положение с материальным обеспечением россиян, качество их жизни как критически низкое. С их точки зрения необходимы огромные усилия для того. чтобы уровень жизни граждан России приблизился к некоторому приемлемому значению. То же самое, но в ещё более драматичной форме имеет место в отношении к здоровью населения. Ситуация здесь из рук вон плохая и в ближайшее время вряд ли можно ожидать её кардинального улучшения. Вполне можно допустить, что с их точки зрения население России просто вымирает. При этом ударными темпами происходит рост числа автомобилей. С точки зрения этих студентов скорость автомобилизации существенно превышает оптимальный уровень. Вероятно, с их точки зрения, ресурсы, отвлекаемые всё расширяющимся внутренним рынком автомобилей целесообразнее было бы перенаправить на решение проблем бедности, улучшение качества жизни и прежде всего улучшение системы здравоохранения. Поскольку «пессимисты» полагают, что окружающий Россию мир так же как и она движется неправильно, то можно допустить, что с их точки зрения указанные проблемы привнесены в Россию извне.

«Оптимисты» и «пессимисты» задают полюса, между которыми располагаются «патриоты» и «анти-патриоты». «Патриоты» более скептичны, чем «оптимисты» по перечисленным выше проблемам, но всё же приближаются к ним по своим взглядам. «Анти-патриоты» менее скептичны, чем «пессимисты», но в целом по своим взглядам ближе к ним.

Рассмотрим теперь соответствующие различия между выделенными группами, но уже в отношении восприятия ими тенденций глобального развития. Вновь можно констатировать существенные различия между группой «патриотов» и «пессимистов». Формально общим у этих студентов является то, что все они полагают, что мировая цивилизация развивается в неверном, нежелательном с их точки зрения направлении. Соответственно ключевое различие в том, что на общем негативном фоне, с точки зрения «патриотов» Россия представляет собой пример для подражания и развивается в верном направлении. В свою очередь «пессимисты» не склонны выделять Россию из общего неверного глобального вектора развития. Таким образом, ключевым в этой группе связей является то, как студенты относятся к курсу, которым движется Россия. Воспринимают ли они его как верный («патриоты») или как ошибочный («пессимисты»).

Из полученных результатов видно, что по сравнению с «пессимистами», считающими курс России ошибочным, «патриоты», считающие его верным, наименее склонны придавать значение проблеме полного прекращения войн во всём мире, а также устранению неравенства между людьми в правах и обязанностях по национальному, половому, религиозному и другим признакам. С их точки зрения усилия в данном направлении скорее чрезмерны и избыточны. Напротив, они крайне озабочены перспективой заселения людьми всей поверхности планеты, включая мировой океан. Кроме того, в отличие от всех студентов и прежде всего от «пессимистов», они считают недостаточными усилия в сфере максимального использования природных ресурсов Земли. Таким образом, с точки зрения этих студентов, территория и природные ресурсы являются существенно более приоритетными ценностями, чем проблема равенства между людьми. Кроме того они в наибольшей степени склонны допускать решение политических и в частности территориальных вопросов военными силовыми методами [6, 7].

Соответственно «пессимисты» считают, что задача полного прекращения войн является ключевой и предпринимаемые в этом направлении усилия безусловно недостаточны. Недостаточными по их мнению являются также и усилия в области устранения неравенства между людьми. Напротив, по мнению этих студентов, предпринимаются неприемлемо избыточные усилия по использованию природных ресурсов Земли, а также по заселению людьми как можно большей части земных территорий.

Следовательно, видно, что для «патриотов» гуманитарные ценности не являются приоритетными и они проявляют себя как сторонники такого развития мировой цивилизации при котором предполагается всё более интенсивная эксплуатация природы, а также войны между народами и государствами за территории и находящиеся на них ресурсы. Таким образом, им в достаточной мере присущ «геополитический» подход и предпочтение принципа силы в межгосударственных и международных отношениях. Напротив, для «пессимистов» приоритетными являются гуманитарные ценности. Эти студенты могут быть охарактеризованы как приверженцы интенсивного, качественного развития мировой цивилизации, отвергающего принцип силы, ставящего в центр проблемы равноправия, ориентированного на бережное отношение не только к человеку, но и к окружающей природной среде. Конечно в подобных взглядах просматривается некоторый идеализм, в особенности если сопоставить их с взглядами «патриотов», делающих ставку на принципы «старые как мир».

 «Патриоты» и «пессимисты» задают полюса, между которыми располагаются «оптимисты» и «анти-патриоты». Таким образом, видно, что оценка вектора развития мировой цивилизации как верного приводит к смягчению позиции, а как ошибочного – к ужесточению и радикализму. Интересно отметить, что по перечисленным выше проблемам наблюдается сходство во взглядах между «патриотами», которых можно охарактеризовать как державников-милитаристов и «оптимистами», которых в свою очередь можно представить как либерально-индивидуалистичных потребителей. Как нам представляется за этим внешним сходством во многих пунктах скрываются весьма разные внутренние смыслы. Например, с точки зрения «оптимистов», проблема прекращения войн не стоит остро потому, что фактически воевать уже не с кем. Конфликтные же вопросы в конце концов можно решать экономическими методами. С точки зрения «патриотов» воевать в мире как раз даже очень есть с кем и за что, поэтому не следует расслабляться и стремиться к бессмысленным и даже вредным целям. Слабых бьют. Будешь слабым тебя съедят – их кредо.

Проблеме устранения неравенства между людьми «оптимисты» придают относительно небольшое значение. Однако, если с точки зрения «патриотов» просто есть дела поважнее и мир вечно будет разделён на сильных и слабых, то либерально ориентированные «оптимисты», как нам кажется интерпретируют эту проблематику иначе. С одной стороны, и в этом они отчасти сходятся во взглядах с «патриотами», в мире господствует принцип конкуренции. Поэтому экономическое равенство в принципе недостижимо, а возможно и вредно, поскольку устраняет стимулы к развитию. С другой стороны, поскольку мировая цивилизация по их мнению движется в верном направлении, многие проблемы постепенно разрешатся сами собой. Возможно это произойдёт намного быстрее, чем представляется сейчас. В русле данной логики можно привести следующую иллюстрацию. Ещё 15-20 лет назад никто в США не поверил бы, что государственным секретарём будет темнокожая женщина Кондолиза Райс, а президентом темнокожий Барак Обама. «Оптимисты» также не слишком возражают против максимального использования природных ресурсов. В этом, как нам кажется, наиболее отчётливо проявляется их потребительская ориентация. Принцип «потребляй», «бери от жизни всё», они с некоторыми оговорками и осторожностью склонны распространять и на отношение к окружающей природной среде. Заселение всё новых территорий привлекательно для «оптимистов» в связи с присущей им жаждой новых ощущений, а также культом предприимчивости и делового авантюризма.

Из полученных результатов видно, что студенты, противопоставляющие курс развития России курсу движения остального мирового сообщества менее склонны драматизировать ситуацию роста числа огромных городов мегаполисов. Как нам представляется, это можно проинтерпретировать следующим образом. С точки зрения «патриотов» в настоящее время дела идут неважно, но когда Россия поведёт за собой остальных, ситуация улучшится. С точки зрения «анти-патриотов» перспективы улучшения ситуации туманны, поскольку, хотя Россия и развивается неправильно, дело в данном случае не только в ней. Поэтому, даже если Россия образумится и пойдёт вместе со всеми в верном направлении, это может лишь усугубить нынешнюю ситуацию. Аналогичным образом «оптимисты» и «пессимисты» видят корень проблемы в общемировых тенденциях. При этом, как и следовало ожидать, взгляд на перспективу у «оптимистов» всё же более радужный, они считают, что каким-то образом ситуация исправится. «Пессимисты» же смотрят в будущее не питая надежд на лучшее.

В отношении проблемы устранения жестоких, насильственных форм власти мнения студентов разделились по тому же основанию. Те, кто полагает, что Россия и мир движутся одинаковым курсом (либо верным либо ложным), склонны полагать, что данная проблема требует пусть небольших, но всё же усилий для своего решения. Напротив, студенты, противопоставляющие направление развития России направлению развития всего остального мира, склонны думать, что усилия по устранению жестоких, насильственных форм власти в настоящее время уже избыточны и в общем не нужны. Наиболее радикально этой позиции, как уже указывалось, придерживаются «патриоты».

Проблема максимального увеличения продолжительности жизни людей рассматривается как весьма значимая всеми студентами за исключением «патриотов» (державников-милитаристов). Студенты, противопоставляющие курс развития России курсу движения остального мирового сообщества менее склонны драматизировать ситуацию. Напротив, студенты, считающие, что Россия движется в общем мировом фарватере, оценивают ситуацию острее и драматичнее и склонны думать, что усилия, прилагаемые в этом направлении недостаточны. При этом, как и следовало ожидать, если курс России воспринимается как верный на фоне ошибочного движения остального мира, ситуация оценивается фактически как оптимальная. По логике этих державных студентов «патриотов» мир может равняться на Россию, несмотря на постоянно озвучиваемые в российских СМИ тревожные сигналы о недопустимо низкой средней продолжительности жизни россиян. Возможно, что с точки зрения «патриотов» эта продолжительность жизни представляет собой ту оптимальную «золотую середину», в которой должны сойтись тенденции, олицетворяемые с одной стороны Японией и Швецией, а с другой – Зимбабве и Суданом.

Подводя некоторый промежуточный итог, можно констатировать, что анализ полученных результатов позволяет выделить и сформулировать 4 типа ценностей, соответствующих каждой из 4 описанных нами групп.

  1. Индивидуальная свобода – «оптимисты».
  2. Великая держава, империя – «патриоты».
  3. Традиции – «анти-патриоты».
  4. Гуманизм – «пессимисты».
  5. «Патриоты» + «Оптимисты» (40% обследованных студентов) Ценности Держава и Индивидуальная свобода. Положительно оценивают: Смешение всех народов в один. Заселение людьми всей поверхности планеты, включая мировой океан. Максимальное использование природных ресурсов Земли. Приоритетное значение территории и государственно-политического строя. Экстенсивный путь развития мировой цивилизации, «неоконсерватизм». Отрицательно оценивают: Полное прекращение войн
  6. «Пессимисты» + «Анти-патриоты» (60% обследованных студентов) Ценности Гуманизм и Традиции. Положительно оценивают: Полное прекращение войн. Приоритетное значение национально-культурной среды. Интенсивный путь развития мировой цивилизации, идеализм, утопизм. Отрицательно оценивают: Смешение всех народов в один. Заселение людьми всей поверхности планеты, включая мировой океан. Максимальное использование природных ресурсов Земли.

На основании сходства отношения к приоритетам развития мировой цивилизации представляется возможным объединить эти 4 группы студентов в 2.

Таким образом видно, что для студентов гуманитарного университета соотношение первой и второй группы составляет 2 : 3. Таким образом, среди гуманитариев, как, пожалуй и следовало ожидать, оказывается в 1,5 раза больше гуманистически, хотя и несколько идеалистически настроенных студентов.

Важно отметить, что сходства между указанными выше группами сочетаются с наличием серьёзных различий между ними. Анализ этих различий, как нам представляется, может позволить глубже понять тот смысл, который представители разных групп вкладывают во внешне сходные установки.

Наиболее явные различия между «патриотами» и «оптимистами»

Научные и технические достижения России.

«Патриоты» считают, что научно-технический потенциал России следует ещё слегка нарастить.

«Оптимисты» считают, что он уже весьма избыточен.

Исчезновение малых населённых пунктов и рост числа огромных городов мегаполисов.

«Патриоты» более остро воспринимают чрезмерные темпы исчезновения малых населённых пунктов, а «оптимисты» – темпы разрастания мегаполисов.

Исчезновение государств, стирание государственных границ, исчезновение огромных империй.

«Патриоты» более остро воспринимают чрезмерность темпов этих процессов по сравнению с «оптимистами».

Устранение жестоких, насильственных форм власти.

«Патриоты» в отличие от оптимистов считают это более серьёзной проблемой.

Ликвидация тяжёлых болезней.

«Патриоты» считают это важнейшим приоритетом человечества, а «оптимисты» менее всех согласны с подобной позицией.

Максимальное увеличение продолжительности жизни людей.

«Патриоты» считают это мнимой проблемой, в то время как «оптимисты» относятся к ней весьма серьёзно.

Нравственное совершенствование людей.

«Патриоты» признают значимость данной проблемы, а «оптимисты» – нет.

Следовательно «неоконсерватизм» «оптимистов» и «патриотов» имеет различное смысловое наполнение. Прежде всего, как и следовало ожидать, «патриоты» озабочены научно-техническим статусом России в мире, в то время как для «оптимистов» он относительно безразличен. Аналогичным образом, стирание межгосударственных границ и исчезновение империй, к числу которых «патриоты» разумеется относят и Россию, воспринимается ими весьма болезненно. «Оптимисты» и в этих вопросах склонны проявлять относительное равнодушие. Точно также проблема нравственного совершенствования людей стоит с точки зрения «патриотов» очень остро. В то время как «оптимисты» не склонны усматривать подобной остроты. Интересно отметить, что «патриоты» считают более существенной проблему ликвидации тяжёлых болезней в то время как «оптимисты» гораздо более озабочены максимальным увеличением продолжительности жизни людей. При этом в отношении уровня защиты здоровья россиян позиции обеих групп весьма сходны и они не склонны драматизировать ситуацию, в отличие от «анти-патриотов» и «пессимистов». Таким образом видно, что «оптимистами» и «патриотами» проблема здоровья российских граждан не воспринимается как существенная. При этом «патриоты» более фиксируют своё внимание на избегании тяжёлых болезней, а «оптимисты» на достижении максимальной продолжительности жизни людей. Следовательно, здоровье осмысляется «оптимистами» как индивидуальная ценность и личное благо, заботится о котором каждый должен самостоятельно. «Патриоты» же скорее рассматривают здоровье отдельного индивидуума как средство, обеспечивающее его надлежащее функционирование.

 «Оптимисты» склонны проявлять безразличие к проблеме устранения жестоких, насильственных форм власти, в то время как «патриотами» данная проблема воспринимается весьма остро.

Подводя итог, как нам представляется, можно заключить, что неоконсервативные установки «оптимистов» носят либеральный, индивидуалистический, а «патриотов» – государственно-патерналистский, коллективистский характер.

Наиболее явные различия между «анти-патриотами» и «пессимистами»

Материальное благополучие, качество жизни россиян.

«Пессимисты» воспринимают эту проблему существенно драматичнее «анти-патриотов».

Уровень защиты и поддержания здоровья россиян.

«пессимисты» воспринимают эту проблему существенно острее «анти-патриотов».

Чрезмерность территории России, обременительность усилий по её сохранению.

«Пессимисты» воспринимают эту проблему существенно острее «анти-патриотов».

Исчезновение государств, стирание границ между странами, исчезновение империй.

«Пессимисты» воспринимают темпы этого процесса как неприемлемо высокие, в то время как «анти-патриоты» их одобряют.

Сокращение числа малых населённых пунктов и рост числа огромных городов мегаполисов.

«Пессимисты» более обеспокоены темпами этих процессов, чем «анти-патриоты».

Экономическое процветание, устранение бедности и нищеты.

«Пессимисты» склонны придавать этой проблеме существенно более важное значение, чем «анти-патриоты»

Следовательно «гуманизм» «пессимистов» и «анти-патриотов» имеет различное смысловое наполнение. Прежде всего видно, что судьба россиян беспокоит «пессимистов» больше, чем «анти-патриотов», которые вероятно склонны полагать, что жители России сами виноваты в своих бедах. Так, в частности, «пессимисты» считают очень актуальными проблемы материального благополучия, качества жизни граждан России, недостаточность уровня защиты и поддержания их здоровья. Можно также констатировать, что хотя они весьма остро ощущают чрезмерность бремени сохранения колоссальной территории России, тем не менее с большой осторожностью относятся к любым «резким движениям» в этой области. Они полагают, что чрезмерное форсирование территориальной проблематики может привести к серьёзным негативным последствиям, возможно даже войнам, категорическими противниками которых они являются. Следовательно они обнаруживают более ответственный и гуманный подход, чем «анти-патриоты». Вообще видно, что благополучие и даже благоденствие наиболее широких слоёв населения представляет для «пессимистов» более значимую ценность, чем для «анти-патриотов». Причём эта тенденция проявляется у них как в отношении россиян, так и всех остальных людей. Таким образом видно, что тезис «все люди братья» для них более актуален и насыщен живым содержанием, чем для «анти-патриотов».

Как уже упоминалось, студенты, наряду с ранжированием 14 предложенных параметров, субъективно оценивали свой патриотизм в отношении России и оптимизм в отношении перспектив мировой цивилизации [1, 3, 4, 5]. В данном случае под патриотизмом понималось прежде всего доброжелательное отношение к России и готовность ради неё поступиться своими личными интересами, пойти на определённые жертвы. В свою очередь под оптимизмом понималась вера в благоприятные перспективы развития мировой цивилизации. Таким образом, наряду с объективными характеристиками, анализу которых было посвящено вышеизложенное, были также получены и субъективные характеристики. Попытаемся их проанализировать и соотнести.

Из полученных данных видно, что чем выше студенты субъективно оценивают уровень своего патриотизма в отношении России, тем более значимыми и актуальными с их точки зрения являются следующие проблемы: увеличение средней продолжительности жизни россиян, улучшение качества окружающей среды (экологии), рост числа материально обеспеченных людей (качество жизни россиян). Соответственно, по мере роста субъективной оценки своего патриотизма, студенты всё менее склонны считать значимой проблему увеличения числа культурных, образованных и законопослушных граждан в России. Наряду с этим они всё менее негативно оценивают стремительный рост числа автомобилей на одного жителя.

Напротив, по мере роста субъективной оценки своего патриотизма, студенты всё более негативно и в качестве чрезмерных воспринимают следующие общественные явления: наращивание Россией своей военной мощи, стремление к достижению мирового лидерства в сфере научных и технических достижений, поддержание размеров территории в рамках существующих границ. Следовательно видно, что по мере увеличения субъективной оценки студентами своего патриотизма, они всё более озабочены качеством жизни широких масс россиян: уровнем их материального достатка, продолжительностью жизни. улучшением качества среды обитания. Поскольку рост числа автомобилей может рассматриваться в качестве показателя материального благополучия, студенты склонны, несмотря на очевидные отрицательные последствия стремительной автомобилизации, всё же мириться с ней. При этом значение общей культуры, образования и законопослушания в восприятии студентов снижается. Можно заключить, что чем выше субъективная оценка студентами своего патриотизма, тем более значимыми для них становятся материальные атрибуты жизни россиян и тем менее они склонны уделять внимания духовным параметрам. Во всяком случае, тот уровень, который существует в настоящий момент, устраивает их всё больше и больше. Соответственно те параметры, которые могут иметь непосредственное отношение к могуществу и величию страны оцениваются ими всё более негативно: стремление России к военному лидерству и обладанию наибольшей в мире территорией, а также завоевание приоритетного положения в области научных и технических достижений. Таким образом, весьма очевидно, что субъективно оцениваемый патриотизм студентов выражается в их заботе о материальном, повседневном благополучии россиян, а не с могуществом и величием России как страны и российского государства. При этом для них на втором плане оказываются и духовные аспекты жизни людей. Получается, что в понятие патриотизма студенты вкладывают прежде всего проявления заботы о широких слоях российских обывателей. Для них быть патриотом – значит желать благополучия (прежде всего материального) своим соотечественникам. Можно заключить, что студентами в значительной мере уже усвоены ценности индивидуалистического общества потребления. Вследствие этого, общественное благо рассматривается ими в этих категориях и интерпретируется как синоним патриотизма.

Из полученных данных также видно, что чем выше студенты субъективно оценивают уровень своего патриотизма в отношении России, тем более значимыми и актуальными являются с их точки зрения следующие глобальные проблемы: полное прекращение войн, экономическое процветание, устранение бедности и нищеты. Напротив, всё менее значимыми и важными воспринимаются студентами следующие проблемы мирового сообщества: устранение неравенства между людьми в правах и обязанностях по национальному, религиозному, половому и другим признакам, нравственное совершенствование людей. Всё более негативно и в качестве чрезмерных оцениваются следующие тенденции: исчезновение государств, стирание границ между странами, максимальное использование природных ресурсов Земли. Однако при этом всё более терпимым, хотя и негативным становится отношение к следующим проблемам: сокращению числа малых населённых пунктов (сёл, деревень), а также росту числа огромных городов мегаполисов.

Следовательно видно, что по мере увеличения субъективной оценки студентами своего патриотизма, они всё более склонны концентрировать своё внимание на проблеме материального благополучия людей и на том, что непосредственно с этим связано: ликвидации войн, бедности и нищеты, более плавном и гармоничном переходе больших масс людей от жизни в сельской местности и провинции к жизни в больших городах и мегаполисах, являющихся центрами постиндустриального, информационного общества. При этом увеличивается их равнодушие к проблемам различных форм неравенства между людьми, а также вообще к нравственному совершенствованию людей. Одновременно всё более негативно оценивается интенсивное использование природных ресурсов и процесс стирания государственных границ.

Комбинация всех этих тенденций, с нашей точки зрения может быть проинтерпретирована следующим образом. Нарастание субъективной оценки патриотизма имеет под собой в качестве основания усиливающуюся установку делить мир на «цивилизованный» и «остальной» («нецивилизованный»). Вероятно, патриотизм в таком его понимании адресован к «цивилизованному» миру и его благам. Он воспринимается как уже вполне совершенный и нуждающийся лишь в сохранении. Неконтролируемая миграция из «остального» («нецивилизованного») мира, а тем более войны могут нанести «цивилизованному» миру непоправимый урон, отбросить его обитателей в мрачное варварское прошлое. Вместе с тем природные ресурсы планеты весьма ограничены и становятся всё более дорогими. Поскольку прямое насилие по мере роста субъективной оценки студентами своего патриотизма, всё более ими отвергается в качестве способа решения общественных проблем, они всё более склоняются к необходимости разумной экономии и ограждения ареалов с высоким уровнем жизни от регионов, находящихся на низком уровне экономического и социального развития. Таким образом в понятие «патриотизм» в данном случае вкладывается смысл протекционизма в отношении тех групп населения и территорий, которые уже сейчас могут позволить себе благополучную в материальном отношении жизнь.

Рассмотрим теперь тенденции, обнаруживаемые в связи с субъективной оценкой студентами оптимизма в отношении перспектив развития мировой цивилизации.

Из полученных данных видно, что чем выше студенты субъективно оценивают уровень своего оптимизма в отношении перспектив развития мировой цивилизации, тем менее значимыми и актуальными являются для России с их точки зрения следующие проблемы: чистота окружающей среды (экология)и уровень здоровья россиян. При этом они всё менее негативно оценивают увеличение прослойки сверхбогатых людей (миллиардеров) и усилия России по достижению мирового лидерства в спорте, а также усилия по сохранению нынешней территории. Напротив, они всё более негативно оценивают усилия России по достижению приоритетных позиций в мире в области науки, техники и искусства (литературы, живописи, музыки, театра). Следовательно видно, что по мере увеличения субъективной оценки студентами своего оптимизма в отношении развития мировой цивилизации, их всё менее беспокоит чистота окружающей среды (экология) России и уровень здоровья её граждан, а также меры по его поддержанию и улучшению. При этом они всё более негативно относятся к усилиям России в области культуры и науки. Всё более бессмысленными считают её стремление задавать мировые стандарты в этих сферах. При этом студенты всё более терпимо относятся к экономическому расслоению россиян, к выделению узкого слоя сверхбогатых людей. Одновременно они всё более терпимо относятся к усилиям, затратам ресурсов и средств на достижение Россией мирового лидерства в спорте, а также по сохранению её территории в нынешних границах. Образно это можно было бы выразить следующим способом. Чем больше оптимизма в отношении развития мировой цивилизации обнаруживают студенты, тем более склонны они относиться к России как к гигантской территории, на которой обитают мультимиллионеры и мировые спортивные чемпионы. Точнее как к огромному ресурсу для поддержания существования этих двух категорий людей. При этом их всё меньше волнует то, насколько эта территория приспособлена для нормального, хотя бы с точки зрения физического здоровья, существования её населения. Одновременно всё большее раздражение вызывает у них стремление данной территории задавать мировые стандарты в области науки, технологий, культуры и искусства. Таким образом Россия всё в большей степени воспринимается как территория престижного и даже экзотического потребления, роскоши и гламура для тех, кто способен им наслаждаться. (Напомним, что исследование проводилось до радикального падения нефтяных цен и введения западных экономических санкций). Судьба всех остальных волнует во всё меньшей степени. Нарастает то, что можно было бы охарактеризовать как «либеральный фашизм», доминирование принципа «каждому своё», реализуемого экономическими методами.

Далее из полученных результатов видно, что чем выше субъективно оценивают студенты уровень своего оптимизма в отношении перспектив развития мировой цивилизации, тем менее значимыми и актуальными они воспринимают следующие её проблемы: полное прекращение войн, экономическое процветание, устранение бедности и нищеты, максимальное увеличение продолжительности жизни людей, нравственное совершенствование людей. При этом они всё менее негативно оценивают такие тенденции как: сокращение числа малых населённых пунктов, рост числа огромных мегаполисов, смешение всех народов в один, заселение всей поверхности планеты, включая мировой океан. Следовательно видно, что по мере увеличение субъективной оценки студентами своего оптимизма в отношении развития мировой цивилизации, они всё менее обеспокоены собственно гуманистическими проблемами: экономическим процветанием, устранением бедности и нищеты, прекращением войн, максимальным увеличением продолжительности жизни людей, а также их нравственным совершенствованием. Напротив, они всё более склонны воспринимать как естественные и допустимые такие тенденции как сокращение числа малых населённых пунктов и рост числа огромных городов мегаполисов, смешение всех народов в один и заселение людьми всей поверхности планеты, включая мировой океан. Таким образом, всё более терпимое отношение к процессу глобализации и урбанизации сочетается с нарастающим равнодушием к судьбе людей, их материальному, психическому и духовному благополучию. Чем больше оптимизма в отношении развития мировой цивилизации обнаруживают студенты, тем более проявляется их отстранённое отношение к основным жизненным проблемам широких слоёв населения. С одной стороны в их взглядах просматривается своеобразный циничный консерватизм. Логика его примерно такова: бедность и нищета всегда были и всегда будут, войны всегда были и всегда будут, люди всегда умирали и будут умирать, в нравственном смысле человечество не изменилось со времён каменного века, человек всего лишь голая обезьяна, принявшая вертикальное положение. Таким образом они по существу склонны отрицать исторический прогресс, сводя общественное к природному, а человеческое к животному. Они отдают предпочтение постмодернистской циклической модели времени, свойственной дохристианскому и до-просвещенческому миросозерцанию, преподносимыми уже как раз как пост-христианство и пост-просвещение. Девизом такой жизненной философии является призыв «Живи настоящим!» («забудь прошлое и не думай о будущем»). Причём, как например отмечает в своей работе «Искушение глобализмом» А. Панарин, хозяевами настоящего оказываются наиболее экономически успешные и приспособленные: финансовые олигархи, топ-менеджеры крупных корпораций, «звёзды» шоу бизнеса и спорта. Мир как бы раскалывается на две абсолютно неравновеликие части. На долю элиты приходится прогресс и неограниченное потребление. На долю большинства – жалкое прозябание и безнадёжные попытки копировать некоторые внешние атрибуты жизни элиты, погружаясь при этом всё глубже в долговую яму. В настоящее время 1% наиболее обеспеченных располагают 50% всей собственности. Чем более оптимистично воспринимают студенты основной вектор развития мировой цивилизации, тем в большей степени им свойственна философия деления людей на «избранное» меньшинство и «отверженное» большинство. Как уже было указано выше, эта установка в полной мере реализуется и в отношении России, её актуальных проблем и перспектив.

Предварительное сопоставление групп, выделенных на основании субъективной оценки студентами своего «оптимизма» в отношении развития мировой цивилизации с группами, которые формировались на основе объективной удовлетворённости курсом мирового развития обнаруживает их относительное сходство. Данное впечатление подтверждается объективными показателями, приведёнными в таблице.

Субъективная оценка «оптимизма».

Объективные показатели – «дельта» М, степень неудовлетворённости курсом мирового развития.

«Оптимисты»

65,8

«Умеренные»

72,9

«Пессимисты»

74,2

Из приведённых в таблице результатов видно, что чем выше оценивают студенты степень своего субъективного «пессимизма» в отношении тенденций развития мировой цивилизации, тем выше объективный показатель их неудовлетворённости этим развитием.

Нами был использован ещё один объективный способ приведения в соответствие субъективных и объективных оценок «оптимизма» студентов. Для этого выделенные группы были приведены в соответствие друг другу по составу своих членов.

«Объективные оптимисты»

«Объективные мягкие анти-патриоты»

«Объективные мягкие патриоты»

«Объективные пессимисты»

«субъективно оптимистичные» 50%

«субъективно оптимистичные» 33%

«субъективно оптимистичные» 8,5%

«субъективно оптимистичные» 17%

«умеренные» 40%

«умеренные» 46%

«умеренные» 75%

«умеренные» 66%

«пессимистичные» 10%

«пессимистичные» 21%

«пессимистичные» 16,5%

«пессимистичные» 17%

Из таблицы видно, что в целом объективные и субъективные оценки оптимизма в отношении развития мировой цивилизации имеют общий вектор. Интересно, что сопоставление субъективных и объективных оценок патриотизма студентов выявило наличие инверсий. Субъективные оценки «патриотичности» ассоциировались с объективной неудовлетворённостью курсом развития России и, напротив, «непатриотичные» студенты оказались относительно более удовлетворены этим курсом. Попытаемся дать объяснение этим фактам. Возможно понимать их следует с учётом явления социальной желательности. Важно отметить, что патриотизм является существенно более социально желательным качеством, чем оптимизм в отношении развития мировой цивилизации в целом. Студентам гораздо проще признаться в своей негативной оценке перспектив развития мировой цивилизации, чем в непатриотичном отношении к России. Наряду с этим действует фактор индивидуальных личностных особенностей отвечающих. Студенты, склонные декларировать свой оптимизм и патриотизм как правило более зависимы от оценки окружающих людей и прилагают больше усилий для того, чтобы произвести благоприятное впечатление на них. Ощущая неудовлетворённость нынешним курсом развития России такие студенты стремятся подчеркнуть свою заинтересованность в её успехах и благополучии россиян. Те же студенты, которые в целом удовлетворены курсом развития России могут позволить себе меньше заботиться о том, чтобы окружающие считали их патриотами, для них важнее то, что всё и так идёт в желательном направлении. Таким образом, у первой группы студентов больше оснований опасаться обвинений в не-патриотичности и они существенно более озабочены тем, чтобы не давать для этого лишнего повода. Напротив, вторая группа студентов, не ощущая подобной угрозы, относится к вопросам имиджа спокойно и даже равнодушно.

Возможна однако и другая интерпретация указанных фактов. В таком случае следует зафиксировать радикальное расхождение между курсом, проводимым официальными властями и позицией студентов. Это означает, что одни студенты имеют свои собственные представления о том, что является благом для России, а другие оценивают сам официальный курс как анти-патриотичный, наносящий ущерб России, но желательный с их точки зрения.

Пессимизм в отношении развития мировой цивилизации с одной стороны не создаёт такого психологического дискомфорта, как ощущение несогласия с курсом развития России. Одновременно с этим, студенты, декларирующий пессимизм, обычно являются автономными от оценок окружающих их людей. Поэтому они не видят достаточных причин для того, чтобы приукрашивать свою позицию. Наложение описанных тенденций, как нам представляется, и имеет своим результатом обнаруженное явление. Суть его в том, что субъективные и объективные оценки патриотизма находятся по существу в обратной зависимости, в то время как оценки оптимизма в целом совпадают и имеют общую направленность.

Подводя итог изложенным результатам исследования, хотелось бы остановиться на некоторых теоретических аспектах изучаемой проблемы. В свое время отечественный психолог А.В. Толстых предпринял попытку построения конкретно-исторической психологии личности (А.В. Толстых, 2000).

Специфика современного этапа развития российского общества по мнению А.В Толстых состоит в том, что оно живёт в переходную эпоху от недифференцированного, линейно-ступенчатого типа возрастной системы к поколенческой структуре общества [8]. Переходный характер времени обусловливает выраженность в реальной жизни признаков обеих систем. Система пошагового возрастного продвижения по социальной лестнице во многом сохранялась и воспроизводится в современных структурах управления, хотя потеряла при этом жёсткие возрастные рамки. С другой стороны, всё явственнее проявляются примеры поколенческой структуры общества, такие как подростковая и молодёжная субкультура, резкое расхождение во взглядах на коренные вопросы жизни у старших и младших, известный меж-возрастной антагонизм. Однако, мало зафиксировать различие установок разных поколенческих структур в современном обществе. В своё время, отмечает А.В. Толстых, Маргарет Мид убедительно показала, как постфигуративный тип культуры, свойственный традиционным обществам, проповедующим передачу опыта от старших к младшим, в ходе прогресса цивилизации сменяется конфигуративной культурой обществ, ориентирующихся на равных по опыту и возрасту (при этом влияние родителей уравновешивается влиянием сверстников). И наконец, в наше время начинает прогрессировать префигуративная культура, ориентированная главным образом на будущее. На основании масштабного исследования, проведённого в конце 80-х годов, А.В. Толстых выделяет и описывает пять основных возрастных групп в плане их поколенческого самоопределения. (Нужно отдавать себе отчёт в том, что данное исследование проводилось накануне распада СССР. Этим в первую очередь и определяется поколенческий состав обследованных людей и тот возраст, которого они достигли к концу 80-х годов прошлого века).

Первая группа включает людей 1920-х годов рождения, переживших в отрочестве события тридцатых годов и встретивших войну в юношеском возрасте [8]. Они чаще других считают, что государство дало нам всё, готовы к жёсткому руководству для пользы дела, отождествляют свой народ с военной мощью, государственными символами. В целом сознание этих людей склонно к внутренним запретам и для них недопустимо обсуждать возможности замены государственного строя, отделения республик, положение в армии, вопросы секса. Вторая группа – это люди преимущественно 1931-1940 годов рождения, встретившие войну маленькими детьми, а смерть И.В. Сталина – подростками или юношами. Их сознание можно назвать конфликтным. Эти люди чувствуют себя обязанными помочь государству в его тяжёлом положении и считают, что твёрдая рука нашей стране нужна всегда. Осознают себя чаще других советскими людьми и хозяевами на земле и в доме. Они против миллионеров, поскольку те зарабатывают свои деньги нечестно. Областью запретов для них выступает, прежде всего, деятельность КГБ. Они чаще других за усиление наказания и смертную казнь. Третья группа – это первое послевоенное поколение. Эти люди мыслят достаточно реалистично и трезво. Они часто полагают, что государство дало нам всё и что жёсткое руководство в нём иногда вполне уместно. Они не против отъезда за границу других – хотя сами бы не поехали. В целом это люди не слишком напуганные, умеренно агрессивные, умеренно запретителные (в основном запреты касаются обсуждения тем, связанных с именем Ленина). Четвёртая группа – люди, рождённые в пятидесятых-шестидесятых годах. В большинстве ориентированы на «твёрдый заработок». Вместе с тем, своё дело готовы открыть только каждый десятый из них. Больше всего им не по душе делать то, чего они не понимают, подчиняться другим, ничего не делать. За праздничные дни они считают собственные дни рождения и дни рождения близких, а также Новый год, но не профессиональные и советские праздники. Они согласны признать миллион в чужом кармане, если он «заработан честно». Они одобрительно относятся к тем, кто уезжает на временную работу за рубеж, хотя «сами бы не поехали». Пятая группа – подростки до 20 лет и молодые люди до 24 лет. Их сознание в значительной мере соответствует образу «разочарованного» и прагматичного поколения. Среди качеств, которые следовало бы воспитывать в детях они чаще других подчёркивают умение не упускать своего, быть хитрей, ударить первым. Они считают, что ничем государству не обязаны. Коллектив для них источник опасности и недовольства. Не выносят одиночества, не интересуются доходами других.

По нашему мнению, автор данного подхода (А.В. Толстых) исходит из представления об относительном единообразии и однородности позиций различных членов общества в рамках заданного отрезка исторического времени. Согласно такой позиции, изменения могут совершаться лишь по координате культурно-исторического времени. Подразумевается целостное изменение взглядов членов общества при переходе от одного отрезка исторического времени к другому.

Мы придерживаемся несколько иного взгляда на данную проблему. Ни у кого в настоящее время уже не вызывает сомнения наличие социальной структуры, социальной стратификации, а также социальной мобильности. Таким образом, у людей, принадлежащих к различным социальным группам и стратам данного общества внутри одного и того же отрезка исторического времени формируются различные типы социального мировоззрения, социальной философии. Другими словами социальная философия, социальное мировоззрение может рассматриваться в качестве функции социальной структуры, стратификации и социальной мобильности. В сущности, подобная функциональная зависимость и представляет собой детерминацию общественного сознания общественным бытием. Одновременно, указанные различия в социальной философии лежат в основе политического плюрализма, задача которого отражать множественность взглядов на общественные проблемы и пути их возможного решения. В нашем исследовании в качестве таких проблем выступили актуальные перспективы развития России и мирового сообщества.

Литература

  1. Немцов А.А. Восприятие студенчеством культурно-исторических факторов в контексте обучения и развития. // Культурно-историческая психология: от научной революции к преобразованию социальных практик. Материалы ХVII Международных чтений памяти Л.С. Выготского (14-19 ноября 2016 г.). – М., 2016. – С. 158-165.
  2. Немцов А.А. Исследование культурно-исторических оснований мировоззренческих позиций студенческой молодёжи. // Вестник РГГУ №1(3) Научный журнал Серия «Психология. Педагогика. Образование» – М., 2016 – С. 9-18.
  3. Немцов А.А. Социальные аспекты обучения и развития студенчества. Обучение и развитие. // Современная теория и практика. Материалы ХVI Международных чтений памяти Л.С. Выготского (16-20 ноября 2015 г.). – С. 571-576.
  4. Немцов А.А., Кансузян Л.В. и др. Мировоззренческие позиции в студенческой среде. // Высшее образование в России. – № 1. – 2009. – С. 143-148.
  5. Немцов А.А. Социо-гуманитарные ориентиры и установки студенческой молодёжи. Проблемы и перспективы преподавания социо-гуманитарных наук в технических вузах в современных условиях. // Материалы всероссийской научно-практической конференции (19-20 ноября 2008 г.). – М., 2008. – С. 187-192.
  6. Немцов А.А. Культурно-исторические установки студентов гуманитариев. // Культура информационного общества и проблемы модернизации России. – М. 2011. – С.
  7. Немцов А.А., Кансузян Л.В. К вопросу о национальном интересе и национальной идеологии. // Ломоносовские чтения, 2007: Основные направления реализации национальных проектов РФ в системе повышения квалификации преподавателей. – М., 2008. – С. 120-123.
  8. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. – С-Пб., 2000. 

 

Об авторе

Немцов Александр Аркадьевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогической психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва.

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Ссылка для цитирования

Немцов А.А.  Социокультурные установки студенческой молодёжи в отношении тенденций развития России и мировой цивилизации. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2017. N 2. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.