ПРИКЛАДНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОАНАЛИЗ научное издание

This is a bridge
This bridge is very long
On the road again
This slideshow uses a JQuery script adapted from Pixedelic

Тылец В.Г., Краснянская Т.М. (г. Ессентуки)

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ МОДЕЛИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА

УДК 159.923

English version:

Аннотация. Целью статья явилась постановка и обозначение основных ракурсов рассмотрения проблемы, связанной с психологическими аспектами лингвистической безопасности личности вузовских преподавателей. С использованием методов теоретического анализа и моделирования в статье раскрыты психологические и психолингвистические ракурсы проблемы нарушения лингвистической безопасности их личности. Актуальность данной проблемы увязана с двумя основными обстоятельствами. С одной стороны, она основывается на той роли, которую преподаватели вузов выполняют в подготовке качественных трудовых ресурсов общества. Снижение эффективности ее выполнения приводит к стагнации или социальному регрессу. С другой стороны, актуальность обращения к обозначенной проблеме связана с возрастанием объемов и агрессивного натиска лингвистических угроз, которым они подвергаются. С этих позиций вузовский преподаватель испытывает двойное давление – как социальный субъект и как субъект профессиональной деятельности. В первом случае субъектами нарушения его лингвистической безопасности названы некомпетентные представители средств массовой информации. Во втором случае нарушению лингвистической безопасности преподавателя вуза способствует взаимодействие со студентами с низким уровнем развития языковой личности. Показано, что нарушению лингвистической безопасности личности способствуют искажения семантического, грамматического и орфоэпического характера, а также немотивированные лексические замены, содержащиеся в структуре агрессивного информационного потока. Возникающие в результате таких информационных воздействий психологические последствия рассмотрены по двум векторам. Первый вектор связан с разрушением внутреннего благополучия субъекта в единстве падения уровня психологического комфорта, уровня психологического и психического здоровья, духовной гармонии личности. Второй вектор психологических последствий нарушения лингвистической безопасности увязывается нами с нежелательным изменением его системы взаимодействия с окружающим миром. Обозначены перспективы обеспечения и самообеспечения лингвистической безопасности личности преподавателя вуза.

Ключевые слова: психологическая безопасность личности, лингвистическая безопасность, угрозы безопасности, факторы нарушения безопасности, психолингвистика, преподаватель вуза, моделирование, языковая личность, самообеспечение безопасности, информация, развитие.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Современный этап развития психологического научного знания обнаруживает актуальную потребность в трансформации традиционных представлений о базовых подходах к построению методологических основ исследования. Это касается и представлений о научном моделировании, широко распространенном в целом ряде гуманитарных дисциплин, в том числе, и в психологии. Общеизвестное понимание психологического моделирования как упрощения рассматриваемой реальности для целей и задач научного анализа, неоспоримое, по сути, может быть преобразовано в некий синтетический феномен построения многомерной модели психологической реальности, отвечающей принципам моделирования сразу нескольких гуманитарных и социальных наук. С позиций синтеза психологической реальности мы попытаемся проанализировать феномен лингвистической безопасности личности преподавателя вуза.

Проблема психологической безопасности личности в современной академической психологии, продолжая сохранять высокую актуальность, представляет собой уже весьма полно разработанную проблемно-предметную область. Достаточно назвать новейшие исследования И.С. Бусыгиной, 2010, О.Ю. Зотовой, 2011, П.А. Кислякова, 2014, Т.М. Краснянской 2009, 2010, 2011, Т.Б. Мельницкой, 2009 и целого ряда других ученых, чьи работы посвящены выявлению психологической природы, предпосылок нарушения и различным аспектам обеспечения и самообеспечения безопасности личности. Тем не менее, маргинальные поля приложения идей психологической безопасности личности по-прежнему остаются недостаточно изученными. Это, в частности, относится к обеспечению психологической безопасности личности вузовского преподавателя. Причем наименее изученной остается стыковая, на наш взгляд, проблема обеспечения его лингвистической безопасности.

Выделение проблематики лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя в настоящее время представляется высоко актуальным в силу ряда причин. Ключевым среди них является понимание того, что преподаватель вуза выступает основным звеном в целостной цепочке кумуляции профессионального и общекультурного опыта человечества на современном витке цивилизационного развития и его репрезентации молодому поколению, получающему в свои руки бразды управления процессами дальнейшего социального прогресса. Любые нарушения в его функционировании неизбежно отражаются на качестве процессов обозначенной кумуляции и трансляции, приводя к появлению дефектов в воспроизводстве трудовых ресурсов общества. Вместе с тем, функциональная стабильность и содержательное качество профессиональной деятельности преподавателя вуза в актуальной реальности подвержены действию весьма мощных и разнообразных угроз, среди которых немаловажную роль играют угрозы лингвистической безопасности его личности.

Постановка проблемы лингвистической безопасности преподавателя вуза обусловлена тем, что он как субъект образовательной практики выступает не только транслятором профессиональных знаний, но и реципиентом внешних воздействий со стороны других субъектов (студентов, коллег, руководства, других социальных субъектов), которые по своим последствиям могут быть как положительными, так и отрицательными. В последнем случае речь идет о нарушении психологической безопасности личности преподавателя. Но поскольку инструментом таких воздействий является язык и коммуникативная активность в целом, более корректно говорить о лингвистической безопасности личности преподавателя вуза в части ее психологического содержания.

В условиях информационного общества угрозы для вузовского преподавателя, связанные с нарушением лингвистической безопасности личности, удваиваются, т.к. он выступает не только в качестве рядового социального субъекта, но и субъекта особой, созидающей, сферы профессиональной деятельности. Соответственно, агрессивный информационный поток, разрушающий психологический слой лингвистической безопасности личности, воспринимается им на общесоциальном и профессиональном уровне. Общесоциальный уровень угроз его лингвистической безопасности связан с деятельностью низко квалифицированных представителей средств массовой информации, транслирующих свои сообщения на базе федеральных и региональных агентств. В данном случае вузовский преподаватель выступает одним из многих объектов прессинга лингвистического непрофессионализма. Профессиональный уровень угроз лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя является следствием слабого развития языковой личности значительной части студентов, не обладающих достаточной культурой использования средств речевого взаимодействия. В результате преподаватель вуза в ходе своей профессиональной деятельности испытывает давление со стороны лингвистического бескультурья со стороны объектов своего воздействия. Суммирование лингвистических нарушений общесоциального и профессионального уровня значительно усиливает их разрушительное воздействие на психологический пласт лингвистической безопасности преподавателя вуза.

Ситуация нарушения лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя усугубляется существенной вариативностью провоцирующих ее угроз. В структуре агрессивного информационного потока, транслируемого на него, содержатся искажения семантического, грамматического и орфоэпического характера, а также немотивированные лексические замены. Поясним, что семантические искажения информации как факторы нарушения лингвистической безопасности личности представлены смещениями смыслового наполнения используемых понятий. Грамматические искажения подаваемой информации реализуются в форме нарушения грамматического рода и морфологических изменений частей речи. Широко распространенные орфоэпические нарушения связаны с неадекватным изменением акцентуации в слове. Немотивированные лексические замены связаны со смещением в транслируемом информационном потоке форм единственного и множественного числа используемых понятий. Зачастую, достаточно лаконичное информационное сообщение, поступающее к преподавателю вуза, содержит несколько форм искажений, что усиливает разрушительность подобного воздействия на психические структуры его личности.

Более того, в силу вероятной возможности использования языковых моделей и средств достижения или нарушения безопасности личности преподавателя вуза представляется вполне допустимым рассматривать психолингвистические аспекты такой безопасности. Применительно к нашему исследованию, мы будем говорить о психологическом содержании модели лингвистической безопасности личности преподавателя вуза, как о феномене, наиболее полно отражающем действительность функционирования его деятельности.

Понятие и категория лингвистической безопасности личности были введены в научный оборот достаточно недавно. По нашим данным, одной из первых публикаций является статья И.С. Карабулатовой, которая посвящена социолингвистической интерпретации этого понятия [2]. Наша собственная работа, выполненная в психологическом русле, рассматривает теоретические аспекты разработки психологической концепции лингвистической безопасности личности [3, 8, 9]. При всем различии существующих на сегодняшний день подходов к пониманию лингвистической безопасности личности как таковой, следует отметить наличие общих точек смыслового соприкосновения имеющихся интерпретаций. С одной стороны, это некая дискурсивная целостность понятийного поля, в которой центром действия, деятельности и смыслового наполнения оказывается человек, в данном случае – преподаватель вуза. С другой стороны – идея обеспечения безопасности личности выступает в качестве рамочной конструкции, или как принято обозначать это явление в лингвистике – фрейма, вокруг которого формируется и формулируется обозначенная нами психологическая реальность. Именно с этих позиций лингвистическая безопасность личности преподавателя вуза имеет не только вполне очевидное психологическое содержание, но и психолингвистический контекст, который может быть раскрыт одновременно с психологической стороной безопасности, что, впрочем, не исключает возможности выделения психолингвистической составляющей в отдельное исследование.

Психологическая безопасность личности интерпретируется как особый феномен психологической организации человека, образованный проекцией внешних условий на его психическую структуру и отражающий единство защищенности с воспроизведением способности субъекта к неснижающемуся во времени развитию в направлении личностно значимой для него цели [4, 7]. Основываясь на представленном понимании базового понятия, можно рассматривать два основных вектора психологических последствий нарушения лингвистической безопасности личности. Один из них нами сводится к разрушению внутреннего благополучия субъекта, выражающегося в падении уровня психологического комфорта, уровня психологического и психического здоровья, духовной гармонии личности [5, 6]. Действие лингвистических угроз приводит к снижению жизненной удовлетворенности, нарастанию личностной тревожности, раздражительности, состояния депрессии и т.п. Другой вектор психологических последствий нарушения лингвистической безопасности увязывается нами с нежелательным изменением системы взаимодействия субъекта с окружающим миром. В зависимости от характерологических особенностей он может выражаться в возникновении агрессии или депрессивного пассива в отношении источников лингвистических нарушений. При этом на осознаваемом или неосознаваемом уровне субъект начинает испытывать регрессивные тенденции, обусловленные значительным расходом объемов энергии на противодействие заражению лингвистическому бескультурью и сохранению лингвистического «чутья». В целом, следует признать, что негативное лингвистическое воздействие приводит к снижению способности субъекта к личностному развитию [5].

Однако у категории лингвистической безопасности личности существуют и собственные отличительные характеристики. Речь идет о двух наиболее важных аспектах обеспечения лингвистической безопасности личности – ментальном и коммуникативном. Первый со всей очевидностью опосредуется общим характером профессиональной деятельности преподавателя вуза – интеллектуальной активностью. Второй связан с не менее характерной сущностью протекания этой деятельности – профессиональным общением с субъектами образовательных практик. Выделяясь при рассмотрении разных феноменологических пластов, они, между тем, образуют неразрывную целостность. Ментальный аспект лингвистической безопасности личности преподавателя вуза определяется спецификой познавательной деятельности, преобладающей в его повседневной активности [1]. С этих позиций безопасность субъекта вузовской образовательной практики обеспечивается посредством адекватного использования ментального инструментария в познании окружающей действительности. Субъективное отражение новой модели мира, транслируемой через освоение профессиональных предметных знаний, позволяет преподавателю ощущать и интерпретировать безопасность в языковых категориях. А при адекватном восприятии преподавателя-транслятора делает возможным передачу этого субъектного опыта и студентам, что, тем не менее, зависит еще и от их собственных личностно-профессиональных характеристик. Существенным при этом является и коммуникативный аспект лингвистической безопасности, опосредующийся ментальными характеристиками лингвистического опыта, параметры которых позволяют преподавателю доминировать в коммуникативной деятельности или, по меньшей мере, наиболее полно интегрироваться в нее [6]. В общей совокупности названных свойств они составляют собственно психологическое содержание обеспечения лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя.

Психолингвистическое содержание обеспечения лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя включает в себя все языковые средства и модели, способствующие поддержанию необходимого уровня субъектной безопасности. Собственно, влияние языка как знаковой системы и, в целом, языковых средств на личность их пользователя – коммуниканта и реципиента информации давно известно в социальной психологии общения. Однако вводимая нами проблематика безопасности позволяет говорить не только о новом оттенке значения исследуемых феноменов, но и установлении новых межпредметных связей психологии личности, педагогической психологии и лингвистики. Причем широта интерпретационного контекста позволяет, на наш взгляд, связать категории всех перечисленных областей научной знания через анализ понятий психологической безопасности, профессионального языкового опыта, языковой личности, механизмов действия и влияния языковых систем, мотивирования использования языковых знаков. Простое перечисление категорий понятийно-терминологического аппарата, попадающих в поле наших научных интересов, дает возможность связать смысловое поле лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя с собственно психологией личности, психологией обучения, психолингвистикой и социолингвистикой, теорией языковых систем, лингвистической антропологией.

Контекстное изучение проблематики лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя требует установления личностного смысла этой безопасности. Известно, что понятие личностного смысла демонстрирует весьма широкую вариативность его понимания представителями различных научных психологических школ. Личностный смысл, по А.Н. Леонтьеву, это – значение для субъекта, одна из «образующих» сознания. Е.Ю. Артемьева утверждала, что личностный смысл является следом деятельностной предыстории, он зафиксирован в отношении к предмету в его для-субъекта-бытии. Личностные смыслы – составляющие образа мира, элементы ядерных структур субъективного опыта. По мнению Ф.Е. Василюка, категория личностного смысла входит в модель образа сознания, в которой ему отведена роль репрезентатора внутреннего мира. При этом личностный смысл выступает одним из измерений образа сознания, «являясь своего рода магнитным полюсом образа». В соответствии с приведенными определениями, личностное значение лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя – это восприятие данного феномена в его семантической переработке и личностной рефлексии.

Лингвистическая безопасность личности вузовского преподавателя подразумевает специфику реализации индивидного профессионального опыта. Она включает в себя моделирующе-рефлексирующие компоненты опыта прогнозирования в использовании возможных средств языкового воздействия на адресата коммуникации – студента. Такое моделирование имеет чисто психологический характер. В процессе моделирования должны быть, по возможности, выявлены и актуализированы не только инструментальные средства коммуникативного воздействия (собственно языковые инструменты), но и ситуативная среда, социальная ситуация развития коммуникации [10]. В поле актуализации профессионального коммуникативного акта попадает широкий спектр психологических характеристик коммуникативной межличностной активности, в том числе, все виды межличностного общения. Возможности психологического моделирования профессиональной ситуации общения включают и рефлексивную активность преподавателя не только по отношению к «значимому другому» коммуникативного акта, но и к себе самому [11]. Другими словами, лингвистическая безопасность личности вузовского преподавателя трансформируется, в известном смысле, в самообеспечение безопасности, психологические механизмы которого функционируют, по нашему мнению, как раз на уровне личностных смыслов, как кристаллизации отношения человека к окружающему миру. Рефлексивная субъектная активность позволяет сформировать некоторую психологическую оболочку, которая, в свою очередь, образует индивидный слой подконтрольности личности преподавателя разнообразных неблагоприятных социальных воздействий.

Выстраивание модели лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя, очевидно, не может ограничиваться приведенными описаниями и, вероятно, требует дальнейшего осмысления и интерпретации. Однако общий обзор проблемно-предметного поля намечаемого нами цикла исследований позволяет определить наиболее значимые контуры содержания этой модели, ядром которой выступает гуманистическая парадигма научного психологического знания. В рамочную конструкцию модели лингвистической безопасности личности вузовского преподавателя оказываются включенными также парадигмальные концепции смежных с психологией наук о человеке, анализирующих взаимоотношения и взаимовлияния человека, языка и социума.

 

Литература

  1. Иохвидов В.В. Исследование коллективных форм познавательной деятельности учащихся // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2014. – Т. 20. – № 7. – С. 192-194.
  2. Карабулатова И.С. Современная евразийская языковая личность как новая проблема лингвобезопасности в эпоху глобализации и миграций // Национальные приоритеты России, 2014. – № – С. 80-84.
  3. Краснянская Т.М. Безопасность как предмет психологического анализа // Вестник интегративной психологии, 2004. – № 2. – С. 149-151.
  4. Ляхов А.В., Радионова Е.А. Психологические особенности самооценки студентов при разных ценностях безопасности // Ученые записки ИМЭИ. 2016. № 2. Т. 6. С. 51-66.
  5. Соловьева О.В., Кузьмина А.Б. Модель формирования психологической культуры будущих педагогов. // Мир науки, культуры, образования, 2013. – №4 (41). – С. 93-96.
  6. Соловьева О.В., Аникеева Ю.В. Развитие коммуникативных способностей студентов в процессе учебной деятельности. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Педагогика, психология», 2012. – №3. – С. 201-204.
  7. Татьянченко Н.П. Психологические условия обеспечения безопасности личности военнослужащих: дис. … канд. психол. наук. – Сочи, 2008.
  8. Тылец В.Г., Краснянская Т.М. Психологическая реальность иноязычных образовательных практик: от комфорта к личной безопасности // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2008. – № 3. – С. 317-321.
  9. Тылец В.Г., Краснянская Т.М. Теоретические аспекты разработки психологической концепции лингвистической безопасности личности // Прикладная психология и психоанализ, 2015. – № 3. – С. 4. URL:http://ppip.idnk.ru
  10. Lyakhov A.V., Gadgiahmedova S.G. Raising Valuable Resources of Individual Security to Resolve Students’ Conflicts by the Teacher // Журнал министерства народного просвещения, 2015. – № 5 (3). – С. 116-122.
  11. Mantorova I.V., Zakharchenko Ju.N. Percularities of terrorist threat perception by university students // Вопросы философии и психологии, 2015. – № 4 (6). – С. 281-289.

Об авторе

Тылец Валерий Геннадьевич – доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и психологии филиала Ставропольского государственного педагогического института в г. Ессентуки.

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Краснянская Татьяна Максимовна – доктор психологических наук, профессор кафедры педагогики и психологии филиала Ставропольского государственного педагогического института в г. Ессентуки.

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Тылец В.Г. Психологическое содержание модели лингвистической безопасности личности преподавателя вуза. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2016. N 4. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).