Левит Л.З. (г. Минск, Беларусь)
ВИД ПРОТИВ ИНДИВИДА: ЗАЩИТНАЯ ФУНКЦИЯ ЭГОИЗМА
УДК 159.9
Аннотация. В статье рассматриваются экспериментально выявленные соотношения между количественными оценками альтруизма и эгоизма испытуемых в контексте, связанном с определёнными противоречиями между интересами индивида и вида/социума в целом. Исследования имели лонгитюдный характер и проводились с использованием методов выборки переживаний (ESM). В частности, выявлено небольшое количественное преобладание эгоистических показателей, связанных с пользой и выгодой для субъекта, над альтруистическими (пользой и выгодой для других людей), которое наблюдается в большинстве оцениваемых ситуаций. Полученный результат может, помимо прочего, свидетельствовать в пользу наличия «защитной» функции эгоизма, позволяющей индивиду реализовывать собственные интересы, оставаясь в то же время полноправным членом более крупного сообщества. В пользу последнего вывода говорят и позитивные корреляции между обеими группами показателей. Вместо с тем, массовые тенденции, имеющие место в масштабах всего человеческого вида (в частности, «снижении среднего уровня» по целому ряду причин) предъявляют повышенные требования к достаточному уровню эгоизма одарённого индивида в целях уникальной самореализации и достижения жизненного успеха. В противном случае альтруистически настроенный человек может превратиться в «жертву», подвергаемую эксплуатации. Используя разнообразные примеры, автор статьи показывает, что выявленное соотношение показателей альтруизма и эгоизма может существенно меняться в экстремальных жизненных обстоятельствах.
Ключевые слова: адаптация, альтруизм, индивид, конкуренция, эволюция, эгоизм.
Предварительные разъяснения. Многочисленные конфликты в Интернете, социальных сетях (да и в реальной жизни) показывают, насколько «модной» в нынешнее время становится демонстрация собственной ранимости и обидчивости. Поэтому автор, сосредоточенный исключительно на целях своего научного исследования, заверяет, что не стремится кого-либо задеть (либо, наоборот, возвысить) содержанием или выводами в нижеследующем тексте. Мы предупреждаем об этом лишь потому, что берём для рассмотрения весьма острую тему, аспекты которой могут быть неверно интерпретированы недостаточно подготовленным и чересчур эмоциональным читателем. Например, автор не является сторонником социал-дарвинизма, стремящимся дать исчерпывающие объяснения социальным явлениям с помощью биологических закономерностей [6]. Скорее уж, изучаемый нами эгоизм, как увидит далее читатель, позволяет думающему индивиду противостоять (биологически обусловленному) давлению на себя человеческого вида (его интересов) в целом.
Разумеется, мы осознаём различия между понятиями «человеческий вид» и «человеческое общество» (социум). Указанные термины используются как взаимозаменяемые лишь там, где содержанию изложения не наносится ущерб в рамках избранной темы.
К сожалению, явный дефицит теоретических и экспериментальных исследований других авторов по обсуждаемой теме (например, по различным соотношениям эгоистических и альтруистических компонентов в человеческой активности), не позволяет нам делать выводы с абсолютной степенью уверенности. Что ж, автор старался как мог – при тех разнообразных (в том числе, этических) ограничениях, которые его сдерживали.
Введение, новизна, цель и методы работы. В настоящей статье мы собираемся представить и рассмотреть основные результаты лонгитюдных ESM-исследований, проведённых около десяти лет назад [3; 4], под совершенно новым углом. Речь идёт о соотношении эгоизма и альтруизма – теперь в контексте противоречий между интересами индивида и человеческого вида в целом. В более конкретном случае речь может идти об оппозиции интересов индивида и социума. При этом будут учтены тенденции, влияющие на особенности функционирования современного, рыночно ориентированного общества.
Много лет занимаясь изучением эгоизма, мы определяем данное понятие как врождённую предрасположенность человека «в свою пользу» (чему имеется немало экспериментальных и теоретических подтверждений), а также его заботу о личных интересах на протяжении жизни. Соответственно, альтруизм понимается как забота об интересах и потребностях других людей. Соотношение альтруизма и эгоизма в активности индивида, равно как и «глубина залегания» каждой из субстанций в человеческой психике, издавна служили темой многочисленных споров и дискуссий, однако практически не подвергались экспериментальному исследованию – тем более, лонгитюдному. И, насколько известно, такие соотношения никогда не рассматривались в контексте биологической тенденции, согласно которой, интересы всего вида (животных или человека) противоречат интересам индивида (отдельной живой особи). В настоящей работе автор, опираясь на методы эксперимента и научного дискурса, постарается, насколько возможно, решить (либо существенно прояснить) указанную задачу, находящуюся на «стыке» биологии, генетики, морали и психологии. При этом, как говорилось выше, ему придётся затронуть темы, которых обычно не принято касаться в гуманитарных дисциплинах.
Вид против индивида: «отстрелялся и свободен». Культурные нарративы с детства внушают веру в «разумное, доброе, вечное». Поэтому воспитанный человек, как правило, живёт с преобладающим чувством «единения», а не «войны всех против всех». При этом индивид, движимый позитивными иллюзиями, хочет жить долго и счастливо, быть богатым и здоровым, пользоваться своими «человеческими правами».
Тем не менее, окружающий мир трудно назвать «дружелюбным». Какой-либо «высший замысел» в отношении человеческого рода наукой до сих пор не обнаружен, так что Вселенная к нам «безразлична». Следовательно, было бы некорректным оправдывать надуманный «приоритет» интересов человеческого вида существованием «высших» соображений.
Если космос безразличен как к человеческому виду в целом, так и к отдельному его представителю, то конфликты между индивидом и видом, обусловленные различием в интересах, весьма вероятны. Согласно современным естественнонаучным представлениям, люди – не более чем животные, а в живой природе действуют (и до сих пор сохраняют свою силу несмотря на все культурные достижения) отнюдь не гуманные законы эволюции и естественного отбора. Согласно этим законам, главной задачей живой особи являются не счастье, смысл жизни, человеческие права или обеспеченная старость, а всего лишь передача своих генов следующему поколению [2; 9]. Именно по указанной причине «давление» полового инстинкта на животных и человека является столь сильным.
Избыточная рождаемость, свойственная любому виду животных (предусмотрительность природы на случай разного рода катастроф), у современного человека усиливается очень высокой выживаемостью вследствие успехов медицины. Резкий рост численности (перенаселённость) усиливает конкуренцию за пользование ограниченными ресурсами, способствует появлению и нарастанию всё новых конфликтов. В такой ситуации желательна ускоренная смена поколений, что способствует, помимо прочего, лучшему приспособлению всего вида к меняющимся условиям существования. Разумеется, новое поколение, «которому принадлежит будущее», начинает бороться за ограниченные ресурсы с предыдущим («дети против отцов»).
Соответственно, (пожилые) индивиды, которые выполнили свою главную биологическую задачу, передав гены потомству, становятся, с точки зрения эволюции, не слишком «желанными гостями» – особенно, если, сохранив неплохое здоровье, собираются жить долго и счастливо. В современном обществе их защищают законы и культурные традиции, однако глубинные биологические противоречия между интересами индивида и вида остаются и, по мере роста численности населения (в том числе, пожилого возраста), лишь нарастают.
Как же меняется человеческий вид в целом на современном отрезке эволюции? Нарастание в популяции доли людей с разного рода «ограничениями» (вследствие успехов медицины) приводит к постепенному снижению условного «среднего уровня» во многих сферах жизни. В качестве одного из примеров: нерадостная тенденция, проявляющаяся в изменении подготовки и мотивации студентов, хорошо известна преподавателям с большим стажем работы, имеющим возможность сравнивать то, что было раньше и то, что есть теперь.
Действие обсуждаемой закономерности усиливается массовой ориентацией на краткосрочный гедонизм – погоню за лёгкими и быстрыми («чувственными») удовольствиями, пришедшую в последние десятилетия на постсоветское пространство и свойственную обществу потребления. По сути, гедонистическая направленность отучает индивида от необходимости приложения регулярных усилий в целях саморазвития и самосовершенствования, поскольку предлагает «простую» (на самом деле вредную в долгосрочной перспективе) альтернативу, кажущуюся более соблазнительной и быстрее достижимой.
Вот как гедонистическая тенденция и снижение общего уровня описываются в монографии И. Ялома: «Массовое потребление требует, чтобы продукт был привлекательным, приятно упакованным и, самое главное, готовым к лёгкому и быстрому употреблению. К сожалению, эти требования обычно несовместимы с усилиями и глубиной, необходимыми для подлинного исследования и изменения собственной жизни и взгляда на мир. Неизбежно происходит «снижение» [10, с. 286].
Не следует упускать из виду и наметившееся несколько тысяч лет назад уменьшение объёма человеческого мозга – в среднем на 10 процентов (примерно с 1500 до 1350 кубических сантиметров) – как одно из вероятных следствий более узкой специализации трудовых функций, наступившей с развитием земледелия и скотоводства.
Современные исследования показывают, что влияние генов, «отвечающих» за коэффициент интеллекта, имеет, помимо прочего, негативную корреляцию с фертильностью. Иными словами, лица с более низким IQ в среднем имеют более многочисленное потомство. Кроме того, гены, способствующие высокому IQ, положительно коррелируют с уровнем здоровья в пожилом возрасте [1]. Получается, что из популяции постепенно «вымываются» не только более интеллектуально развитые, но и долгоживущие люди, имеющие в среднем меньше детей. Общая тенденция такова: людей всё больше, борьба за ограниченные природные ресурсы нарастает, общий уровень популяции снижается, смена поколений (ради лучшей адаптации к изменениям) желательна. Получается, что продолжительная и в целом счастливая жизнь высокоразвитого в интеллектуальном отношении и успешного индивида выглядит явным диссонансом в сравнении с условиями существования большинства населения.
Подытожим сказанное. Главным соперником (если не противником) для многочисленных представителей новых поколений становится человек с примерно следующими характеристиками: зрелый возраст; высокой уровень интеллекта; высокое социальное (карьерное) положение; хорошее состояние здоровья; материальная обеспеченность; отсутствие детей; ориентация на продолжающееся саморазвитие и самореализацию. Не только богатый и здоровый, но также умный и успешный. Именно известные, добившиеся успеха люди чаще всего становятся объектами преследований и травли в Интернете со стороны представителей движения «новая этика».
Теперь поставим проблему, решаемую в данной публикации. Что позволит индивиду успешно выдерживать «давление вида» с его снижающимся уровнем и нарастающим соперничеством? Обратимся к выводам из экспериментальной работы, проводившейся в своё время автором на протяжении трёх лет.
Организация и результат экспериментальных исследований. Три лонгитюдных исследования с использованием методов выборки переживаний (ESM) проводились нами в 2011-2013 гг. Общее число испытуемых составило 13 человек, каждым из которых было в итоге получено более полутора тысяч измерений (оценок от нуля по десять баллов включительно) собственной повседневной активности. Среди прочих, в заполняемой через каждые два часа анкете (наряду с кратким описанием ситуации, в которой находился субъект), присутствовали «шкала эгоизма», определяемая как «польза, выгода для себя» и «шкала альтруизма» («польза, выгода для других») [3; 4].
На момент исследования главная цель автора заключалась в поиске факторов, в наибольшей степени ассоциирующихся с высоким уровнем субъективной удовлетворённости жизнью («счастьем»). Однако со временем количественные показатели шкал эгоизма и альтруизма, равно как и различные соотношения между ними, приобрели самостоятельное и важное значение. В рамках нынешней статьи нам представляется определяющей следующая закономерность: в большинстве описываемых ситуаций оценки испытуемыми уровня собственного «эгоизма» (получаемой для себя пользы и выгоды) ненамного (как правило, на 1-2 балла) превосходят оценки альтруизма (пользы, приносимой другим людям).
Обсуждение. О чём может говорить небольшое преобладание эгоизма над альтруизмом в повседневной жизнедеятельности индивида применительно к его непростым отношениям с человеческим видом в целом? Поскольку автор оказался на неисследованной до него научной территории, приводимые ниже рассуждения имеют гипотетический характер и не являются исчерпывающими.
Прежде всего, напомним, что человеческий вид, как и социум, состоят из индивидов. Соответственно, каждый индивид является представителем вида (и, как правило, социума). Поэтому отдельному человеку приходится (более-менее осознанно) «играть» в сложную игру, связанную с реализацией собственных потребностей – но таким образом, чтобы не вызвать на себя гнев сообщества и не стать «изгоем». Последнее может произойти, если окружающим станет заметно, что конкретный индивид забирает себе слишком много общих ресурсов и не даёт взамен ничего полезного. Экстремальным примером сказанному являются грубо эгоистические действия преступника по присвоению чужой собственности (например, ограбление банка) с последующим наказанием, которое выносит общество,
И наоборот, если индивид впадёт в другую крайность и станет действовать противоположным образом – сугубо альтруистически – он вскоре превратится в своего рода «жертву», которую используют в своих эгоистических интересах все, кому не лень. Существование такого человека будет несчастливым и вероятнее всего, недолгим. Однако люди, окружавшие столь «благородного» альтруиста, всегда будут вспоминать его с благодарностью. А как же иначе?
Различия в индивидуальных и групповых интересах заметны и в восприятии обычным человеком так называемой «морали социума» (воплощаемой, например, действиями государственных чиновников), которая временами кажется «нечеловеческой» отдельному индивиду. Более того, полномочные представители «корпоративной морали» редко говорят напрямую о своих конечных целях, вследствие чего индивиду, озабоченному соблюдением собственных интересов, зачастую приходится «додумывать» суть чужих намерений [8, с. 216-222].
Можно сделать предварительный вывод, что пропаганда альтруизма и проводимые в подобных целях культурно-социальные мероприятия в большей степени обслуживают интересы человеческого вида (социума) в целом, в то время как концепт эгоизма, наоборот, подчёркивает значимость интересов каждого отдельного человека. Если принять во внимание указанное выше «снижение» уровня (для человеческого вида в целом), значит, необходимость альтруистической помощи «отстающим» (которых становится всё больше), должна нарастать и соответствующим образом декларироваться. Наиболее вероятными кандидатами на роль доноров становятся успешные индивиды, поскольку именно их отрыв от основной массы наиболее очевиден. Ведь по сути, направленный «вперёд и вверх» вектор развития одарённого и трудолюбивого субъекта противоположен тенденциям «общего уровня», а потому не может остаться незаметным для окружающих.
Хотим подчеркнуть, что речь в данном случае необязательно идёт о «жертвующих деньги олигархах». Мы говорим о жизненном успехе в широком смысле слова, подразумевая, в первую очередь, индивидуальные способности (одарённость) и трудолюбие в качестве основных источников успешной самореализации. Помощь, исходящая от наиболее талантливых в своей области людей (например, врачей, педагогов и других специалистов), является для потребителей более качественной и квалифицированной, а потому особенно желательной. Однако одарённому и успешному, в то же время склонному к эмпатии человеку нельзя упускать из виду, что потребность окружающих в такого рода поддержке является ненасыщаемой – хотя бы вследствие растущего количества тех (например, лиц с разного рода ограничениями), кому подобные услуги оказываются постоянно необходимыми, но приводят к улучшению лишь на короткое время. Cнижение среднего уровня не только способствует увеличению количества запросов о помощи, но и негативно влияет на их качество (содержание). Приходится признать, что оказание подобной помощи потребует от квалифицированного донора существенных усилий, однако её «коэффициент полезного действия» окажется невысоким, а сама польза – непродолжительной.
В результате одарённый от природы человек, принимая приоритетность идеологии альтруизма (и, как практическое следствие, «шефство» над многочисленными «отстающими»), теряет возможность уникальной самореализации на передовых позициях того вида деятельности, к которой он был изначально предназначен. Далее почти как в Библии: семеро коров съедают одну тучную и не становятся тучнее. Чтобы этого не случилось, приходится подчёркивать важность эгоизма, способного «защитить» талант и его реализацию одарённым индивидом. Ведь в конечном итоге, если повезёт, результатами творческого труда талантливого субъекта сможет воспользоваться весь человеческий вид.
В связи с вышесказанным может возникнуть вопрос: зачем одарённому человеку продолжать совершенствовать себя в условиях общего снижения уровня, тем самым увеличивая разрыв и создавая «ножницы» между собственной и «видовой» траекториями развития? Ответ прост и одновременно сложен. Коль скоро индивид появился на свет с уникальным «даром природы» (удел немногих представителей человеческого вида), его высшим предназначением и выбором собственной судьбы становится развитие и реализация полученного дара. В случае проживания собственной жизни ему, помимо прочего, гарантированы совершенно особые, эксклюзивные переживания («инсайт», «катарсис», «поток» и другие), которые практически недостижимы для остальных людей в их повседневном существовании. Высший уровень системы «Эгоизм» в разработанной нами концепции самореализации как раз и обеспечивает развитие и воплощение природного таланта («Личностной Уникальности») индивида [3 и др.]. Разумеется, в том случае, если индивид действительно обладает врождённой одарённостью.
Теперь более внимательно рассмотрим и постараемся правильно истолковать выявленное соотношение, при котором эгоистические показатели лишь ненамного превышают альтруистические, в то же время положительно коррелируя с последними. Более высокий уровень эгоизма, отражая врождённую предрасположенность индивида «в свою пользу» и позволяя стремиться к реализации собственных интересов, одновременно служит и определённой защитой от чрезмерных посягательств вида (либо конкретного социального окружения), не позволяет превратиться в нещадно эксплуатируемую и беспомощную «жертву». С другой стороны, достаточный уровень альтруизма (в количественном отношении лишь ненамного уступающего эгоизму для большинства жизненных ситуаций) даёт индивиду возможность вкладывать часть имеющихся ресурсов в пользу социума, не становиться «врагом общества» и, тем самым, пользоваться преимуществами пребывания в нём (например, наслаждаться разнообразными благами цивилизации вместо «ухода в тайгу»). Подобные процессы можно представить, как своего рода взаимовыгодный обмен. Часто глубинный (эгоистический в конечном счёте) смысл таких действий даже не осознаётся в полной мере. Чем не «мудрость организма»?
Небольшое итоговое преобладание (всего на одну десятую балла) альтруистических показателей над эгоистическими было выявлено лишь у одной испытуемой. Оказалось, что в период исследования она ежедневно ухаживала за тяжело больной (вскоре умершей) матерью, что и отразилось на более высоких оценках альтруизма.
Вернёмся к главной теме. Количественная близость показателей эгоизма и альтруизма отнюдь не означает их тождественности. Исследования продемонстрировали, что испытуемые тонко чувствуют даже незначительные изменения ситуации (например, в течение трудового дня), что немедленно отражается на очередных оценках, их величине и соотношении [4]. В частности, как показали полуструктурированные интервью по результатам экспериментов, ситуации даже с небольшим преобладанием альтруистических показателей над эгоистическими обычно рассматриваются как вынужденные и временные – те, которые нужно перетерпеть (см. предыдущий абзац). Следовательно, умение информированного в данном вопросе человека вовремя распознать потенциальную опасность предъявляемых «извне» ситуаций, характеризующихся значительным и длительным преобладанием альтруистических требований (обязанностей), и при необходимости уклоняться от них (чтобы не стать используемой «жертвой»), также может быть расценено как своеобразная (хотя и не слишком полезная для вида/социума) индивидуальная предусмотрительность.
Обострение противоречий между эгоизмом и альтруизмом становится очевидным в экстремальных случаях, характеризующихся иными закономерностями и «правилами игры». Выявление и анализ соотношения между показателями альтруизма и эгоизма граждан в ситуациях такого рода (например, во время стихийных бедствий, военного положения, кораблекрушения и т.д.) мог бы послужить целью отдельного, очень интересного исследования.
Таким образом, эгоизм (идущий от инстинкта самосохранения, свойственного всему живому), для благополучия субъекта в целом оказывается важнее альтруизма – даже при отсутствии явных противоречий с видом/социумом. Нам могут возразить, что, в соответствии с известной закономерностью группового отбора, сообщества альтруистов выживают лучше. На приведённый довод легко найти контраргумент. А именно: в цивилизованном мире практически отсутствуют экстремальные ситуации (см. выше), представляющие непосредственную угрозу человеческому существованию. Соответственно, вопрос о лучшем выживании людей в обычной повседневной жизни благодаря проявляемому взаимному альтруизму ставить некорректно и неуместно. И, наоборот, в смертельно опасной (экстремальной) ситуации группа альтруистов может выжить как раз благодаря гибели (либо самопожертвованию) одного или нескольких её членов.
Постоянно присутствующие, довольно тонкие различия и динамичные изменения в соотношениях альтруистических и эгоистических оценок в очередной раз показывают недостижимость разного рода социальных утопий, в частности – «эупсихеи» А. Маслоу, в которой социальное устройство способно делать эгоизм и альтруизм (и, как следствие, интересы индивида и социума) идентичными [5, с. 214], то есть, неотличимыми друг от друга. Полное отождествление собственных интересов (фактически, отказ от них) с интересами сообщества подразумевает, что индивид добровольно отказывается от возможности защитить себя от чьих-либо посягательств, превращаясь в потенциальную, заметную всем жертву. Не следует скидывать со счетов и противоречия в личных интересах (эгоизме) отдельных членов социума, для урегулирования которых и выработаны законы (правила взаимодействия).
В масловской утопии богатство более удачливого индивида «сифонирует» к менее удачливому [5, с. 215]. К сожалению, автор утопии, пребывая в необоснованной эйфории от своих фантазий, не склонен думать о чувствах более удачливого индивида, в итоге остающегося без богатства, заработанного тяжким трудом.
В то же время, выявленное соотношение (небольшое преобладание эгоизма над альтруизмом в большинстве ситуаций повседневной жизни) удачно вписывается в «универсальную формулу нравственности», в рамках которой интересы индивида соответствуют интересам сообщества [7], не сливаясь с ними полностью. Теперь мы понимаем причину, по которой резкие количественные различия (например, в 8-9 баллов) между показателями эгоизма и альтруизма не были обнаружены ни у одного из испытуемых [3]. Даже вообразить подобное в повседневной жизни современного законопослушного человека было бы затруднительным. В условиях мысленного эксперимента такие крайности могут быть представлены в виде экстраординарного события – например, упоминавшегося примера с ограблением банка (резкое преобладание эгоизма) и последующими каторжными работами («компенсаторное» требование альтруизма от преступника, налагаемое обществом) – то есть, в категориях преступления и наказания индивида, преступившего закон.
Выводы. Таким образом, преобладание эгоистических оценок над альтруистическими, выявленное в абсолютном большинстве жизненных ситуаций и рассмотренное в контексте противоречий между интересами отдельного человека и вида в целом, позволяет индивиду не только стремиться к реализации собственных интересов, сохраняя своё место в социуме, но также даёт определённую защиту от необоснованных внешних посягательств. В то же время, небольшая величина разрыва между альтруистическими и эгоистическими показателями (как правило, в пользу последних) является индикатором взаимовыгодных отношений индивида и сообщества в целом.
Литература
- Березин А. Гаджеты или неестественный отбор: что конкретно делает детей «глупее» [Электронный ресурс]. – URL:http://naked-science.ru (дата обращения 05.04.2023).
- Докинз Р. Эгоистичный ген. – М.: АСТ, 2013. – 512 с.
- Левит Л.З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследованиях счастья. – Минск: РИВШ, 2014. – 148 с.
- Левит Л.З. Паттерны «эгоизм-альтруизм»: теоретическое осмысление экспериментальных результатов // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. – Вольск: ВВИМО, 2021. – № 3. – С. 38-42.
- Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. – СПб.: Евразия, 1999. – 432 с.
- Социальный дарвинизм [Электронный ресурс]. – URL:http://ru.wikipedia.org (дата обращения 12.04.2023).
- Спенсер Г. Научные основания нравственности: Данные науки о нравственности. – М.: ЛКИ, 2008. – 336 с.
- Хайтун С.Д. Социум против человека. – М.: Комкнига, 2006. – 333 с.
- Циммер К. Эволюция. Триумф идеи. – М. : Альпина нон-фикшн, 2020. – 253 с.
- Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. – М.: НФ «Класс», 1999. – 576 с.
Левит Леонид Зигфридович – доктор психологических наук, доцент, директор Центра психологического здоровья и образования, г. Минск, Беларусь.
e-mail:
Левит Л.З. Вид против индивида: защитная функция эгоизма [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2023. №2. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).