Мишина М.М., Немцов А.А. (г. Москва)

ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРАХ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ

УДК 37.017.92

English version:

Аннотация. Данная статья посвящена изучению базовых факторов формирования человеческой культуры у студентов гуманитарных и технических специализаций. Для осуществления исследования использовалась оригинальная методика. Рассматриваются связи представлений студентов о ключевых факторах формирования культуры с местом их основного проживания, а также условиями воспитания в детстве. Проведён сравнительный анализ результатов студентов гуманитарных и технических специализаций.

Ключевые слова: культура, культур-генез, факторы культур-генеза, студенты гуманитарных специализаций, студенты технических специализаций, москвичи, иногородние, единственный ребёнок, старший ребёнок, средний ребёнок, младший ребёнок.

Об авторе

Ссылка для цитирования

Актуальный вопрос развития современного общества связан с перемещением миграционных потоков из одной культурной среды в другую. Опыт общения представителей разных культур в общественной среде показывает сложный процесс вторичной социализации мигрантов, который отягощён скудными знаниями культуры как со стороны мигрантов в прибывающую страну, так же со стороны коренных жителей принимающих стран [2; 3; 4; 7; 8]. Данная статья является продолжением публикации «Представления о базовых факторах формирования человеческой культуры у студентов гуманитарных и технических специализаций» [7; 8]. Прежде чем приступить к изложению и анализу результатов, не вошедших в указанную публикацию, кратко напомним основные смысловые пункты её содержания.

Нас заинтересовало то, какие факторы эволюционного и исторического развития человека современные студенты склонны воспринимать в качестве наиболее существенных в процессе возникновения и развития культуры. Проводя своё исследование мы преследовали в том числе и дидактическую цель. Представляется, что студентам будет проще и интереснее анализировать многообразие подходов к пониманию культуры если они отрефлексируют свои собственные, спонтанные (возможно наивные) представления. Им в этом случае станет более понятной проблематика над которой профессионально размышляют учёные-культурологи, культурные антропологи и представители других социальных и гуманитарных наук [1; 2; 3; 4]. С другой стороны, самостоятельной познавательной ценностью обладают именно эти спонтанные («житейские» в терминологии Л.С. Выготского) [2] представления студентов о фундаментальных факторах антропогенеза. Во вступительной части первой публикации мы уже упоминали о тех тревожных и в целом негативных тенденциях, которые наблюдаются современном в массовом сознании. Не секрет, что во власти этих процессов и в сфере их наиболее интенсивного воздействия находится именно молодёжь с её ещё несформировавшимся мировоззрением.

В целях проведения описываемого исследования нами была разработана и апробирована на небольших выборках (по 50 человек) студентов гуманитарных и технических специализаций следующая методика [5; 6; 7; 8].

Инструкция. Существует древняя притча о двух мудрецах. Они решили обсудить вопрос о том, что такое человек и какое краткое определение его наиболее точно характеризует. Один мудрец сказал: «Человек – это двуногое существо без перьев». В ответ на это второй мудрец поймал прогуливавшегося поблизости петуха, быстро ощипал его и ответил: «Вот твой человек». Вам предлагается перечень признаков, которые в совокупности отличают человека от всех остальных животных. Их значение не следует абсолютизировать, но, тем не менее, каждый из этих признаков по-своему важен.

Таблица – Ранжирование перечня соответствия со своими представлениями

Для обследованных студентов гуманитариев, как показали результаты, наиболее убедительными выглядят концепции, связывающие прогресс человечества с развитием письменности, искусства, использованием речи и развитием головного мозга, а также с использованием огня и возникновением религиозных взглядов. Эти факторы и делают, по их мнению, человека человеком. Напротив, наименее убедительными в глазах студентов выглядят концепции, объясняющие антропогенез и культурно-историческое развитие прямохождением, активным использованием рук, использованием одежды, одомашниванием животных и использованием денег [3; 4].

Гендерное своеобразие у студентов гуманитариев выразилось в том, что «мужская» концепция культуры концентрируется на креативных и ментальных аспектах человеческой активности. Напротив, «женская» концепция культуры, акцентируется на природной и чувственной компонентах человеческого существования. Если представить два этих образа в виде упрощенных картинок, то восприятию юношей соответствует существо с развитым мозгом, использующее огонь и создающее орудия труда, творчески преобразующее окружающую природную среду. Человек в представлении девушек предстает скорее как двуногое животное, приручившее и поставившее себе на службу других животных и отличающееся от них, прежде всего наличием религиозных представлений. Т.е. в концепции юношей, человек является существом, противостоящим природе, прежде всего благодаря своему разуму. В концепции же девушек человек скорее находится в гармоничном симбиозе с окружающей природной средой и добивается такой гармонии благодаря своей религиозности [3; 4].

Далее обнаружилось, что для студентов технических специализаций наиболее убедительными выглядят концепции, связывающие прогресс человечества с развитием головного мозга, использованием речи и письменности, развитием искусства (понимаемого в том числе как изощрённость, опытность, хитрость), а также с использованием огня и денег. Напротив, наименее убедительными в глазах этих студентов выглядят концепции, объясняющие антропогенез и культурно-историческое развитие прямохождением, активным использованием рук, использованием одежды, а также развитием земледелия и скотоводства.

Сопоставление результатов обследования гуманитариев и представителей технических специальностей обнаружило, что, все студенты подчеркивают значение использования огня и изготовление орудий в качестве весьма важных факторов возникновения и развития культуры. Напортив, наименее значимыми факторами в процессе антропогенеза, все студенты рассматривают использование рук и хождение на 2-х ногах.

Различия у студентов гуманитарной и технической направленности можно представить следующим образом. Студенты технического университета наиболее явно отдают приоритет использованию денег и развитию головного мозга. Соответственно студенты гуманитарии подчеркивают роль использования письменности и захоронение умерших сородичей.

Сопоставление гендерных групп студентов гуманитарных и технических специализаций показывает, что общим у юношей в их «мужской» концепции культуры является использование огня. У девушек, в «женской» концепции культуры общим является формирование религиозных верований. Таким образом, мужской образ культуры имеет так сказать «прометеевский», преобразовательный и агрессивный характер, в то время как женский в значительной мере базируется на религиозности, стремлении к восстановлению утраченного гармоничного единства между людьми, а также между человечеством и окружающим миром [3; 4].

Рассмотрим теперь более детально результаты, полученные в ходе исследования, но не вошедшие в предыдущую публикацию. При этом мы сохраним последовательность анализа, которой придерживались в предыдущей публикации. Сначала будем приводить результаты, полученные при обследовании студентов гуманитарных специализаций, далее, полученные при обследовании студентов технических специализаций. Завершать каждый из таких фрагментов мы будем сопоставлением этих двух групп студентов с точки зрения как их сходства, так и различия.

Обследованные студенты были разделены нами по признаку проживания на москвичей, жителей Подмосковья и иногородних. Обозначим сначала некоторые наиболее общие из полученных тенденций. Результаты показывают, что чем дальше от Москвы проживают студенты гуманитарии, тем чаще они склонны подчёркивать высокое значение прямохождения и напротив, тем менее важным фактором антропогенеза с их точки зрения является искусство. Обращает на себя внимание тот факт, что динамика концепции человека века имеет направленность от более «мужской» к более «женской». Вероятно, отчасти это объясняется особенностями обследованной нами выборки студентов гуманитариев. Дело в том, что в сумме жителей Подмосковья и иногородних среди юношей было 10%, в то время как среди девушек – 20%. Поэтому, возможно, факторы пола и места проживания оказались в определённой мере взаимосвязанными. Напомним, что в самом общем виде у студентов юношей человек – это «герой», разрушающий природу и свободно экспериментирующий с ней. Для девушек, человек скорее «дитя» природы, её органическая часть, стремящаяся гармонизировать свои отношения с окружающим миром.

Студенты гуманитарии, проживающие в Москве, чаще других склонны к числу высоко значимых факторов формирования человека относить: использование рук, использование огня, использование одежды и наличие искусства. Умеренно значимыми факторами они чаще других считают: письменность, использование денег, наличие религиозных взглядов. Наконец, наименее значимыми факторами антропогенеза они чаще других считают: прямохождение и использование речи. На основании этих результатов попытаемся сформулировать интуитивную концепцию человека студентов гуманитариев, проживающих в Москве. Они акцентируют своё внимание на способности человека использовать руки и огонь, а также на использовании одежды и наличие искусства. Видно, что в концепции этих студентов, как вероятно и следовало ожидать от жителей мегаполиса, человек максимально отстранён от естественной природной среды обитания. Перед ним абсолютно не стоит проблема удовлетворения фундаментальных, биологических потребностей. Он как бы олицетворяет непосредственную творческую энергию. Он не приспосабливается к окружающей среде, а творит её в соответствии со своими замыслами. В каком-то смысле он представляет собой бестелесную творческую силу. Вместе с тем видно, что для этого человека весьма существенными являются товарно-денежные отношения. Он озабочен не только увеличением своего могущества, но и материального богатства. Видно также, что наличие религиозных верований также органично встраивается в концепцию антропогенеза у этих студентов. Однако религия, как, впрочем, деньги и письменность, как нам представляется, играют в этой концепции всё же вспомогательную, инструментальную роль. Их функция – обслуживать интеллектуальные потребности и амбиции человека-творца, свободно экспериментирующего с окружающим миром. Примечательно, что хождение на двух ногах и речь с точки зрения этих студентов в наименьшей степени важны в качестве факторов, отличающих человека от других живых существ. Человек в их понимании уже как бы оторвался от земли, свободно парит над ней и его не слишком заботит проблема коммуникации с себе подобными. Как нам представляется, в данной модели человек скорее склонен к монологу, чем к диалогу. Ему гораздо важнее довести свою точку зрения до других, чем услышать чужие мнения. Это в большей мере человек эгоцентрически говорящий, чем диалогически слушающий. Он скорее склонен рассматривать себя как эталон, как образец, который служит мерой и стандартом оценки для окружающих. Это гордый, независимый, эгоистичный и эгоцентричный и вместе с тем атомизированный и одинокий человек, стремящийся целиком определять свою жизнь. Можно также предположить, что формальная сторона для него важнее содержательной в силу его поверхностности и убеждения в том, что ему «всё ясно» сразу и с первого взгляда.

Студенты гуманитарии, проживающие в Подмосковье. Они чаще других склонны к числу высоко значимых факторов формирования человека относить: речь, письменность, деньги (правда это отношение амбивалентно), мозг, религия, одежда (это отношение также амбивалентно), земледелие и похороны умерших сородичей. Умеренно значимыми факторами они чаще других считают: прямохождение, использование огня, изготовление орудий, одомашнивание животных и искусство. Наконец, наименее значимыми факторами они чаще других считают: использование рук, использование денег (как уже отмечалось эта оценка амбивалентна), использование одежды (также амбивалентное отношение) и одомашнивание животных. Вновь попытаемся сформулировать интуитивную концепцию человека у студентов гуманитариев, но проживающих в Подмосковье. Прежде всего видно, что они концентрируют своё внимание на психолого-физиологических аспектах антропогенеза. Человек в их понимании – существо, наделённое развитым мозгом, обладающее способностью к речи и письменности. Кроме того он тесно связан с природой, почвой, зависим от них, находится с ними в тесной физической и духовной связи. Полученные результаты позволяют выделить как бы две подгруппы. Одна, как нам представляется, более внутренне последовательная, склонна игнорировать значение денег и использование одежды. Это своего рода цивилизованные и духовные земледельцы. Другая подгруппа демонстрирует внутренне противоречивый образ человека, в котором на ведущие позиции выходит значимость использования денег и одежды. В данном случае образ человека трансформируется в образ торговца, стремящегося к внешнему блеску, подчёркивающему своё материальное благосостояние. Относительно менее значимыми характеристиками человека, по мнению студентов, проживающих в Подмосковье, являются использование огня, изготовление орудий и наличие искусства. Таким образом можно говорить о том, что данный тип человека всё же стремится активно трансформировать окружающую среду. Однако этот творческий «прометеевский, героический» импульс у него всё же ниже, чем у человека, представленного в концепции студентов-москвичей. Описываемый в данном случае тип человека менее подвержен если так можно выразиться «гордыне». Он, как нам представляется, более тесно связан с природой, менее эгоистичен и эгоцентричен.

Несколько более специфическую группу студентов, проживающих в Подмосковье, представляют те, в чьей концепции человека высоко значимыми оказываются деньги и одежда и наименее значимыми одомашнивание животных и использование рук. Вероятно в представлении этих студентов человек – это прежде всего коммерсант, делец, посредник. Это, так сказать, образ человека торгующего.

Таким образом, в концепции студентов гуманитариев проживающих в Подмосковье, человек более практичен, связан с природной средой и менее амбициозен, чем человек в концепции студентов-москвичей.

Иногородние студенты гуманитарии чаще других склонны к числу высоко значимых факторов формирования человека относить: прямохождение, использование огня (отношение амбивалентное), изготовление оружий (отношение также амбивалентное), одомашнивание животных. Умеренно значимыми факторами они чаще других считают: использование рук, речь, использование денег, одежды и похороны умерших сородичей. Наконец, наименее значимыми факторами с их точки зрения являются: использование огня (как отмечалось, отношение амбивалентное), изготовление орудий (также амбивалентное отношение),использование письменности, развитие мозга, наличие религии, земледелие и наличие искусства. Исходя из этих данных, интуитивная концепция человека у иногородних студентов гуманитариев, с нашей точки зрения, может быть охарактеризована следующим образом. Человек в их понимании – это прямоходящее существо (животное), приручившее (одомашнившее в своих целях) других животных. При этом внутри группы иногородних студентов гуманитариев (при всей её малочисленности) можно, как нам представляется выделить две подгруппы. Смысловое содержание концепции человека у этих двух подгрупп весьма различно. Одна, как уже было упомянуто, рассматривает человека по сути говоря и прежде всего как животновода. Возможно это образ кочевника, следующего за своими стадами. Однако другая подгруппа к числу важнейших компонентов антропогенеза склонна относить использование огня и изготовление орудий. Такое понимание, как нам представляется, резко меняет общую смысловую картину. В этом случае человек уже не просто пастух-скотовод, он покоряет природные стихии, осваивает технологии, позволяющие ему не просто адаптироваться к природной среде, но и радикальным образом менять её. В этих пунктах он начинает походить на тот образ человека, который был сформулирован студентами-москвичами. Примечательно, что при этом роли использования одежды и использования рук как бы меняются местами. Ношение одежды и использование рук более значимы в концепции человека у москвичей и относительно менее значимы в концепции иногородних студентов. Таким образом активность «субъекта» как бы снижается. При этом роль использования денег в обоих случаях оценивается как умеренная. Видно также, что для иногородних студентов весьма значимыми факторами антропогенеза оказываются использование речи и захоронение умерших сородичей. Следовательно, человек в этой концепции более склонен к коллективизму, связан с родом, предшествующими и последующими поколениями, а также с природой в более широком смысле слова. Наконец относительно игнорируемыми факторами развития человека у иногородних студентов гуманитариев оказываются развитие мозга, письменность, религия, искусство, а также использование огня, изготовление орудий и земледелие. В такой конфигурации факторов антропогенеза просматривается образ скотовода-кочевника, враждебного культуре, духовности, цивилизованным форма жизни и вообще оседлой жизни. Можно даже уточнить, что это не просто скотовод-кочевник, но и торговец, а возможно и воин-завоеватель. Однако в любом случае он достаточно чужд высокой изощрённой культуре, интеллектуальной традиции. В целом это скорее всего достаточно грубый человек, равнодушный или враждебный культуре.

Рассмотрим теперь аналогичные результаты, полученные у студентов технических специализаций. Вновь начнём с наиболее общих тенденций. Из полученных данных видно, что чем дальше от Москвы проживают студенты технари, тем чаще они склонны подчёркивать высокое значение использования огня в качестве существенного отличительного признака человека. При этом они всё чаще отрицают роль способности к изготовлению орудий труда в процессе антропогенеза. Одновременно всё более значимой оценивается роль развития головного мозга в процессе очеловечивания. Соответственно, чем ближе к Москве проживают студенты технических специализаций, тем чаще они склонны выделять в качестве ключевой специфики человека использование денег. Полученные данные говорят о том, что для студентов представителей технических специальностей земледелие в качестве существенного признака антропогенеза не обнаруживает заметных связей с местом жительства. Таким образом, можно констатировать, что оценка роли этого фактора не зависит от региона проживания. В целом же видно, что столичные жители воспринимают человека прежде всего как «умелое и практичное общественное существо». По мере же удаления от Москвы образ человека всё более трансформируется в «умное существо», обладающее прежде всего могуществом над природой и разрушительным потенциалом.

Студенты технических специализаций, проживающие в Москве чаще других склонны низко оценивать значимость прямохождения, использования рук, использования огня, одомашнивания животных и наличие искусства в качестве факторов, лежащих в основе формирования культуры. Напротив, они чаще по сравнению с другими студентами подчёркивают роль изготовления орудий, использования денег и захоронение умерших сородичей. Студенты, проживающие в Подмосковье, чаще других низко оценивают значимость использования письменности и ношение одежды. Соответственно чаще других студентов технических специализаций они выделяют в качестве значимых отличий человека использование речи, наличие религиозных верований, одомашнивание животных и наличие искусства. Наконец иногородние студенты технари чаще других обнаруживают низкие оценки значимости изготовления орудий, использования речи. Соответственно чаще остальных они высоко оценивают значимость таких факторов антропогенеза как использование огня, письменность и развитие головного мозга.

Попытаемся на основании приведённых результатов осмыслить и сформулировать интуитивные концепции человека у студентов технических специализаций в связи с местом их основного проживания. Москвичи акцентируют своё внимание на способности человека изготовлять различные орудия труда и технические средства и на потребности человека вступать в товарно-денежные, рыночные отношения. Человек с их точки зрения это прежде всего существо, создающее орудия труда (технологии) и торгующее. Кроме этого человек в отличие от животных проявляет особое отношение к мёртвым сородичам, для него принципиально важно разделение «мира живых» и «мира мёртвых». В основе такого подхода к мертвецам, как нам представляется, лежит не только гигиеническое соображение, но и стремление укрепить веру в свои силы, в возможность изменить окружающий мир, абстрагироваться от общей участи всех живущих – смерти. При этом москвичи исключают из числа существенных признаков человека прямо-хождение, использование рук, огня и одомашнивание животных. Они также весьма скептичны в оценке роли искусства. Таким образом, они склонны игнорировать наиболее простые и очевидные признаки человеческого вида, а также способность и стремление человека использовать энергию и ресурсы других живых существ в своих целях. Здесь важно отметить, что скотоводство традиционно было сопряжено с кочевым образом жизни. Кочевники-скотоводы как правило не строили городов, а скорее напротив, склонны были разрушать уже построенные другими города как нечто бесполезное или даже вредное. Соответственно москвичи, как жители не просто города, а мегаполиса, отказываются считать скотоводов созидателями цивилизации. Города, а в особенности мегаполисы, это центры технологического прогресса и торговли. Как нам представляется этот подход и находит своё отражение в представлениях студентов-москвичей. Что касается роли искусства, то судя по всему, студенты технических специальностей вкладывали в этот термин достаточно специфический смысл. В их понимании это совокупность опыта, практической изощрённости и даже хитрости. В некотором смысле искусство трактуется в данном случае как синоним профессионализма (профессиональное искусство). Видно, что столичные жители не относят профессионализм к существенным факторам развития человека. Если соотнести это с подчёркиванием роли денег и торговли, то напрашивается вывод, что «человек торгующий» для этих студентов представителей технических специальностей в большей степени отражает подлинную человеческую сущность, чем «человек производящий».

Студенты из Подмосковья концентрируют своё внимание на использовании речи, наличии религиозных верований, одомашнивании животных и наличии искусства. Здесь человек выступает, как нам представляется, прежде всего как ловкий и умелый деловой посредник, умеющий организовывать наиболее эффективные контакты. Интересно отметить, что студенты из Подмосковья, подчёркивая значение речи, склонны игнорировать значение письменности. Они также, в противоположность студентам москвичам склонны игнорировать значимость использования денег и захоронения умерших. Таким образом, их концепция человека в чём-то противоположна концепции человека, формулируемой москвичами. По сравнению со всеми остальными студентами технических специализаций они также относительно игнорируют роль использования одежды, как фактора, выделяющего человека из животного царства. Как нам представляется, человек в понимании студентов из Подмосковья – это своего рода хитрый и изощрённый варвар, ловко умеющий приспосабливаться и использовать других в своих целях. Он, по сравнению с человеком соответствующим пониманию москвичей, более склонен к кочевому образу жизни, меньше дорожит плодами цивилизационного развития. В каком-то смысле человек в данной концепции – это завоеватель, живущий на границе между природой и цивилизацией и стремящийся максимально использовать блага обоих этих сред обитания.

Иногородние студенты технари рассматривают в качестве наиболее значимых отличий человека использование огня, письменности и развитие головного мозга. Таким образом, их концепция человека можно представить в качестве наиболее абстрактной и вместе с тем идеализированной. Человек в данном осмыслении – это одновременно «дитя Солнца» и «дитя Разума». Он является существом, изначально имеющим особую миссию по отношению ко всем живущим на земле существам. Интересно отметить, что эти студенты чаще других склонны игнорировать значимость изготовления орудий труда и использование речи. В этом смысле они как бы противоположны студентам, проживающим в Подмосковье. Действительно, если господство устной речи над письменной, может быть индикатором своего рода примитивизма и варварства, то обратная тенденция свидетельствует об идеализме человека, склонного ставить текст выше повседневной реальности. Видно также, что технологический аспект, использование орудий труда также относительно игнорируется иногородними студентами технических специальностей. Человек в их понимании может быть изображён в виде романтической триады «Разум – Текст – Огонь». Огонь уничтожает всё неразумное, в том числе устаревший и ставший ложным текст, а разум порождает новый текст.

Таким образом, если в концепции москвичей представлен «торгующий человек», в концепции студентов из Подмосковья «человек завоеватель», то у иногородних студентов это «героический человек» и скорее даже «человек просветитель».

Литература

1. Агапов В.С. Мишина М.М. Психология интеллектуальной деятельности личности: монография. – М. : ИИУ МГОУ, 2015. – 431 с.
2. Выготский Л.С. Педагогическая психология // Под ред. В.В. Давыдова. – М.: АСТ, 2008. – 671 с.
3. Губогло М.Н. Идентификация личности: этносоциологические очерки. – М.: Наука, 2003. – 764 с.
4. Гуревич П.С. Психология личности. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 559 с.
5. Мишина М.М., Серебрякова Н.В. Взаимосвязь стиля семейного воспитания с успешностью учебной деятельности подростков // Вестник МГОУ (электронный журнал). – 2015. – № 4. – С. 1-11. ISSN 2224-0209 URL: ww.evestnik-mgou.ru.
6. Немцов А.А. Восприятие фундаментальных факторов возникновения и развития человеческой культуры студентами гуманитарного университета. // Материалы ХV Международных чтений памяти Л.С. Выготского. Мышление и речь: подходы, проблемы, решения. – М., 2014. – Т. 1. – С. 80-86.
7. Немцов А.А. Исследование отношения студентов гуманитариев к базовым индивидуалистическим и материалистическим ценностям в контексте либерального мировоззрения. // Актуальные вопросы науки и практики в 21 в., материалы 6-ой Международной научно-практической конференции (01-04 июня 2017 г.) – Нижневартовск: Издательский центр «наука и практика», 2017. – С. 48-78. Режим доступа: http://www.konferenc.com/nemtsov(дата обращения 04.06.2017). doi:10.5281/zenodo.802679
8. Немцов А.А. Особенности отношения студентов гуманитариев к базовым либеральным ценностям в связи с их возрастом и половой принадлежностью // «Бюллетень науки и практики» Электронный журнал. – 2017. – № 8 (21). – С. 308-339. Режим доступа:http://www.bulletennauki.com/nemtsov-a(дата обращения 15.08.2017). DOI:10.5281/zenodo. 842903 ISSN 2414 – 2948.

Об авторе

Мишина Марина Михайловна – доктор психологических наук, профессор кафедры общей и педагогической психологии Московского государственного областного университета

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Немцов Александр Аркадьевич – кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и методологии образования Института Психологии им. Л.С. Выготского, Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Ссылка для цитирования

Мишина М.М. Изучение представлений о ключевых факторах формирования культуры у студентов гуманитарных и технических вузов. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2018. N 2. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).