Кабанова К.В. (г. Москва)

Кабанова К.В. (г. Москва)

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМЬИ И БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

  

УДК 159.922

English verson:

Аннотация. В статье представлен анализ современных социально-психологических исследований семьи и брачных отношений; выделены основные направления, интересующие современных ученых в этой области; проанализированы диссертации по данной проблематике за последние 10 лет. В заключение делается вывод, что проблемы семьи и брачных отношений остаются актуальными для современных ученых и современного общества в целом, в большинстве современных работ делается акцент на необходимости сохранения традиционной формы семьи, важнейшей задачей социальной психологии в области семьи и брака называется физическое и психологическое «оздоровление» брачно-семейных отношений.

Ключевые слова: семья, брак, брачные отношения, социально-психологические исследования, социальная психология.

. 

Об авторе

Ссылка для цитирования

Введение

Брак, семья, брачные отношения являются предметом исследования различных областей науки: философии, права, социологии, психологии и др., что можно объяснить многогранностью и значимостью данных явлений в жизни людей. Но, несмотря на это, социально-психологические аспекты, касающиеся этих феноменов, до сих пор не достаточно часто становятся предметом современных исследований. Мы проанализировали социально-психологические исследования семьи и брачных отношений, проведенные в XXI веке, чтобы понять, какие именно проблемы в этой сфере наиболее актуальны для современного общества и психологической науки.

Анализ современных исследований

По данным Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, за последние 10 лет не более 7% всех исследований по социальной психологии на соискание ученой степени были посвящены проблематике семьи и брачных отношений. Более часто вышеуказанная проблематика поднимается в научных статьях, как правило, молодыми учеными. Исследователи в области семьи и брачных отношений, в своем большинстве, заявляют о кризисе семейных ценностей и института брака в целом.

В исследованиях социально-психологического аспекта семьи и брачных отношений нередко обращаются к вопросу типологии семьи. В таких работах представлены различные основания для типологизации семьи: по формам брака, по полу, по наличию детей, приверженности традиций, по распределению власти, типам взаимодействия и отношений и др. Чаще других обращаются к исторической типологии семьи (патриархальный тип, матриархальный, эгалитарный и др.). Типологизация, изучение специфики семей, относящихся к одному типу, помогают более детально и разносторонне рассмотреть проблематику семьи и внутрисемейных взаимоотношений.

Важным подходом при рассмотрении семьи является функциональный подход. Независимо от того, какого типа и в каком ракурсе рассматривается семья, функции семьи остаются практически неизменными. За основу большинства классификаций функций семьи берется классификация, предложенная еще в 70-е годы А.Г. Харчевым [9]. Он выделил шесть основных функций семьи: 1) воспроизводство непосредственной жизни; 2) хозяйственно-экономическую; 3) рекреативную (поддержание здоровья, организация досуга и отдыха); 4) коммуникативную; 5) воспитательную; 6) регулятивную. В современных классификациях среди основных функций также обязательно называются сексуальная, эмоционально-психологическая и социально-статусная. В различных классификациях могут быть названы и другие функции, но, как правило, они возникают в процессе более детального дробления вышеназванных функций. Основные функции семьи остаются неизменными на протяжении ни одного десятилетия, несмотря на тот факт, что их содержательная сторона с течением времени подвержена изменениям, а под воздействием меняющихся потребностей общества меняются и способы осуществления семьей своих функций.

Анализ проблемного поля показывает, что значительная часть социально-психологических исследований в области семьи посвящена детской проблематике, в том числе вопросам неполных [5] и приемных (замещающих) семей [13], в силу того, что основными функциями семьи как социального института признаются репродуктивная функция и функция социализации. Однако в этой области семьи и брачных отношений также наблюдается кризис. В вопросе успешности развития и социализации ребенка, по мнению ученых, важную роль играют параметры семейных взаимоотношений, особенности общения между супругами, согласованность во мнениях и семейных установках, уровень морального самосознания родителей [9]. Д.М. Чумакова, рассматривая вопрос взаимосвязи социального взаимодействия в семье и религиозности личности, выделяет, как наиболее значимые, такие параметры социально-психологического взаимодействия, как удовлетворенность родителей различными сферами семейной жизни, эмоциональный стресс родителей, поведенческие проявления ребенка, практики наказания в семье, толерантность к поведению детей, рефлексивные реакции родителей на собственную дисциплинарную практику [11]. Из вышесказанного можно сделать вывод, что семья не может полноценно выполнять свои функции по социализации и воспитанию детей, если нет взаимопонимания и гармонии в отношениях между родителями, т.е. в брачных отношениях. Кризис в межличностных отношениях партнеров ведет к кризису семьи как малой группы и даже как социального института, поэтому этот спектр вопросов также лежит в научном поле социальной психологии и требует внимания ученых.

Значительная часть социально-психологических исследований, проведенных за последние 20 лет, посвящена таким явлениям, как биографическая память поколений и семейная история [4]. Эти явления ученые связывают с возможностью решения кризисных ситуаций личности, они полагают, что способы совладания с кризисными ситуациями могут зависеть от социально-психологических детерминант, таких как семья и род. Высказываются гипотезы, что в основе индивидуальных кризисных переживаний лежат социально-психологические закономерности развития и социализации личности как своеобразного элемента родовой истории, они отражают глубинные механизмы развития и функционирования семьи в нескольких поколениях. Семейная история, ключевым ресурсом которой является биографическая память поколений, определяет эффективность взаимодействия личности с окружающим миром. Вместе с тем, и в этой области социально-психологического аспекта семьи наблюдается кризис. Процесс глобализации, выражающийся в пространственном разъединении семьи, в потере психологической близости между ее членами, приводит к утрате семейных традиций, ценностей, памяти поколений, что снижает уровень семейной идентичности и стабильности семьи.

Достаточно часто в современных социально-психологических исследованиях поднимается вопрос межэтнических браков[1]. Этот факт, в первую очередь, говорит об актуальности этого феномена. Во-вторых, повышенный интерес к изучению межэтнических браков указывает на специфику таких брачных отношений, на тот факт, что помимо общих характеристик, в ракурсе которых изучаются все брачно-семейные отношения, у межэтнических браков и семей есть свои особенности и нюансы, позволяющие выделить их в отдельный класс.

Актуальным вопросом для современных психологов, изучающих проблемы семьи, являются гендерные особенности ролевых ожиданий и притязаний супругов и проблема адаптации к брачно-семейным отношениям. Достаточно многочисленные исследования указывают на тот факт, что ролевые ожидания и притязания в брачных отношениях, особенности восприятия друг друга и факторы удовлетворенности браком у мужчин и женщин различаются [7], изучаются мужские и женские представления о брачном партнере, браке и семье, их готовность к семейной жизни и семейное самосознание [2]. Полоролевая идентификация супругов называется в качестве одного из основных факторов устойчивости супружеских отношений, влияющей на дальнейшее развитие личности в браке, на ее личностную идентификацию и осознание полноценности собственной жизни [6].

Одной из проблем современных социально-психологических исследований выступает растущая популярность альтернативных форм брака, наиболее популярной среди которых является сожительство или «незарегистрированный брак». В имеющихся исследованиях признается проблема замещения традиционной семьи устойчивыми сожительствами, отмечается, что незарегистрированный (гражданский) брак противоречит самосохранению и развитию общества [12], хотя уже встречаются исследования, в которых незарегистрированный брак рассматривается как основная альтернативная форма брачным отношениям, высказывается мнение, что многие функции, традиционно выполняемые семьей, становятся присущи не только этому институту, и могут быть удовлетворены не только в рамках института семьи и брака.

В современной социальной психологии значительное внимание уделяется изучению феноменов «представления» (о брачном партнере, об отцовстве, семейной жизни и т.д.) и «отношение» (к семье и браку, к детям и т.п.) [3]. Вопросы данной проблематики поднимается и в области педагогики, и в области социологии, можно сказать, что исследования «представлений» и «отношения» проводятся на стыке проблемных полей нескольких наук, их можно назвать междисциплинарными, и этот факт способствует дальнейшему развитию этих феноменов, в том числе, в области социально-психологических исследований.

Следует заметить, что объектом большинства современных исследований в области семьи и брачных отношений становится молодежь, чаще – студенты ВУЗов [8]. О такой тенденции в свое время говорила Г.М. Андреева, упоминая американский термин «sophomoressocialpsychology» («социальная психология второкурсников»), который иронически фиксирует «преобладающий контингент испытуемых». В каких-то исследованиях такая тенденция снижает репрезентативность выборки, но при изучении данной проблематики студенческая молодежь является как раз тем контингентом, который в наибольшей степени обладает необходимыми характеристиками – во многом от нее зависит выполнение семьей своих функций (репродуктивной, воспитательной, рекреативной и т.д.), вместе с тем, именно молодежь наиболее подвержена влиянию современных тенденций, в том числе, и в области брачно-семейных отношений. В результате, институт семьи и брака держится на том, какую форму совместной жизни выберет молодая пара, намерена ли она заводить детей и сколько, какую форму воспитания она выберет, какими и насколько крепкими будут взаимоотношения, смогут ли молодые обеспечивать свою семью и поддерживать пожилых членов семьи.

Заключение

В заключение следует отметить, что проблемы семьи и брачных отношений остаются актуальными для современных ученых и современного общества в целом. Основным оптимистическим выводом анализа современных исследований семьи и брачных отношений может стать тот факт, что в большинстве современных работ делается акцент на необходимости сохранения традиционной формы семьи как гаранта качества брачных отношений, важнейшей задачей социальной психологии в области семьи и брака называется физическое и психологическое «оздоровление» брачно-семейных отношений, а решение ее может заключаться в поиске как факторов возникновения «дисфункции» этих отношений, так и путей их гармонизации.

Литература

 

1.         Акоста А., Казакова Т.В. Влияние межэтнического брака на этнокультурную идентичность подростка. // Вестник Тамбовского университета. – 2012. – №2. – С. 166-170.

2.         Баринова Е.С., Васягина Н.Н. Семейное самосознание мужчины как индивидуальная психологическая реальность. // Вестник ЮУрГУ. – 2019. – Т. 12. – №1. – С. 5-15.

3.         Витковский Е.О., Кузнецова О.З. Современное отношение молодежи к семье и браку. // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. – 2019. – Спецвыпуск №6. URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2019/S06/00661.pdf

4.         Городилина М.В. Семейная идентичность современной молодежи в контексте биографической памяти поколений: Дис.... канд. психол. наук: 19.00.05. – М., 2017. – 192 c.

5.         Иванченко В.А. Внешние и внутренние детерминанты процесса социализации подростков из неполных семей: Дис.... канд. психол. наук: 19.00.05. – Новосибирск, 2012. – 212 c.

6.         Ожигова Л.Н., Лупенко Н.Н. Особенности межличностных отношений и ролевых ожиданий личности в браке // Общество: социология, психология, педагогика. – 2017. – №11. – С. 93-97.

7.         Парван И. Взаимосвязь ролевых функций и психологических проекций развития отношений супругов в контексте их влияния на формирование «сценариев» брака. // Psihologie. Pedagogie specială. Asistenţă sociala. – 2019. – №4(57). – С. 98.

8.         Салпагорова А.У., Балова Д.Ю. Представления студенческой молодежи о брачном партнере. // Гуманитарные исследования в XXI веке. – 2017. – №1. – С. 43-50.

9. Соловьева О.В., Шматова Е.П. Изучение морального самосознания студентов педагогического вуза. // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13252

10.       Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. – М.: Центр социал. прогнозирования, 2003. – 339 с.

11.       Чумакова Д.М. Взаимосвязь религиозности личности и социального взаимодействия в семье: Дис.... канд. психол. наук: 19.00.05. Курган, 2014. – 165c.

12.       Шукшина Л.В., Мизонова О.В. Психологические особенности отношения современной молодежи к гражданскому браку и семье // Проблемы современного педагогического образования. – 2018. – №60-2. – С. 486-488.

13.       Япарова О.Г. Социально-психологические детерминанты успешного приемного родительства: канд. психол. наук: 19.00.05. – М., 2009. – 189 c.

Об авторе

 

Кабанова Ксения Владимировна – аспирантка Московского гуманитарного университета (МосГУ) кафедры социальной и этнической психологии, Москва, Россия.

e-mail:Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Ссылка для цитирования

Кабанова К.В. Анализ современных социально-психологических исследований семьи и брачных отношений. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2021. N 1. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен