Марченко А.В. (г. Ставрополь)

Марченко А.В. (г. Ставрополь)

ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛЕКТ» И «СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ» В ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

 

  

УДК 159.923

English verson:

Аннотация. В статье рассматриваются подходы зарубежных и отечественных ученых к понятиям «интеллект» и «социальный интеллект». Коротко представлена историческая ретроспектива понимания этих двух психологических феноменов.

Ключевые слова: интеллект, социальный интеллект, социальная компетентность.

Об авторе

Ссылка для цитирования

В результате процесса интеллектуализации общества с помощью средств информатики, прежде всего, основанных на системах искусственного интеллекта, интеллектуальный потенциал производственной и социальной сфер глубоко трансформируется. Так, роль интеллекта в современном обществе определена рядом производственно-технологических факторов, в которые входят: уменьшение технологических процессов производства, усложнение структуры и содержания труда, увеличение объема и скорости информационно-обменных процессов в обществе.

В современном мире за время жизни поколения меняется не одна, а несколько основных технологий, которые все более информатизируются и интеллектуализируются. В связи с этим возрастает роль изучения интеллекта человека. Его изучение и развитие является неотъемлемой частью современных научных исследований. Также особое внимание исследователей привлекает социальная компетентность или социальный интеллект. Он необходим для полноценной коммуникации между людьми, а также успешной адаптации человека в социальной среде. Способность понимать людей и общаться с ними, как показатель социального интеллекта, является очень важной для благополучной жизни взрослого человека в современном мире.

Социальный интеллект объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей). К процессам, его образующим, относятся социальная сензитивность, социальная перцепция, социальная память и социальное мышление.

Рассмотрим понятия «интеллект» и «социальный интеллект» в исторической ретроспективе.

Интеллект больше, чем какое-либо другое понятие в психологии, оказался объектом споров и критики. Уже при попытке дать определение интеллекта ученые-психологи сталкиваются со значительными трудностями. В 1921 году журнал «Психология обучения» организовал дискуссию, в которой приняли участие крупнейшие американские психологи. Каждого из них попросили дать определение интеллекта и назвать способ, которым интеллект можно было бы лучше всего измерить. В качестве лучшего способа измерения почти все ученые назвали тестирование, тогда как их определения интеллекта оказались парадоксально противоречивыми. Очень удачную метафору в связи с этим привел Дружинин В.Н. в своей книге «Диагностика общих способностей». Он пишет: «Термин «интеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количеством обыденных и популяризаторских истолкований» [1].

В рамках данной статьи перечисление всех имеющихся на данный момент определений интеллекта не возможно. Но для понимания изучаемого феномена рассмотрим наиболее общепризнанные его трактования.

Так, например, Штерн В. полагал, что интеллект – это есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. А согласно Полани Л., интеллект относится к одному из способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Пиаже Ж.) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана проблема «трансфера» – переноса «знаний – операций» из одной ситуации на другую (новую). Но в целом развитый интеллект, по Пиаже Ж., проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой. Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие саморегуляции при его выполнении.

По мнению Акимовой М.К., основой интеллекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности. К этой точке зрения примыкает Голубева Э.А., полагающая, что активность и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктивности, и добавляет к ним еще и работоспособность. Таким образом, можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия (в уме) при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие [1, 5].

Томпсон Дж. полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик. Ученые разработавшие первые тесты интеллекта (например, Бине, Симон, 1905), рассматривали это свойство более широко. По их мнению, человек обладающий интеллектом – это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и «кто, благодаря своему здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни». Эту точку зрения разделял и Векслер Д. – он считал, что «интеллект – это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами».

Отсутствие однозначности в определениях интеллекта связано с многообразием его проявлений. Однако всем им присуще то общее, что позволяет отличать их от других особенностей поведения, а именно активизация в любом интеллектуальном акте мышления, памяти, воображения – всех тех психических функций, которые обеспечивают познание окружающего мира. Соответственно некоторые ученые под интеллектом как объектом измерения подразумевают те проявления индивидуальности человека, которые имеют отношение к его познавательным свойствам и особенностям. Этот подход имеет давние традиции. Однако, понимая интеллект как способность к обучению, его тем самым привязывают к задачам только лишь одного вида деятельности. Кроме того, есть и иные причины не позволяющие принять это определение интеллекта. Но ни тесты интеллекта, ни школьные оценки не дают возможности предсказать, как человек будет справляться со многими жизненными ситуациями.

Таким образом, в психологии не существует общепринятого определения этого понятия, поскольку не существует и общепринятой теории интеллекта. Психологи до сих пор спорят о его природе. В настоящее время существует множество теорий интеллекта. Одна из попыток упорядочить информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, принадлежит М.А. Холодной [7]. Ею были выделены восемь основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.

  1. Феноменологический подход: интеллект рассматривается как особая форма содержания сознания (В. Келлер, К. Дункер, М. Вертгеймер, Дж. Кемпион и др.).
  2. Генетический подход: интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром (У.Р. Чарльзворт, Ж. Пиаже).
  3. Социо-культурный подход: интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом (Дж. Бруннер, Л. Леви-Брюль, А.Р. Лурия, Л.С. Выготский и др.).
  4. Процессуально-деятельностный подход: интеллект как особая форма человеческой деятельности (С.Л. Рубенштейн, А.В. Брушлинский, Л.А. Венгер, К.А. Абульханская-Славская и др.).
  5. Образовательный подход: интеллект как продукт целенаправленного обучения (А. Стаатс, К. Фишер, Р. Фейерштейн и др.).
  6. Информационный подход: интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации (Г. Айзенк, Э. Хант, Р. Штернберг и др.).
  7. Регуляционный подход: интеллект как фактор саморегуляции психической активности (Л.Л. Терстоун и др.)
  8. Функционально-уровневый подход: интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Б.Г. Ананьев, Е.И. Степанова, Б.М. Величковский и др.) [7].

В рамках последнего подхода выполнено исследование О.В. Соловьевой. В своей работе онаэксплицировала проблему развития познавательных способностей человека. Ею изучены особенности и характер их возрастной динамики основных компонентов и интегрального показателя познавательных способностей учащихся за период обучения в школе. На основе факторного анализа показано, что интегральным показателем познавательных способностей является фактор общего интеллекта [6].

Понятие «социальный интеллект» введено в психологическую науку относительно недавно. Впервые его употребил в своих работах в 1920 году Э. Торндайк. Он рассматривал его как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других» [2].

Теоретическим и эмпирическим проблемам социального интеллекта посвящены работы таких зарубежных авторов, как Г. Олпорт, М. Форд и М. Тисак, Р. Стернберг, Г. Айзенк, Н. Кэнтор, Дж. Гилфорд, Д. Космитский и Х. Джон и др. Первый тест для выявления уровня социального интеллекта создал Гилфорд Дж., тем самым он операционализировал данное понятие и перевел его в разряд измеряемых конструктов.

В отечественной психологической науке теоретический и эмпирический анализ этого феномена в рамках собственных концепций предприняли В.Н. Куницына, В.А. Савенков и Д.В. Ушаков [1, 2].

В содержательном плане к исследованию социального интеллекта наиболее близки работы Л.С. Выготского, К.А. Абульхановой, М.И. Бобневой и Ю.Н. Емельянова. Существует и значительное количество работ (как отечественных, так и зарубежных), в которых используется известный тест диагностики социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливен.

Вместе с тем, следует отметить, что по настоящее время вопрос о содержании дефиниции «социальный интеллект»является дискуссионным.

В зарубежных публикациях встречаются самые различные толкования социального интеллекта. Согласно результатам анализа публикаций в Psychological Abstracts за период с 1997 по 2007 г., наиболее часто под социальным интеллектом понимаются следующие явления: борьба за социальную справедливость (социальная борьба), практическая социальная работа гуманистического содержания: уход за больными и людьми с ограниченными возможностями, обучение социальным навыкам разных категорий людей, эффективные взаимоотношения человека с другими людьми. Две первые из приведенных трактовок социального интеллекта, несомненно, имея отношение к социальной психологии, в большей степени по сравнению с третьей позицией являются междисциплинарными. Включение в их анализ социально-психологического знания зависит от цели и предмета этого анализа. Последняя из перечисленных позиций является наиболее конкретной и входит в интересующее нас предметное поле психологии. Довольно часто встречаются трактовки социального интеллекта как фонда социальных знаний о мире, как интереса человека к политической жизни общества (Г. Сатаров) и т.п. [4, 8].

Так, следует отметить, что изучение социального интеллекта проходило в несколько этапов.

Первый этап (1920-1924 гг.) – впервые в научный психологический словарь был введен термин «социальный интеллект». В 1920 г. американским журналом «Психология и образование» («Psychology and education») было организовано заседание, с целью выяснения понятия «интеллект».

Второй этап (1925-1938 гг.) – психометрическое изучение социального интеллекта. Определение социального интеллекта были в соответствии с психометрическим подходом переведены в стандартные измерения индивидуальных различий.

Третий этап (конец 30-х-1965 гг.) – социальный интеллект исчезает из предметного поля психологии. И дальнейшую работу в этой области признали бесперспективной. Все исследования были прекращены.

Четвертый этап (1965-1969 гг.) – социальный интеллект рассматривается в структуре модели интеллекта [2].

Разнообразие подходов к определению социального интеллекта демонстрирует неоднозначность его структуры. В тоже время в определениях социального интеллекта можно отметить ряд общих моментов: большинство подходов социального интеллекта трактуется как способность, следовательно, он связан с определённой деятельностью и является личностным образованием.

Таким образом, имеющиеся в психологии эмпирические исследования затрагивают проблему социального интеллекта преимущественно в таких аспектах, как изучение особенностей этого понятия и психологических качеств личности, его взаимосвязи с общим интеллектом и его компонентами.

Так, мы выяснили, что интеллект человека представляет собой чрезвычайно многофакторную величину. Он определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности, служит главным проявлением разума. По сути, интеллект то, что выделяет нас из мира животных, что придает особую значимость человеку, что позволяет ему динамически изменять окружающий мир, перестраивая среду под себя, а не приспосабливаться к условиям быстро меняющейся действительности. Также уточнили, что социальный интеллект – относительно новое понятие в психологической науке, которое находится в процессе развития и уточнения. В последние годы сформировалось мнение, что социальный интеллект представляет собой четкую группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации и фундаментально отличаются от тех, которые лежат в основе белее «формального» мышления, проверяемого тестами интеллекта. Социальный интеллект определяет уровень адекватности и успешности социального взаимодействия.

Литература

  1. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. – М.: Изд. центр «Академия» 2010. – 216 с. 
  2. Лужбина Н.А. Социальный интеллект как системообразующий фактор психологической культуры личности: Дис... канд. псих. – Барнаул, 2012. – 182 с.
  3. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. – СПб., 2011. – 592 с.
  4. Малышева Л.В. Модели интеллекта: 100 лет развития. – М., 2016. – 234с.
  5. Михайлова Е.С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта»: методическое руководство. – СПб., 2009 – 236 с.
  6. Соловьева О.В. Феноменология развития познавательных способностей учащихся. Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3. URL: .
  7. Холодная М.А.Психология интеллекта: парадоксы исследования. – М.: Барс, Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. – 391 с.
  8. Шапарь В.Б. Рабочий словарь психолога-консультанта. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 496 с.

 

Об авторе 

Марченко Алеся Вадимовна – аспирантка 1 года обучения направления подготовки 37.06.01 Психологические науки, профиль «Педагогическая психология»Ставропольского государственного педагогического института.

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Научный руководитель Соловьева Ольга Владимировна – доктор психологических наук, профессор Северо-Кавказского федерального университета, г. Ставрополь.

 

Ссылка для цитирования

Марченко А.В. Понятия «интеллект» и «социальный интеллект» в зарубежных и отечественных исследованиях. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2018. N 3. URL: http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен