Заиченко А.А.

Заиченко А.А.

АКТУАЛИЗАЦИЯ СИНЕСТЕТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛИЧНОСТИ

 


УДК 159.923

 

English verson:

Аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей проявления и функционирования феномена синестезии в семантическом пространстве личности. В работе представлены результаты экспериментального исследования процесса восприятия разномодальной стимуляции и характерных особенностей возникающих значений и семантик в семантическом пространстве личности. Данное исследование показывает значимость участия синестетических процессов в построении образов и картины мира личности.

Ключевые слова: феномен синестезии, семантическое пространство, восприятие разномодальной стимуляции, психосемантика.

Ссылка для цитирования

Актуальность исследования семантической структуры индивидуального сознания через призму рассмотрения одного из его механизмов целостного восприятия – феномена синестезии, позволяет рассмотреть особенности индивидуального сознания личности через получаемый интегральный чувственный опыт, а именно исследовать семантическое пространство личности и специфику актуализации в нем феномена синестезии, который обеспечивает связь между ощущениями разных модальностей, позволяет целостно, инвариантно воспринимать разномодальные объекты и на основе восприятия одной модальности реконструировать целостный образ [1].

В процессе восприятия разномодального мира в сознании личности образуется семантическое пространство, где формируются семантические связи анализируемых разномодальных объектов, определяется особый метаязык значений и смыслов личности, в нем формируется отношение субъекта к миру. Ч. Осгуд и другие ученые в рамках психосемантического подхода (Ч. Осгуд, Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, Г.В. Расников, П.В. Яньшин, Н.А. Русина) считали, что именно синестезия лежит в основе таких явлений как метафорический перенос, проекция, формирование смыслов и их значений [1, 3, 4, 6, 10]. В.Ф. Петренко отмечает, что воспринимаемый объект первоначально подвергается эмоциональной оценке и встраивается на ее основании в «глубинное» семантическое пространство субъекта на основании не физических, а некоторых синестетических характеристик, проходя при этом синестетическое преобразование.

Выполняя задачу соотнесения разномодальных объектов, например, визуальных изображений с различными по текстуре поверхностями или же с разными ароматическими стимулами, испытуемые соотносят объекты, поставленные в соответствие друг с другом, сходным образом [7, 8]. Установление сходства с семантически подобным объектом происходит на стадии «первовидения», на уровне «глубинной семантики» при участии механизмов синестезии и метафорических механизмов мышления [6]. Наложение структур происходит за счет того, что свойства, характеризующие синестетичность восприятия, усиливают свойства, которые необходимы для обозначения описываемого объекта (К. Смит). Данный факт позволил выделить устойчивые инвариантные наборы свойств-оценок объектов – семантико-перцептивные универсалии.

Таким образом, в процессе восприятия происходят модальные переходы значения по критериям сходства и близости эмоционально-оценочных свойств, что, по мнению Ю.А. Артемьевой, определяется как «Взаимопроектируемость семантик» и является доказательством существования частных семантик. К таким частным семантикам могут быть отнесены: семантика цветоформ, вкусов, поверхностей, запахов, интервалов времени [1, 2, 8]. Автор фактически утверждает, что смысловое содержание одной модальности может быть представлено в другой модальности, что и предполагает независимость смыслового содержания от модальной формы и участие механизма синестезии в процессах формирования картины мира личности и смыслов в его семантическом пространстве.

В свете указанных разработок, представляется актуальным экспериментальное изучение проблемы актуализации синестезии и её функционирования в индивидуальном сознании субъекта. Возникает соответствующий вопрос: «Какие синестетические процессы актуализируются в восприятии разномодальных объектов в семантическом пространстве, каковы свойственные им характеристики и особенности, лежат ли они в основе генезиса интермодального восприятия?». Таким образом, цель и задачи данного исследования заключались в выявлении и изучении индивидуальных особенностей сознания в процессе оценивания разномодальных объектов, получение семантических кодов и перцептивных универсалий объектов разных чувственных модальностей. Были сформулированы следующие исследовательские гипотезы: 1) различные разномодальные объекты имеют своеобразную модальную семантику; 2) на семантическом уровне перцептивное сходство проявляется в наличии областей семантического соответствия и близости объектов разной модальности в семантическом пространстве по эмоционально-оценочным и содержательным свойствам; 3) получаемые семантические оценки принципиально разнородных объектов устойчивы и инвариантны во времени.

В исследовании приняли участие 93 человека (64 девушки и 29 юношей), средний возраст которых 24 года. Исследование проводилось по группам, в течение 5 сессий по 15-20 человек, каждая группа проходила 2 этапа исследования с недельным перерывом. В целях определения семантических комплексов свойств воспринимаемых объектов использовались следующие психосемантические и статистические методы и методики: метод свободного описания Е.Ю. Артемьевой, модифицированный метод субъективного шкалирования, метод реконструкции субъективных семантических пространств В.Ф. Петренко, модифицированный 16-ти шкальный семантический дифференциал Е.Ю. Артемьевой, корреляционный и кластерный анализы. Исследование заключалось в регистрации и выявлении универсальности, устойчивости, инвариантности процедуры оценивания разномодальных объектов. В качестве предмета исследования выступили отображения феномена синестезии в семантическом пространстве субъекта, основанные на восприятии стимулов различных модальностей (вкусовые, визуальные, звуковые стимулы и объекты поверхности). Эксперимент состоял из трех серий.

Стимульным материалом служили четыре независимые категории разномодальных стимулов: 1) визуальные стимулы, представленные восемью цветами (из классификации М. Люшера): серым, синим, зеленым, красным, желтым, фиолетовым, коричневым и черным; 2) звуковые стимулы из семи звуковых композиций, отражающих звучание некоторых естественных явлений природы и предметного мира (звук водопада, шум проезжающего поезда, пение птиц, звонок, крик петуха, и другие звуки природы), содержательно отличающиеся друг от друга по параметрам громкости, интенсивности и частоты звука, наличием динамики звуковых колебаний, т.е. тем, что способствует формированию качественно новых ассоциаций на данную стимуляцию; 3) вкусовые стимулы: кислый, соленый, горький, острый и сладкий; 4) стимулы объектов-поверхностей, представленные девятью различными по структуре, плотности и твердости материалами: шелк, хлопчатобумажная ткань, бумажная салфетка, органическое стекло, наждачная бумага, дерево, асбест, кожа и резина. Таким образом, на качественно различном материале было проведено несколько серий исследования: изучались сочетания разномодальных объектов между собой (цвета и звуковых объектов, соответствия музыкальных естественных звуков и вкусов, цвето-звуковые соответствия, вкусо-тактильные и т.п.).

Результаты исследования и их анализ

На первом этапе эксперимент заключался в следующем: участников исследования просили оценить по модифицированному 16-шкальному семантическому дифференциалу (Е.Ю. Артемьева, Ч. Осгуд, Л.С. Назарова, В.П. Серкин), по отдельности каждый из объектов, использованных в качестве стимулов той или иной модальности. Семантические универсалии устанавливались по групповым семантическим оценкам в ответ на каждый стимул с порогами 75%, 80%, 85%, 90% и 95% квантилей.

В процессе обработки данных были подсчитаны средние ранги по каждой шкале отдельно по каждому разномодальному объекту, проведен корреляционный анализ при помощи корреляций r-Спирмена, и в результате получена матрица коэффициентов корреляции между всеми возможными сочетаниями цветов, звуков, вкусов и поверхностей по их усредненным семантическим оценкам.

Ниже (табл. 1, 2, 3) приведены примеры наиболее гармоничных и устойчивых корреляционных сочетаний разномодальных объектов, которые и характеризуют тот или иной тип синестетического восприятия. Результаты свидетельствуют о существовании высокой корреляционной связи между набором семантических оценок: цветов и поверхностей; звуков и вкусов; цветов и звуков.

Таблица 1.

Корреляционная матрица семантических оценок между объектами цветами и поверхностями.

Знак x**значение коэффициента корреляции Спирмена при р<0,01, где х – это коэффициент корреляции (жирным шрифтом выделены устойчивые и надежные корреляционные связи), а **указатель на значимость результата р<0,01.

 

Серый

Синий

Зеленый

Красный

Желтый

Фиолетовый

Коричневый

Черный

ЦВЕТА

Шелк

,024

,366**

,140

-,041

-,018

,333**

,114

,024

,210

Хлопчато-бумажная ткань

,388**

,112

,141

-,039

,000

-,090

,590**

,157

,214

Бумажная салфетка

,220

,141

,029

,041

,091

,332**

,253

,287*

,483**

Органиче-ское стекло

-,075

,132

,666**

,099

,050

,054

,123

,168

,291*

Наждачная бумага

-,093

,021

,053

,101

,025

,358**

,098

,121

,103

Дерево

,009

,450**

,124

,064

,041

,171

,205

,093

,450**

Асбест

,108

,328**

,193

,097

,088

,283*

,330**

,288**

,445**

Кожа

,053

,185

,335**

-,186

,015

-,158

,188

,090

,089

Резина

,035

,127

,075

,105

,202

,208

,071

,128

,367**

ПОВЕРХ-НОСТИ

,175

,344**

,517**

,047

,095

,200

,340**

,372**

,456**

 

Таблица 2.

Корреляционная матрица семантических оценок между звуковыми и вкусовыми объектами

 

Звук водопада

Проезжающий поезд

Пение птиц

Звонок

Крик петуха

Шум дождя

Естественные звуки природы

ЗВУКИ

Кислый

-,002

,068

,076

,413**

,096

-,049

,017

,101

Соленый

,260*

,470**

,391**

,220

,652**

,173

,115

,234*

Горький

,251*

,365**

,249*

,223*

,120

-,034

-,064

,105

Острый

,419**

,156

,021

,238*

,004

,094

,086

,126

Сладкий

,234*

,000

,413**

,063

,140

,137

,343**

,212

ВКУСЫ

,070

,094

,183

,308**

,160

,536**

,776**

,239*

 

Таблица 3.

Корреляционная матрица семантических оценок между объектами цветами и звуками

 

Серый

Синий

Зеленый

Красный

Желтый

Фиолетовый

Коричневый

Черный

ЦВЕТА

Звук водопада

-,076

,101

,178

,228*

,522**

,147

,050

,185

,377**

Проезжа-ющий поезд

-,212

,132

,103

-,323**

,246*

,145

,015

,218

,250*

Пение птиц

-,061

,652**

,082

-,033

,421**

,040

,050

,035

,105

Звонок

-,163

,134

,145

,023

,151

,124

,380**

,131

,199

Крик петуха

-,163

,048

-,071

,339**

,285*

,037

,094

-,069

,096

Шум дождя

,331**

,088

,271*

,229*

-,003

-,072

,077

,081

,042

Естествен-ные звуки природы

,114

,150

,147

,213

-,080

-,793**

-,054

-,101

-,429**

ЗВУКИ

,365**

,330**

,557**

,417**

,309**

,050

,112

,117

,201

 

Таким образом, были получены различные семантические категории взаимодействия разных модальностей: цвето-тактильные, звуко-вкусовые, цвето-звуковые, вкусо-тактильные и другие типы синестетического восприятия. Так, например, органическое стекло – зеленое, дерево – синее, звонок – кислый, пение птиц – сладкое и синее, крик петуха – соленый и красный, естественные звуки – не имеют выраженноого цветового окраса или он полимодален и т.д.). Высокие корреляционные связи подтверждают устойчивость, универсальность и гармоничность данных сочетаний, а также их двунаправленный, взаимообратный эффект. Следовательно, выявленные сочетания говорят о том, что исследуемые разномодальные объекты имеют наибольшую меру согласованности, находятся в области наибольшего семантического соответствия, что и характеризует феномен синестезии. При этом каждый объект обладает индивидуальной семантикой свойств и перцептивными категориями, включающими семантики других модальных объектов, что в семантическом пространстве и обуславливает близость оценочных характристик и характерную взаимопроектируемость значения (целость образа – синестезию).

В целом, для каждого объекта были получены содержательные семантические наборы свойств, соответствующие устойчивым представлениям о нем, то есть были выделены семантические инварианты (семантико-перцептивные универсалии) для каждого разномодального объекта. Большая частота встречаемости категории и высокая корреляционная связь показывают значимость (неслучайность) репрезентации данного признака в сознании испытуемых.

На следующем этапе был реализован ассоциативный эксперимент. Испытуемым предъявлялись стимулы определенной модальности, и требовалось дать первые пришедшие на ум ассоциации по заданным градациям. Ассоциативные характеристики были ограничены рамками заранее заданных категорий и шкалами. Так при возможности дополнения ассоциирования процессом шкалирования, в ходе предъявления разномодальных объектов, испытуемым не просто предлагалось ассоциировать материал в рамках той или иной категории, но и выделять значимые категории-факторы (ведущие ассоциативные категории) в произвольное количество групп, в которую могут входить произвольное количество имеющихся в исследовании объектов.

Результаты классификации суммировались в матрице, где мерой семантического сходства пары объектов выступает количество отнесений их испытуемыми в один класс. Устойчивыми, значимыми и актуальными синестетическими инвариантами также выступали те ассоциативные характеристики и оценки, которые были согласованы на уровне не менее 75% частоты встречаемости одинакового оценивания в общей выборке испытуемых (табл. 4). Такой высокий порог ограничения допустим и необходим в целях выделения наиболее четких и конкретных семантических универсалий. При условиях ассоциативного шкалирования, испытуемым было не только легче выделять оценочные признаки, но и количество параметров сходства и групповых оценок становилось намного выше, т.е. повышалась степень универсальности и устойчивости выделенных оценок.

 

Таблица 4.

Синестетическое восприятие объектов

(семантическое соответствие разномодальных объектов между собой)

 

ЦВЕТА

ВКУСЫ

ЗВУКИ

ПОВЕРХ-НОСТИ

ЭМОЦИИ

Приятен (+)/

Неприят. (–)

Визуальные объекты

Серый

Горький, пресный

Тихий,

шуршащий

Твердый, холодный

Грусть

+

Синий

Кисло-сладкий

Звонкий, быстрый

Гладкий, мягкий

Спокойствие

+

Зеленый

Соленый

Медленный, низкий

Мягкий, влажный

Тревожность

Красный

Кислый,

острый

Громкий, высокий

Горячий, гладкий

Радость, возбужденность

Желтый

Слащавый

Мелодичный, звонкий

Легкий,

пушистый

Счастье

+

Фиолетовый

Горько-сладкий,

приторный

Низкий, визжащий

Острый, глянцевый

Радость

0

Коричневый

Горький, терпкий

Средний, фоновый

Вязкий, шершавый

Отрицание, равнодушие

Черный

Горький

Тихий,

низкий

Твердый, гладкий

Злость,

печаль

+

ЦВЕТА

Горько-сладкие

Низкие,

тихие

Гладкие

Отрицательные

Приятные

Вкусовые объекты

Кислый

Желтый

Громкий, высокий

Гладкий,

колючий

Бодрость, восторг

+

Соленый

Белый

Громкий, глухой

Острый, хрупкий

Угнетенность, скука

0

Горький

Коричневый, грязный

Громкий, низкий

Мягкий,

вязкий

Грусть,

отрицание

Острый

Красный

Высокий, громкий

Жесткий, острый

Злость

Сладкий

Белый

Громкий, яркий

Гладкий, твердый

Радость

+

ВКУСЫ

Светлые, смутные

Громкие, высокие

Гладкие, острые

Отрицатель-ные

Нейтральные

Звуковые объекты

Звук

водопада

Серый

Терпкий

Шершавый, влажный

Тревожность, раздражение

+

Проезжающий поезд

Темный,

коричне-вый

Горько-сладкий

Острый, гладкий

Напряжение

0

Пение птиц

Серый

Горький

Твердый, острый

Беспокой-ство, радость

+

Звонок

Желтый

Кислый, горький

Острый, вибрирую-щий

Напряжение, активность

Крик

петуха

Красный

Сладкий

Мягкий, ребристый

Радость

+

Шум

дождя

Синий,

светло-серый

Соленый

Шершавый, мокрый

Спокойствие

+

Естествен-ные звуки природы

Зеленый

Кисло-сладкий

Тонкий, гибкий

Взволно-ванность

0

ЗВУКИ

Яркие,

полимо-дальные

 

Сладкие

Острые, шершавые

Отрица-тельные

Приятные

Объекты-поверхности

Шелк

Синий,

Черный

Сладкий

Тихий,

высокий

Радость,

спокойствие

+

Хлопчатобумажная ткань

Серый,

тусклый

Горький

Тихий,

глухой

Тревога,

равнодушие

Бумажная салфетка

Зеленый,

белый

Сладкий, терпкий

Тихий,

мелодичный

Спокойствие, печаль

+

Органическое стекло

Прозрач-ный

Горько-сладкий

Высокий, тихий

Печаль

+

Наждачная бумага

Серый

Горький

Низкий, громкий

Беспокой-ство, грусть

Дерево

Желтый,

зеленый

Сладкий

Громкий, прерывистый

Безопасность

+

Асбест

Серый,

блестящий

Соленый

Высокий, глухой

Спокойствие

Кожа

Красный

Горько-сладкий

Звонкий,

резкий

Равнодушие

0

Резина

Черный

Горький

Громкий, динамичный

Отвращение, беспокойство

ПОВЕРХНО-СТИ

Серый

Горько-сладкий

Тихий,

высокий

Спокойствие

Нейтральные

 

В таблице 4. по результатам этапа определения устойчивых категорий (семантическая нагрузка более 75%), представлены устойчивые обобщенные групповые категории семантических универсалий объектов разных чувственных модальностей. В рамках данного исследования были проанализированы универсальные шкалы, используемые каждым отдельным испытуемым при индивидуальной оценке объектов разных классов. По логике синестетического механизма восприятия субъекты с выраженной синестезией характеризуются общими оценками той или иной категории для всех объектов различных модальностей.

Выделенные семантические универсалии позволяют нам выявить то общее звено, те общие синестетические переживания, объединяющие оценки отдельных объектов в рамках одной категории (чувственной модальности). Семантическое поле разномодальных объектов характеризуется наличием устойчивых и сходных характеристик, раскрывающихся в эмоционально-оценочных качествах (слащавый, едкий, гадкий), содержательных образах (гладкий, яркий, свежий) и образно-метафорических значениях (мелодичный, пушистый, тусклый). Субъект в процессе восприятия и построения целостного образа реальности прикладывает усилия, произвольно регулирует процесс оценивания, проявляет активность, однако сам процесс синестетического восприятия не является направленным на выявление общих характеристик, это происходит неосознанно, на более глубоком уровне выделения семантических категорий, в высших слоях интеграции информации.

Данный процесс характеризует механизм глубинных семантик, то есть синестезия в данном случае раскрывается через идентификацию и отклик (области семантического соответствия) по схожести и смысловой нагрузке значений в семантическом пространстве через восприятие разномодальных объектов.

Было выявлено, что синестетические механизмы непосредственно участвуют в процессе восприятия и достраивания целостного образа в сознании субъекта, участвуют в организации предметного и эмоционально-оценочного отношения при построении картины мира субъекта. Стал актуальным вопрос об устойчивости категорий и универсальности, инвариантности оценок на протяжении временного периода. Проведенное повторное исследование с данной группой респондентов позволило ответить на данный вопрос. На второй фазе исследования испытуемые в свободном порядке, без ограничений в количестве утверждений, описывали предъявляемый объект, предлагая на каждый стимул той или иной категории модальностей ассоциации, характеристики-оценки в форме прилагательных, существительных и приложений. С целью выделения устойчивых инвариантных отношений был проведен контент-анализ возможных эмоциональных и качественных оценок на предъявляемый объект той или иной модальности, были выделены инвариантные категории и типы синестетического переживания разномодальных объектов при помощи механизма ассоциирования и определена их устойчивость.

В целом, для каждого объекта были получены содержательные семантические наборы свойств (табл. 5), соответствующие устойчивым представлениям о нем, то есть были выделены семантические инварианты (семантико-перцептивные универсалии) для каждого разномодального объекта.

Отдельно для каждой категории стимулов и включающих их объектов, были выбраны общие значимые шкалы, используемые статистически значимым числом испытуемых. Устойчивыми, значимыми и актуальными инвариантами являются только те категории оценок, которые были согласованы на уровне не менее 75% частоты встречаемости одинакового оценивания в общей выборке испытуемых.

 

Таблица 5.

Семантические универсалии (СУ) разномодальных объектов

Визуальный стимул

Семантические универсалии (СУ)

Вкусовой стимул

СУ

Звуко-вой стимул

СУ

Объек-ты, поверх-ности

СУ

Серый

Негативный, грустный, пустой, спокойный, подлый, скуч-ный, холодный, твердый, сырой, пресный, опас-ный, мрачный.

Кис-лый

Лимонный запах, желтый, бодрый, открытый, приятный, неожидан-ный.

Звук водопада

Неприятный, мешающий, напряженный, морской, пробуждаю-щий, счастливый, чистый, свежий, красивый.

Шелк

Нежный, легкий, белый, робкий, расслабленный.

Синий

Спокойный, тихий, морской, свободный, насыщенный, приятный, холодный, мягкий, мокрый, тревожный.

Соле-ный

Свежий, тяжелый, резкий, холодный, грубый, пустой.

Проез-жаю-щий поезд

Отвергающий, скоростной, целеустремленный, уверенный, резкий, тревожный, бросающий.

Хлопчатобумажная ткань

Жесткий, простой, спокой-ный, сытый, зажатый.

Зеленый

Равнодушный, мелодичный, интересный, добрый, тяжелый, умиро-творяющий, нежный, шелковый.

Горький

Сильный, жаркий, неприятный, тревожный, больной, черный, глубокий, гладкий.

Пение птиц

Естественный, летний, приятный, пустой, трево-жный, жесто-кий, родной, теплый, уми-ротворяющий.

Бумажная салфетка

Гибкий, сухой, вкусный, хрупкий.

Красный

Резкий, красивый, волнующий, горячий, грубый, сладкий, силь-ный, целеустрем-ленный, опас-ный, быстрый.

Острый

Горячий, красный, злой, резкий, колючий, сухой.

Звонок

Страшный, неприятный, раздражаю-щий, тормозящий, тяжелый, деревянный.

Органическое стекло

Твердый, острый, теплый, чистый, худой.

Жел-тый

Счастливый, теплый, мягкий, вязкий, легкий (беззаботный), боязливый.

Сладкий

Детский, мягкий, золотистый, счастливый, честный, добрый, расслабленный, нежный.

Крик петуха

Деревенский, теплый, веселый, опасный, вредный, серый, пряный.

Наждачная бумага

Жесто-кий, грубый, сухой, опасный.

Фиоле-товый

Кислый, приятный, резкий, теплый, фруктовый, прочный, редкий, радостный.

 

Шум дождя

Одинокий, беспокойный, пустой, серый, сытый, грустный, глубокий, сонный, холодный.

Дерево

Легкий, теплый, равнодушный, бодрый, честный, свежий.

Корич-невый

Сладкий, невзрачный, толстый, гладкий, грустный, бедный, сильный, грязный.

 

Естественные звуки природы

Нежный, искренний, спокойный, свежий, легкий, кислый, задумчивый, приятный.

Асбест

Шероховатый, спокой-ный, холодный, новый, размы-тый.

Черный

Холодный, пустой, одино-кий, свободный, грустный, точ-ный, тяжелый, злой, грубый, прямой, решите-льный, скрытный.

 

 

Кожа

Смелый, плоский, гладкий, свобод-ный.

 

 

 

Резина

Прият-ный, гибкий, спокой-ная, тяжелый.

 

В целом, в данной серии эксперимента были получены семантические универсалии объектов разных чувственных модальностей (зрительной, тактильной, вкусовой, осязательной), с частотой встречаемости категории не менее 75%, что свидетельствует о значимости (неслучайности) репрезентации данного признака в сознании испытуемых. Интересно отметить, что выделенные нами семантические универсалии на 55% совпадают с выделенными ранее инвариантами в исследованиях Е.Ю. Артемьевой, Н.А. Русиной, например, «чистый», «приятный», «сладкий», «грубый», «тяжелый», «свободный», «нежный» и другие. Это своего рода подтверждение устойчивости и инвариантности базовых понятий семантических оценок и отношения к вещественным объектам. Выявленные различия (45%) заключаются, во-первых, в том, что данное исследование проводится спустя 20 лет, за которые произошла перестройка ценностей, смена поколений, разнообразие деятельности, технический прогресс. А во-вторых, изначально испытуемые не были ограничены определенным набором биполярных шкал, ассоциируя, основываясь на прошлом опыте и собственном знании.

Испытуемые в процессе оценивания того или иного разномодального объекта обращались к сравнению с предыдущим объектом, извлекая из памяти субъективный эталон характеристик, или выбирая сходную поверхность из объективного мира и сравнивая с нею – будто достраивая семантический образ в рамках данных категорий. Респондентам было сложно подобрать конкретную ассоциацию, но не в силу ограниченного арсенала оценок, а из-за возникновения сильных и ярких целостных образов, относительно которых и выделялись уже конкретные оценочные свойства – инварианты. Данный факт позволяет предположить, что отдельные виды синестезий отвечают критерию инвариантности и типичности в семантическом пространстве, когда субъект выстраивает целостную картину интерпретаций.

Выводы

В данном исследовании было выявлено, что актуализация механизма синестезии является закономерной при восприятии разномодальной стимуляции и во многом объясняющей достраивание целостных образов в картине мира субъекта. Как ни разнородны, на первый взгляд, сопоставляемые объекты, представление о них достаточно устойчиво и сводится к осознаваемым инвариантным элементам. Оценивая любой новый объект, субъект устанавливает сходство с каким-либо объектом, что никогда не является самоцелью, и через посредство этого эмоционально-знакомого или содержательно схожего предмета проясняет для себя свойства нового объекта, раскрывая тем самым его собственное содержание и выстраивая образ, картину представлений. Синестетические механизмы восприятия в сознании субъекта несут в себе значения, предшествующие актуальному переживанию образа, они инварианты и устойчивы. При этом сравниваемые объекты, изначально разномодальные, представляют различные классы чувственных модальностей и свойств ощущений.

По результатам «означивания» объекта в сознании происходит замедленный процесс его локализации в системе координат построения семантического пространства и оценка по схожести объекта с уже имеющимися категориями значений, в результате чего формируется окончательный единичный образ объекта. Таким образом, соотнесение и сравнение получаемого обобщенного и единичного образов объектов различных классов модальности, позволяют определить семантику разномодального объекта в сознании при помощи синестетических механизмов восприятия.

Проанализировав содержательную сторону синестетических сочетаний можно выделить четкую закономерность, показывающую, что данные соответствия носят условный характер и в основном определяются сложившимися устойчивыми индивидуальными представлениями о характере и предметной стороне каждого объекта. Сложно выделить единый код перенастройки системы значений, который распространялся бы в системе общественного сознания. Так мы допускаем, что при исследовании другого контингента и другой выборки семантические универсалии и категории изменятся, равно как и в случае рассмотрения индивидуальных данных. Следовательно, синестезия как механизм восприятия существует, однако характер синестетических переживаний неоднозначен и его только предстоит установить в ходе экспериментального исследования явных синестетов (врожденная форма, неосознаваемая и неуправляемая синестезия).

Тем не менее, можно говорить о том, что в основе целостного восприятия разномодальной стимуляции лежат синестетические механизмы сознания, выраженные процессами образования семантико-перцептивных универсалий, инвариантных для сознания субъекта.

Литература

1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И.Б. Ханиной. – М.: Наука; Смысл, 1999.

2. Артемьева Е.Ю. Психологические измерения как модели. – Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1991, № 1. – С. 61-73.

3.Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М., 2003. – С. 217.

4. Лупенко Е.А. Психологическая природа интермодальной общности ощущений. – Москва, 2008.

5. Лупенко Е.А. Интермодальное сходство как результат категоризации. Экспериментальная психология, Том 2, № 2. 2009. – С. 84-103

6. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Мастера психологии, 2-е дополненное издание. – СПб., 2005.

7. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. – М.: изд-во МГУ, 1983.

8. Русина Н.А. Семантические представления о свойствах разномодальных объектов. – Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1982, № 3. – С. 26-38.

9. Эткинд А.М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии, 1979, № 1.

Marks L Special for syneasthesia. The Russian Syneasthesia Community's Site, 2009, An interview with Prof. Lawrence E. Marks. [Электронный ресурс] / http://www.synaesthesia.ru/marks.html

 

Об авторе

Заиченко Александра Анатольевна – магистрант кафедры психологии и безопасности жизнедеятельности Технологического института ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ссылка для цитирования

Заиченко А. А. Естественно-научный подход в психоанализе. [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журн. 2013. N 1. URL:http://ppip.idnk.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Все элементы описания необходимы и соответствуют ГОСТ Р 7.0.5-2008 "Библиографическая ссылка" (введен в действие 01.01.2009). Дата обращения [в формате число-месяц-год = чч.мм.гггг] – дата, когда вы обращались к документу и он был доступен.